- A Tesla mudou a definição de ‘Full Self-Driving (FSD)’ e não promete mais direção autônoma sem motorista
- Desde 2016, a empresa afirmava que todos os veículos seriam capazes de direção totalmente autônoma e vendeu o software FSD por até US$ 15 mil, mas isso nunca foi implementado de fato
- Veículos produzidos entre 2016 e 2023 não conseguem oferecer direção autônoma sem supervisão por limitações de hardware, e o plano de upgrade segue incerto
- O FSD vendido atualmente é a versão ‘Supervised’, e a descrição detalhada deixa claro que “não é direção autônoma”, mostrando grande diferença em relação à promessa anterior
- Isso pode gerar grande repercussão por causa da controvérsia de enganar consumidores e de sua ligação com o pacote de remuneração de até US$ 1 trilhão de Musk
Mudança na definição de FSD e contexto
- A Tesla afirmava, desde 2016, que todos os seus veículos seriam capazes de direção autônoma sem supervisão
- Desde 2018, Musk declarava todos os anos que “a direção totalmente autônoma seria alcançada até o fim do ano”
- A empresa vendeu o pacote FSD como produto pago e enfatizou que ele seria concluído por meio de atualizações OTA
- Porém, até 2025, a promessa ainda não foi cumprida
- Foi confirmado que veículos produzidos entre 2016 e 2023 não podem alcançar direção totalmente autônoma por limitações de hardware
- Há discussões sobre upgrade, mas não existe plano concreto de execução
O novo ‘Supervised FSD’
- A Tesla renomeou o FSD existente para ‘Full Self-Driving (Supervised)’
- A descrição detalhada afirma claramente que o veículo não é autônomo
- Na prática, o consumidor não está mais comprando uma função de ‘direção autônoma sem supervisão’
- A versão atual funciona no nível de ADAS e pressupõe monitoramento constante do motorista
Pacote de remuneração de Musk e redefinição do FSD
- O conselho da Tesla propôs a Musk um pacote de remuneração em ações de até US$ 1 trilhão
- Uma das condições é atingir 10 milhões de assinaturas ativas de FSD
- Porém, a definição de FSD incluída na proposta de remuneração foi alterada de forma ambígua
- Ela é descrita como “um sistema avançado de condução capaz de executar tarefas de transporte sob determinadas condições”
- Isso pode incluir até mesmo o atual ‘FSD que exige supervisão’
- Como resultado, Musk pode cumprir os requisitos de remuneração sem entregar a promessa real de direção autônoma
Mudanças na política de preços e estratégia de mercado
- No passado, a Tesla dizia que aumentaria o preço do FSD à medida que os recursos evoluíssem, mas recentemente os cortes de preço vêm se repetindo
- Queda de até US$ 7 mil em relação a 2023
- A redução de preço coincide com um período de vendas fracas
- Também se levanta a possibilidade de a Tesla remover o Autopilot básico no futuro e adotar uma estratégia para empurrar a assinatura do FSD
Análise da Electrek
- Existe um descompasso entre a promessa de direção autônoma feita pela Tesla a consumidores e investidores e a definição usada em documentos legais
- Isso pode acabar registrado como um dos maiores casos de publicidade enganosa e venda-isca da indústria
- A situação embute um problema estrutural: frustração para clientes e uma recompensa gigantesca para Musk
2 comentários
Na verdade, a indústria de "IA" inteira passa um pouco essa sensação.
Não é direção autônoma, mas dizem que é direção autônoma
e não é inteligência, mas dizem que é inteligência
Comentários no Hacker News
Tenho certeza de que o LIDAR é a resposta real, e sinto que a abordagem baseada apenas em visão do Elon é limitada demais no curto prazo. Por exemplo, os limpadores do meu Tesla frequentemente começam a funcionar do nada. Isso acontece porque o sistema de visão interpreta erroneamente que algo está obstruindo a visibilidade. Na maioria das vezes é apenas luz solar forte ou uma situação em que, a olho nu, não há absolutamente nada. O erro mais inofensivo é o limpador, mas também já vivi coisas perigosas como phantom braking na estrada, com frenagens bruscas sem aviso. Como engenheiro, vejo isso como a visão computacional detectando padrões errados e agindo por engano como se estivesse chovendo ou como se algo estivesse cobrindo a câmera. É parecido com quando um LLM alucina. Então, se ele imagina que há algo no vidro quando não há, também pode imaginar que existe algo na estrada e falhar. Provavelmente há filtros para eliminar situações raras e evitar frenagens aleatórias, mas esses filtros também não são 100% perfeitos. É por isso que já vimos casos de phantom braking e até situações mais perigosas. Aí eu me pergunto que outras coisas o sistema pode estar alucinando, e quantos casos excepcionais têm guardrails hardcoded. E me preocupo com o que ele pode interpretar errado justamente onde esses guardrails ainda não existem. Com LIDAR, dá para enxergar de fato em 3D até atrás de esquinas, então não entendo por que não usam isso
Em engenharia, confiabilidade se alcança com redundância. A abordagem baseada em visão do Musk não tem redundância. A visão falha facilmente com sol forte, chuva, escuridão, marcações de faixa ruins e até reflexos em vidro sujo. Quando falha, não existe plano de backup e, na prática, o carro segue como se estivesse cego. Para direção autônoma segura, é preciso ter sensores diversos
Se a Tesla quisesse mesmo, poderia ter equipado todos os carros com LIDAR passivo e coletado uma quantidade gigantesca de dados. Com esse dataset, daria para treinar os modelos de visão com muito mais precisão. É uma pena que não tenham feito essa escolha
Acho muito apropriada a comparação com as alucinações de LLM. Graças aos LLMs, o público viu o quanto a IA pode errar e que não dá para confiar nela em qualquer situação. Isso deve influenciar, daqui para frente, a percepção do público e dos reguladores sobre carros autônomos
O que sempre ouvi como motivo para não usar LIDAR é que ficaria caro demais para veículos de consumo, criaria protuberâncias desnecessárias no design do carro e que, pela personalidade do CEO Elon e dos fãs da marca, eles insistem que isso não é necessário. Ou seja, não é por razões técnicas ou de segurança, e sim por custo, marketing e teimosia do CEO
Uma coisa que sempre me deixou curioso é a interferência de sinal no LiDAR. Quando vários carros próximos usam lidar ao mesmo tempo, fico me perguntando se cada um consegue distinguir seu próprio sinal dos sinais dos outros veículos
No fim das contas, ou é algo totalmente no estilo da Waymo, ou no estilo da Comma. O resto todo me parece exagero
Na minha opinião, essa medida parece uma admissão de que as alegações que eles faziam eram prematuras. Talvez por causa da controvérsia de propaganda enganosa. Se um dia a direção automática de nível 4 ou superior realmente se tornar possível, aí sim poderão chamar de "direção totalmente autônoma", mas parece fusão nuclear ou singularidade da IA: dá a impressão de estar sempre chegando perto, mas na prática continua sempre distante
Prematuras? É assim que você chama isso agora? Isso é simplesmente fraude descarada. Muita gente é punida por coisas assim
Tenho certeza de que, enquanto o Musk for CEO, a direção totalmente autônoma será muito difícil. O Musk insiste numa abordagem baseada só em visão, sem lidar nem radar, e isso tem limites. Empresas como a Waymo, que usam sensores diversos e fusão de sensores, já estão muito à frente da Tesla
Isso é fraude. Ele disse repetidamente a investidores que a direção totalmente autônoma estava para sair, e falou aos consumidores como se bastasse comprar o carro e esperar uma atualização, mas na realidade nunca foi assim. São 7 anos de fraude contínua
Fico me perguntando se quem comprou antes por causa da promessa de "FSD em breve" pode receber reembolso
Não é propaganda enganosa, é literalmente "fraude de valores mobiliários". Numa escala muito maior do que Theranos ou Nikola
Eu uso direção autônoma todos os dias em Boston. Em 8 meses, não precisei intervir de verdade. A maioria das intervenções foi porque eu queria escolher outra rota. Pelo ritmo do progresso, acho que a direção autônoma baseada em visão também deve se tornar muito prática em breve. Acho que vão continuar dizendo que sem LIDAR não dá certo até pouco antes de a Tesla lançar direção autônoma de nível 4/5
Queria conseguir usar como você. Eu só consigo rodar algumas milhas antes de precisar intervir para impedir algum comportamento perigoso. Invejo você por passar meses sem precisar intervir
Eu também tenho usado em um carro HW3, misturando cidade, subúrbio e área rural. É impressionante ver o carro lidar com situações complexas sem intervenção. Mas aí leio gente inteligente dizendo que sem um hardware que não está instalado isso é impossível, e fico confuso
Esse argumento de que "pelo ritmo do progresso parece que está perto" é justamente a contradição central da direção autônoma: ela sempre parece estar próxima, mas continua sempre distante. Isso não passa de uma estimativa baseada em dados superficiais
Direção autônoma não é a mesma coisa que "automação". O Musk mentiu não só sobre a direção autônoma da Tesla, mas também sobre The Boring Company, DOGE e todo o resto. Todo mundo precisa encarar a realidade
Fico me perguntando como uma propaganda tão claramente enganosa conseguiu passar tanto tempo sem consequências. Isso certamente confundiu clientes e também inflou o preço das ações
Em geral, quando algo assim acontece, o papel do conselho é demitir o CEO. Mas o conselho da Tesla é composto por pessoas obedientes, próximos do Musk e familiares, então ninguém o controla
A pergunta é: quem exatamente iria impedi-los de mentir?
Só para esclarecer uma coisa: LiDAR não consegue literalmente ver atrás de esquinas. Ele também é um sensor de linha de visada. Mas consegue criar nuvens de pontos 3D extremamente precisas em qualquer condição de iluminação, e é muito menos vulnerável a ofuscamento, sombras e ruído visual que confundem sistemas baseados em visão. Problemas como phantom braking e acionamento aleatório do limpador acontecem porque as câmeras entregam dados imperfeitos para a IA e não há sensores de validação cruzada para conferir isso. Câmeras são excelentes para reconhecer textura e cor, mas são sensores passivos e se deixam enganar facilmente por luz, contraste, clima e ilusões de ótica. O LiDAR faz detecção ativa de profundidade e mede distância diretamente. Mas LiDAR sozinho não basta; a verdadeira mágica está na fusão de sensores. O importante é combinar LiDAR, radar, câmeras, GNSS e ultrassom, compensando os pontos cegos de cada sensor e fundindo os dados no nível superior. Isso reduz falhas, filtra causas de frenagem brusca e torna o sistema mais robusto. E há ainda outra tecnologia quase nunca mencionada: infraestrutura conectada. Se o veículo puder receber dados da infraestrutura viária, dos semáforos e de outros objetos conectados (V2X), ele deixa de depender apenas dos próprios sensores. Na prática, isso expande o alcance perceptivo do carro para além da linha de visada. Dirigir só com visão é como usar apenas um sentido e ignorar todos os outros; LiDAR + fusão de sensores + conectividade é como ter vários sentidos e ainda receber ajuda do ambiente ao redor
Não me surpreende. Eu já fui fã do Elon, mas nunca senti que ele pensasse isso a partir de primeiros princípios como faz na SpaceX. Enquanto não entendermos sistemas de IA tão bem quanto entendemos código tradicional, acho impossível aplicar pensamento de primeiros princípios. Talvez exista outro caminho para o FSD, mas a principal força do Elon não funciona mais aqui
De outubro de 2016 até abril de 2024, venderam FSD gerando uma receita enorme enquanto anunciavam que "o motorista existe apenas por obrigação legal", e agora isso foi oficialmente rebaixado para 'Supervised FSD'
Um pensamento aleatório que tenho é: por que não aplicar tecnologia UWB (ultra wideband) nos carros? UWB consegue se identificar, e dois dispositivos UWB poderiam medir posição e direção um do outro com precisão em algo como 30 metros. Claro que isso não substituiria totalmente os sensores atuais, mas se o meu carro e o outro carro tivessem UWB, seria uma forma muito mais rápida e limpa de comunicar posição relativa e intenção do que reconhecer pela câmera que o outro veículo ligou a seta
O que a Tesla fez é fraude, ou então algo indistinguível de fraude