- A Tempo é uma blockchain otimizada para pagamentos do mundo real, desenvolvida para complementar as limitações das chains generalistas existentes ou das chains centradas em transações
- Liderada por Stripe e Paradigm, conta com participação consultiva no design de grandes empresas como Visa, Shopify, OpenAI e Deutsche Bank
- Oferece 100 mil TPS, finalidade em menos de 1 segundo, taxas estáveis de custo ultrabaixo e recursos de proteção de privacidade segura
- Dá suporte a diversos casos de uso de pagamento, como remessas internacionais, pagamentos globais, finanças embarcadas, micropagamentos e depósitos tokenizados
- Como uma chain L1 compatível com EVM, também oferece neutralidade em relação a stablecoins, swaps nativos, lanes dedicadas para pagamentos e recursos de blocklist/allowlist para conformidade regulatória
Nova blockchain dedicada a pagamentos
- Stablecoins oferecem instantaneidade e operação sem fronteiras, mas as blockchains existentes têm design voltado a transações ou de uso geral, o que as torna inadequadas para pagamentos em larga escala
- A Tempo surgiu como uma blockchain otimizada para pagamentos que dá suporte aos fluxos da economia real
Principais parcerias
- Stripe e Paradigm iniciaram o projeto, e Anthropic, Coupang, DoorDash, Nubank, OpenAI, Revolut e Visa participam como colaboradores de design
- Os requisitos de pagamento de empresas globais foram incorporados para aumentar a viabilidade de aplicação no mundo real
Recursos principais
- Funções dedicadas a pagamentos: campo de memo (compatível com ISO 20022), suporte a transferências em lote
- Desempenho: processamento de mais de 100.000 transações por segundo, confirmação de pagamento em menos de 1 segundo
- Custo: taxas ultrabaixas previsíveis que podem ser pagas com stablecoins
- Privacidade: protege os principais dados de pagamento ao mesmo tempo em que oferece recursos de conformidade regulatória
Casos de uso
- Remessas internacionais: transferências instantâneas e de baixo custo
- Pagamentos globais: pagamentos no mundo todo sem atrasos bancários nem taxas
- Finanças embarcadas (Embedded finance): suporte a pagamentos programáveis baseados em stablecoins
- Micropagamentos (Microtransactions): pagamentos na faixa de centavos para bens digitais e serviços sob demanda
- Agentic commerce: pagamentos automáticos baseados em agentes
- Depósitos tokenizados: liquidação instantânea entre bancos on-chain
Características técnicas
- Flexibilidade de taxas: permite pagar taxas com qualquer stablecoin
- Lanes dedicadas para pagamentos: oferecem um espaço de transmissão estável, separado de outras atividades
- Compatibilidade com stablecoins: suporte a swaps nativos de baixo custo
- Transferências em lote e abstração de contas: maior eficiência no processamento de múltiplas transações
- Blocklist e allowlist: gestão de permissões de transação por usuário para atender exigências regulatórias
- Campo de memo: compatibilidade com ISO 20022 para facilitar a conciliação com sistemas de pagamento externos
FAQ
- Diferencial: uma chain L1 compatível com EVM, com design dedicado a pagamentos (taxas baixas, alta capacidade de processamento, privacidade e ferramentas regulatórias)
- Quem pode usar: qualquer pessoa no mundo pode desenvolver sobre ela; no momento, testes com parceiros estão em andamento com foco em pagamentos cross-border, pagamentos B2B e e-commerce
- Cronograma de lançamento: no momento, alguns parceiros já têm acesso à testnet privada
- Operação de nós validadores: no início será operada por empresas parceiras independentes e, gradualmente, fará a transição para um modelo permissionless
4 comentários
No geral, a direção é de que blockchain é tecnicamente inútil, mas pelo visto dá para escapar de várias regulações.
Hoje em dia os abusos da Visa estão pesados demais, então queria que qualquer um virasse concorrente dela,
> Liderado por Stripe e Paradigm, com grandes empresas como Visa, Shopify, OpenAI e Deutsche Bank participando da consultoria de design
Não entendi o que isso quer dizer kkkkk
Talvez estejam se antecipando para manter a hegemonia, né? haha
Comentários do Hacker News
Há muitos céticos de cripto no Hacker News, e nós também ficamos decepcionados com a utilidade das criptomoedas no setor de pagamentos nos últimos 10 anos. Mas, nos últimos anos, mudamos de ideia por causa das stablecoins. Por exemplo, a SpaceX usa a Bridge, uma plataforma de orquestração de stablecoins adquirida pela Stripe, para gestão de caixa em mercados de longa duração. Outro grande cliente, a DolarApp, está oferecendo serviços bancários a clientes na América Latina. A Stripe está adicionando recursos de stablecoin ao dashboard neste momento, e o primeiro usuário é um importador de bicicletas da Argentina. Esses negócios escolhem cripto não por ser cripto, nem por ganhos especulativos, mas porque, em atividades financeiras reais, as stablecoins são mais fáceis, rápidas e melhores do que os sistemas existentes
Sempre que vejo esse tipo de afirmação, volto a pensar em como as stablecoins realmente funcionam, e a conclusão é sempre a mesma: no fim, elas dependem de confiança em oráculos off-chain ou custodiante. Nesse caso, acho que um sistema de livro-razão compartilhado implementado com DBs ou protocolos tradicionais seria mais rápido, simples e transparente. O blockchain ainda faz algum sentido em casos como o Bitcoin, em que ele fornece consenso sem exigir confiança em entidades off-chain, embora isso exija recursos de infraestrutura, e a escassez monetária do Bitcoin junto com os incentivos à mineração façam esse sistema funcionar. Já nas stablecoins, você precisa acreditar que o emissor mantém moeda real em reserva, e no fim isso não é tão diferente de confiar em um banco; e os bancos, se quiserem, também conseguem processar transações muito mais rápido. No fim, parece que o que as stablecoins tentam fazer é contornar regulação ou implementar algo que os bancos não fazem, então vale refletir sobre qual é o objetivo real
Muita gente não está tão inserida no setor financeiro. Mesmo lendo isso, ainda não fica claro "por que as empresas acham que cripto é mais fácil, rápida e melhor". Fica a sensação de que não foi explicado com clareza para quem é o Tempo e por que blockchain seria mais adequado do que um DB centralizado tradicional. Se esse sistema mira pagamentos globais, isso quer dizer que, algum dia, usuários poderão pagar diretamente com o Tempo? Também fico curioso sobre onde o Tempo vai aparecer
Dá para criar, na prática, um protocolo em que N grandes instituições (governos, big techs, ONGs etc.) assinem cada bloco. Se você construir esse tipo de sistema colaborativo, mantém muitas das vantagens do blockchain sem as desvantagens (rápido, simples, quase sem custo, com algum grau de controle, resistente a takeover etc.). Já existem vários protocolos bem conhecidos para isso
Gostaria que explicassem melhor o que significa "fácil e rápido", especialmente o "fácil" e o "rápido". Eu entendo o "melhor" em coisas como "transparência" e "padrões para integração", mas, por exemplo, uma VM on-chain não é uma estrutura simples, e recuperar erros também é complicado. Pode haver vantagens de protocolos padronizados, como menos negociações greenfield e benefícios de protocolos abertos, mas no quadro geral fica a dúvida se isso é realmente mais fácil. A parte do "rápido" também é estranha. Livros-razão criptográficos têm grande overhead por design, e gerar transações exige mais processamento do que num DB tradicional. Se o "rápido" aqui quer dizer velocidade de lançamento de produto, isso pode ser resultado da padronização. Ou seja, fica a dúvida se não daria para aproveitar todas as outras propriedades (modelo de mini-computação, modelo de transação, APIs/protocolos comuns, remoção de infraestrutura legada etc.) sem a parte central do blockchain
Como argentino, quando vejo gente ao meu redor usando cripto desse jeito (stablecoins etc.), geralmente o objetivo é evitar impostos. Acho que isso fica numa zona cinzenta legal (não é diretamente ilegal, mas também ainda não está sendo processado)
A Stripe processa volumes gigantescos de dinheiro. Esse dinheiro precisa ser transferido para bancos e outras instituições dos clientes, e a Stripe quase não ganha taxas nisso. Nos últimos anos, stablecoins se tornaram um meio preferido para guardar e transferir fundos. Emissores de stablecoin obtêm receita adicional com os depósitos dos clientes (atualmente cerca de 4%); por exemplo, um depósito de US$ 1 milhão gera cerca de US$ 40 mil por ano. Metade disso costuma ser paga como rebate aos parceiros. Se a Stripe adotar infraestrutura de stablecoin e converter apenas 3% do volume para stablecoins, com um rendimento anual adicional de só 1%, isso já abriria a possibilidade de US$ 1 bilhão por ano em receita
Acho que, ultimamente, stablecoins também têm muito o objetivo de escapar de regulação
Os clientes da Stripe precisam transferir fundos e de uma entidade confiável para mantê-los em custódia com segurança. A própria Stripe poderia custodiar e transferir isso, então não fica claro por que seria necessário usar uma solução cripto
A explicação é clara e enxuta. Não entendo muito do assunto, mas também fico curioso sobre quão estável é esse rendimento de 4% e a que indicador ele está atrelado
Acho que a maior stablecoin, a Tether, é uma fraude. Literalmente cria dinheiro do nada. Grandes fraudes já vieram à tona e ela pagou uma multa de US$ 18 milhões artigo relacionado. Ela se recusa a fazer auditoria por terceiros link relacionado, e até quem faz a auditoria é difícil de considerar confiável link relacionado. Se você vir vídeos no YouTube, dá para entender toda a estrutura da fraude YouTube
Para transferir fundos eu até entendo, mas para "guardar" não me parece adequado. Stablecoins, especialmente as que não são auditadas, são o velho novo golpe clássico do mundo cripto. Pouquíssimas empresas sobreviveriam a um cenário em que os saldos simplesmente desaparecem. Esse movimento também parece uma ameaça para pressionar por uma CBDC (moeda digital emitida por banco central) em termos pró-corporativos. Deixar empresas privadas literalmente "imprimirem" sua própria moeda só pode acabar mal
A resposta sobre blockchain ser útil é clara: na prática, não muito. O ponto central é que a Circle foi tratada como um banco com regulação mais frouxa do que outros bancos (ou seja, houve arbitragem regulatória). Basta dizer "usamos blockchain" para explorar essa brecha legal. Do ponto de vista da Stripe, por causa desse ambiente regulatório irracional, fica conveniente colocar um rótulo baseado em blockchain. A Stripe sabe que essa vantagem é separada da questão técnica, mas está seguindo o fluxo
Somando ao argumento de que a Circle tem menos regulação, na verdade a Circle é obrigada a manter 100% de reservas, enquanto a maioria dos bancos dos EUA opera com exigência de reserva menor e usa isso inclusive em grandes empréstimos imobiliários
Sobre a pergunta de se isso pode realmente escapar totalmente da regulação: mesmo que o governo dos EUA impeça a Circle de comprar Treasuries e de criar uma stablecoin estável em USD, ainda seria possível atrelar isso a outras moedas (iene, libra, euro, ouro, prata etc.). Existe utilidade, e isso deve continuar no mercado
A Stripe já processa pagamentos na casa dos bilhões de dólares e, diferentemente de outras Layer 1, já tem contato com uma enorme rede de comerciantes, experiência em pagamentos e especialização em rede. Se o sistema de circuito fechado da Stripe escalar, bancos e bandeiras de cartão podem perder um volume relevante de transações, taxas e relacionamento com lojistas, enquanto comerciantes e clientes podem se beneficiar de taxas menores. Embora não seja perfeito e haja espaço para controvérsia, me parece uma tentativa confiável e em larga escala de enfrentar o duopólio Visa-Mastercard. A imagem do blockchain sofreu com desconfiança, mas no geral isso ainda traz benefício líquido
A Stripe está usando blockchain, na prática, como termo de marketing. Stablecoins pressupõem confiança no emissor, o que vai contra o princípio central do blockchain como "sistema sem necessidade de confiança". No fim, o que a Stripe faz é só adicionar complexidade às APIs de pagamento existentes, e a criptografia usada para integridade de dados e garantia de identidade pode perfeitamente ser aplicada sem blockchain. Se você ampliar bastante a definição de blockchain, então Git ou o chat Matrix também seriam blockchain
É uma estrutura com várias camadas e, tecnicamente falando, não há nada em um blockchain controlado pela Stripe que seja melhor do que um DB existente. Pessoalmente gosto do ideal de uma criptomoeda de verdade, e isso me parece mais um caso em que o cripto "de verdade" fica obscurecido. Queria que as pessoas enxergassem além disso e voltassem à essência da criptomoeda real
Na prática, blockchain pode ser visto como uma estrutura de dados distribuída para sincronizar vários DBs. Se você projetar um sistema de DB distribuído com requisitos de segurança, acaba reinventando naturalmente uma estrutura de blockchain
Um DB não oferece resistência contra um administrador manipular arbitrariamente as informações. Essa é a maior vantagem que o blockchain oferece
Criptomoeda é basicamente parecida com um DB distribuído gerido em colaboração por várias partes que não confiam umas nas outras
Se a Stripe conseguir acabar com o cripto de verdade, então ela também merece fracassar
Fico curioso sobre qual seria a diferença entre o cripto de verdade e o BTC atual, além das várias stablecoins DeFi. Seria bom se explicassem
Cerca de 11 anos atrás, a Stripe investiu na Stellar, que era vista como uma rede de pagamentos capaz de facilitar transações entre moedas existentes. Mas hoje parece que ela não cresceu tanto quanto se esperava. artigo relacionado
Fiquei surpreso por não haver menção à Stellar. Esse investimento da Stripe na Stellar era justamente o que eu achava atraente. Fico curioso se o Tempo usa um mecanismo de consenso parecido com o da Stellar (ou da Ripple)
Acho que a Stellar foi um projeto que surgiu cedo demais
Dizem que é "EVM-compatible, built on Reth", então o que a Stripe está fazendo, essencialmente, é um fork privado de Ethereum com uma lógica sofisticada de seleção de validadores. Mas será que essas vantagens (taxas previsíveis, liquidação rápida) não seriam mais fáceis de implementar rodando um banco de dados entre instituições financeiras? Se a Stripe administra direta ou indiretamente o conjunto de validadores, isso no fim não é só "um banco de dados distribuído com etapas extras"?
Na prática, também daria para fazer com DB, mas os benefícios jurídicos e regulatórios de contorno obtidos ao usar cripto são grandes
A estrutura de validadores dá a sensação de separar também influência, controle e responsabilidade. Se cada instituição financeira gerenciar diretamente seu próprio nó, responsabilidade e controle podem ser distribuídos de forma mais equilibrada. Um DB pode ser fisicamente distribuído, mas logicamente continua centralizado
O próprio Reth também pode ser visto, na prática, como um banco de dados distribuído, então fico me perguntando se realmente era necessário usar EVM
Acho que blockchain é, em essência, uma tecnologia social
É uma pergunta sincera de quem quer aprender: por que a Stripe realmente precisa fazer isso com blockchain? Será que a Stripe não faria melhor usando simplesmente um DB? A Stripe não é uma empresa que age sem motivo, então imagino que exista uma resposta convincente, mas a página oficial não responde isso com clareza
Na minha visão, blockchain é uma forma "boa o suficiente" de começar uma plataforma permissionless de pagamentos em dólar. Claro, a mesma eficiência poderia ser implementada com DBs padronizados e protocolos abertos, com desempenho melhor. Mas, antes que governos do mundo inteiro, SEC/CFTC e organizações como Mastercard venham todos cobrar responsabilidade legal, na estrutura atual cada responsabilidade (emissor da stablecoin, operador de nó etc.) fica distribuída, e a responsabilidade legal também se dispersa. No fim, se isso puder reduzir em 10 vezes o custo das transações globais e deslocar mais de 30% do PIB mundial para pagamentos mais rápidos e melhor informados, então talvez valha a pena tentar mesmo que não seja a tecnologia ideal
Stablecoins podem ser entregues para que o usuário final as mantenha diretamente, e esse usuário pode convertê-las ou resgatá-las livremente no mercado local. Assim, não é necessário ter uma conexão direta entre bancos locais e bancos dos EUA, o que torna tudo mais rápido e barato. Stablecoins funcionam como uma espécie de "cola" da infraestrutura bancária global. Se você tentar construir a infraestrutura diretamente, há muitos problemas de regulação, velocidade e opacidade, mas usando stablecoins isso se resolve
Do ponto de vista da Stripe, talvez isso também reduza custos por transferir a carga computacional para os clientes. Mas, se no fim é um blockchain distribuído controlado de forma central, continuo achando questionável qual é o grande atrativo de ele precisar ser um blockchain
Como não explicaram o algoritmo de consenso, ainda não está claro se isso é realmente adequado para pagamentos. Já existem algoritmos com finalidade rápida, como Avalanche L1 e Ethereum L2. A expectativa da Stripe de que stablecoins surjam naturalmente em sua própria chain provavelmente vem do desejo de reduzir bastante o trabalho operacional. Não sei se, por ser a Stripe, ela conseguiria criar sua própria stablecoin em USD, mas, se fizer isso, ainda seria apenas uma moeda. Talvez tivesse sido melhor construir isso como um Ethereum L2. Os clientes da Stripe talvez queiram uma solução baseada no livro-razão distribuído da Stripe, mas os clientes desses clientes vão querer liquidez com outros tokens, privacidade e vários outros fatores. A menos que ofereça ao mesmo tempo privacidade no nível do Monero, liquidez com blockchains principais e seus tokens-irmãos, e confirmação rápida de pagamento, vai ser difícil ter sucesso como protocolo global de pagamentos
A Circle também tem a Arc EVM L1,
e a Tether também tem EVM L1 como a Plasma e a Stable, então parece que vai rolar concorrência.
Vendo a colaboração com a Shopify, parece que o plano é conectar pagamentos primeiro, mas acho que não vai ser fácil.
A parceria com a OpenAI parece ser uma tentativa de fazer pagamentos para IA, estimulada pelo x402 da Circle, mas até agora o x402 está se saindo muito melhor, então isso também não deve ser fácil...
Mesmo assim, força para a nova concorrência e as novas tentativas-