Captação de investimento Series B de US$ 100 milhões

• A Oxide captou um investimento Series B de US$ 100 milhões, liderado pela USIT, sua nova parceira estratégica
• O investimento supera os US$ 89 milhões já captados anteriormente e estabelece a base para o próximo estágio de crescimento da Oxide
• A Oxide redesenhou software e hardware do zero para atender à demanda por computação em nuvem on-premises
• A empresa garantiu diferenciação no mercado ao projetar de forma integrada hardware, software, control plane, armazenamento e switches
• Com esse investimento, a empresa pretende atender às demandas de mais clientes por meio da expansão da manufatura, suporte e escala operacional

---

Captação de investimento Series B de US$ 100 milhões da Oxide

Contexto e importância da captação

• A Oxide captou uma rodada Series B de US$ 100 milhões, liderada pela USIT, com participação de todos os investidores anteriores
• Em seis anos desde a fundação, o capital acumulado mais que dobrou, criando uma base ainda mais sólida para o objetivo de se tornar uma empresa de infraestrutura de próxima geração
• Quando levantou capital de risco em 2019, a empresa destacou a importância do mercado de nuvem on-premises e a necessidade de redesenhar completamente hardware e software, mas enfrentou dúvidas sobre a viabilidade comercial
• Apesar do ceticismo dos investidores, a equipe da Oxide manteve o foco em aplicar tecnologias de nuvem ao ambiente on-premises e em construir um sistema integrado

Desafios da Oxide e inovação tecnológica

• Alguns investidores, como a Eclipse Ventures, compreenderam a visão da Oxide e fizeram aportes iniciais
• A Oxide continuou seu desenvolvimento próprio da seguinte forma
  • Projeto de placas: internalização de elementos centrais da infraestrutura, como raiz de confiança em hardware e observação de energia
  • Desenvolvimento de sistema operacional para microcontroladores: substituição do BMC tradicional para reforçar segurança e confiabilidade
  • Software de construção da plataforma: eliminação do UEFI BIOS e mitigação de vulnerabilidades
  • Hipervisor de host: oferta de uma experiência integrada e eliminação da dependência de licenças de software de terceiros
  • Switches e runtime próprios: redução da complexidade operacional e maximização da integração
  • Serviço de armazenamento integrado: fornecimento de armazenamento confiável e remoção de dependências externas
  • Control plane distribuído: oferta de serviços modernos de infraestrutura baseados em API (compute, networking, storage etc.)

Jornada de produto e crescimento de clientes

• Embora a maturidade de cada componente tecnológico também fosse importante, o objetivo final era a transformação em produto completo
  • Principais marcos: conclusão do protótipo da placa, testes de switches, operação do control plane, fabricação do sistema em rack e aprovação na certificação FCC
• Desde o envio do primeiro sistema, há dois anos
  • Atualizações de software em campo, melhorias de desempenho e adição de recursos solicitados por clientes comprovaram a confiabilidade em ambiente real
  • A conquista de clientes também se acelerou, e a transparência da Oxide (podcast, RFD, código open source etc.) teve papel importante no fortalecimento da confiança

Expansão em grande escala e nova parceria

• De forma contínua, aumentaram as consultas de grandes clientes sobre adoção em volume de racks da Oxide, além de operação e suporte
• Nesse processo, começaram as conversas de parceria com a USIT, com alinhamento mútuo em visão e valores
• Por meio do relacionamento com o fundador da USIT, Thomas Tull, entre outros, a empresa confirmou mais uma vez o potencial de crescimento do mercado e a estratégia diferenciada da Oxide

Próximos passos e visão

• Essa captação deve se refletir diretamente na expansão organizacional de manufatura, suporte e operações
• O movimento reforça a confiança e o impulso para realizar a missão da Oxide de redefinir a computação moderna por meio de infraestrutura inovadora
• A empresa pretende manter o foco em liderança orientada ao cliente, inovação tecnológica e na mudança de paradigma da infraestrutura de nuvem

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Sou fã do Bryan Cantrill, então fico feliz em ver a Oxide indo bem. No começo eu era cético (inclusive aqui no HN), porque fiquei preso a uma forma de pensar alinhada à minha experiência de muitos anos construindo data centers diretamente. Com o tempo, minha visão sobre a Oxide mudou. No início, eu me preocupava com coisas como: "isso não é sofisticado demais?", "existe mercado de verdade para isso?", "a interoperabilidade vai funcionar bem em ambientes mistos?". Pelo que pesquisei, as respostas foram "sim" e "não importa". No começo achei que não era uma boa, mas parece que eu estava errado. Recentemente conversei sobre isso com Boris Mann, e ele disse: “John, não é isso, vai continuar existindo uma enorme necessidade de recursos de computação muito rápidos em larga escala, e a demanda por computação independente com baixo overhead de gerenciamento vai crescer; esse mercado é grande o bastante”. Depois disso fui pesquisar por conta própria e refletir, e acho que meu amigo estava certo. Neste momento, acho que a Oxide pode se tornar uma marca realmente forte. Boa sorte para eles

  • Acho que, para vencer no mercado, não basta simplesmente fazer um produto melhor. O que ouço sobre a Oxide são casos impressionantes de construção de data centers greenfield, mas fico em dúvida se isso é suficiente. Também me pergunto se as pessoas que tomam esse tipo de decisão em grande escala realmente vão se importar porque as ferramentas de gestão são melhores
  • Estou bem aquém tecnicamente, como muitos aqui, mas "investi" na Oxide (rodo meu projeto em servidores da Oxide). Fico feliz em vê-los continuar crescendo. Minha avaliação (ingênua) é: (a) concordo com as opiniões de software do Cantrill, (b) gosto da forma como eles se expõem, (c) sinto um alto nível de competência (social) no blog técnico deles. Acho que, para a internet sair dos jardins murados, data centers independentes de alta qualidade são indispensáveis. Ninguém quer operar seu próprio data center, e também não quero depender de plataformas como Google/Amazon/Microsoft ou de produtos empresariais ainda piores. Espero que esse movimento continue
  • Ainda não entendo muito bem. Se é rodar hardware com software de outra pessoa, qual seria a diferença entre on-premises e off-site?
  • Mesmo que tecnicamente não faça tanto sentido, no fim das contas as empresas compram esse tipo de produto. Há muitas grandes empresas dispostas a gastar dezenas de bilhões construindo seus próprios data centers várias vezes. O mercado enterprise gosta de grandes equipamentos com self-hosting, então acho que isso vai vender bem. Dito isso, para a receita continuar crescendo (olhando para mais de 5 anos), parece que vão precisar expandir os serviços

• Todos os funcionários da Oxide recebem o mesmo salário

  Escolhemos uma abordagem realmente simples: pagar a todos o mesmo salário que Steve, Jess e eu estávamos prestes a definir para nós mesmos
  Blog relacionado
  Fico curioso se todos os funcionários também recebem a mesma participação acionária (equity)

  • Lembro de ter visto num tópico antigo que, para a pergunta se todos recebem a mesma participação, a resposta foi essencialmente "não". Mas esse assunto muitas vezes foi evitado. Imagino que, por fatores como estágio de captação, valuation etc., a estrutura de equity inevitavelmente mude ao longo do tempo. Ainda assim, acho estranho enfatizar o mesmo salário-base para todos e permanecer em silêncio sobre a política de equity. Nesses casos, o que importa é a compensação total, e a antiga discussão sobre remuneração da Oxide também foi interessante. Ouvi de um ex-funcionário da Oxide que candidatos que perguntavam sobre compensação eram vistos de forma negativa. Essa informação deve ser recebida com cautela.
    EDIT: conferindo o blog oficial, há a seguinte explicação sobre equity

    Algumas pessoas dizem que deveríamos estar falando sobre equity, e não compensação em dinheiro. Equity de startup é importante, mas como não dá para usar imediatamente para pagar aparelho ortodôntico ou reformar o porão, acreditamos que equity é necessário para que todos os funcionários tenham uma participação no futuro, mas não achamos que a compensação em dinheiro deva ser menor só porque existe equity. E equity é uma compensação por risco; como o risco em startups diminui com o tempo, os primeiros funcionários assumem mais risco e recebem mais recompensa
    Mas isso ainda não responde se os pagamentos são realmente iguais

  • Eles atualizaram um pouco o blog desde 2021:

    Os salários subiram algumas vezes recentemente e agora estão em $207,264. Cargos de vendas têm compensação variável no formato salário-base + comissão

  • Tenho curiosidade sobre como essa política funciona na prática e em termos concretos. Os fundadores começariam já com equity, pode haver investidores iniciais, e depois contratam funcionários — o que acontece então? Entram temas como emissão de novas ações, diluição dos acionistas existentes, tratamento de quem entra e sai etc. Não sei se existe uma solução que deixe todo mundo satisfeito; queria ouvir a opinião de cada um
  • Fundadores normalmente recebem algo como metade da remuneração de mercado
  • Desde que esse blog de compensação foi publicado, isso foi a parte mais estranha da Oxide para mim. Ninguém vai para startup por causa de salário, e empresas que enfatizam a justiça salarial geralmente fazem isso para que ninguém questione a compensação total, destacando deliberadamente apenas o salário. Tirando os funcionários muito iniciais, é bem provável que a maioria receba pouca equity na prática. A própria Oxide declarou oficialmente que vê de forma negativa quem faz perguntas sobre equity.
    No fim, esse tipo de empresa acaba virando uma mistura de pessoas ricas sem muito interesse em dinheiro com profissionais comuns que entraram porque não conseguiram condições melhores (já que gente muito boa normalmente encontra vagas remotas com remuneração maior). Se a Oxide realmente estiver dando grandes participações por desempenho excepcional, isso contradiz os próprios princípios deles. Acho que, no longo prazo, esse modelo reduz o pool de talentos e derruba a qualidade. Não deve haver tanta gente no mercado, privada e rica, altamente qualificada e profundamente interessada no que a Oxide faz

• Tenho uma visão bem positiva desse projeto. Quem já gerenciou infraestrutura de servidores sabe muito bem a dor do problema que a Oxide resolve.
  Também acho que veremos mais empresas percebendo a necessidade de sair da nuvem, buscar soberania e encarar o fato de que as margens da nuvem ficaram gordas demais

  • Acho que, se houvesse mais provedores de nuvem, os preços poderiam cair. Por exemplo, a Amazon compra hardware e aluga em unidades de vCPU, cobrando várias taxas adicionais; na prática, o custo do servidor se paga em poucos meses. Mesmo com vários tenants compartilhando a máquina, cada um paga dezenas ou centenas de dólares. Claro que VMs de nuvem têm suas vantagens, mas o valor pago por computação e memória é altíssimo. Há espaço de sobra para baixar preços; isso só não acontece por falta de concorrentes. A Amazon ganha tão bem, e eu uso GCP, justamente porque não quero gerenciar hardware diretamente (trocar discos, lidar com falha de roteador de rede, refrigeração). Eu mesmo sinto que pagar tanto por isso é irracional. Antigamente eu usava bare metal da Hetzner por 50 euros por mês com Xeon quad-core + discos RAID1 e 32 GB de RAM. Na nuvem não dá para ter essa configuração por preço parecido; às vezes a conta passa do valor do próprio equipamento. Hoje eles oferecem configurações bem mais eficientes por preços baixos
  • (No segmento de baixo custo) é surpreendentemente fácil montar seu próprio ambiente de nuvem com NAS, contêineres, reverse proxy etc., e isso vai bastante longe. Mas, no lado de alto desempenho, o mercado é praticamente infinito. Toda grande empresa deveria querer isso, e serviços de nuvem são caros e, fora do tier 1, ainda têm desempenho pior e suporte ruim. É um mercado realmente voltado para o futuro
  • Concordo sobre as margens altas da nuvem, mas também pode haver vendor lock-in aqui. No fim, você pode acabar pagando margens altas para a Oxide também, enquanto continua tendo que gerenciar diretamente o equipamento físico e o local
  • Pela minha experiência de quase 30 anos com aplicações web, o principal ponto de dor é roteamento de rede. Montar rack/servidor em si é fácil, mas o verdadeiro desafio é disponibilidade e furar firewall. Os verdadeiros pontos fortes são atualização imediata de tabelas DNS, estratégias de whitelist de DNS de servidores etc.; nisso a nuvem é muito forte. É por isso também que Google e Microsoft têm vantagem em e-mail. Em rotas SMTP alternativas, os problemas de autenticação (DKIM etc.) já barram tudo por padrão, e no fim todo mundo converge para os grandes serviços. Precisamos de mais soluções como Cloudflare Tunnel e de hospedagem local via rotas de ISP. Novos data centers centralizados como os de hoje deveriam ser evitados
  • As altas margens da nuvem acabam, no fim, sendo compartilhadas com os decisores de compra, como CIOs e CTOs. No trabalho, esse discurso constante de migrar para a nuvem ou para o cloud native vem menos de uma convicção técnica profunda e mais da psicologia de “se eu não fizer isso, posso ser demitido”

• De fora, a Oxide me parece carregar um pouco do 'espírito' da Sun Microsystems dos primeiros tempos (sei também das conexões internas). Honestamente, tenho inveja de quem trabalha lá. Espero que a pressão do grande dinheiro não quebre esse espírito.
  Infelizmente ainda não surgiu uma posição adequada ao meu perfil, mas continuo acompanhando de perto

  • Também sinto isso. Os valores deles são claríssimos. Se eu pudesse investir, certamente investiria. Claro que pode dar errado, mas só o fato de estarem tentando já é um diferencial forte. Tenho convicção de que é um produto que trará uma melhora real para a maioria dos usuários do mercado (tirando as grandes corporações já estabelecidas)

• Meta: a Oxide já falou várias vezes sobre tecnologia de refrigeração; se um dia oferecerem servidores com GPU, fico curioso sobre qual projeto de refrigeração vão adotar. A indústria agora está claramente caminhando para liquid cooling no nível de rack/chassi ou até do chip
  Blog da Oxide sobre energia/refrigeração,
  Vídeo no YouTube 1,
  YouTube Shorts
  Blog da NVIDIA sobre liquid cooling
  Top 10 empresas de liquid cooling
  ZutaCore

  • O blog da Oxide fala bastante sobre refrigeração. Eles reconstruíram toda a stack com foco em eficiência e até escreveram firmware próprio voltado a esse objetivo, então a temperatura do sistema fica muito baixa
  • Se você tem ainda mais interesse em refrigeração de data centers, o podcast <Signals and Threads>, da Jane Street, falou recentemente sobre a infraestrutura de refrigeração deles
    Episódio relacionado

• Acho reconfortante ver uma argumentação tão clara e bem estruturada (como a introdução de um artigo)

  Nossa tese era que a computação em nuvem seria o futuro de toda a computação, que a importância do on-premises continuaria ou aumentaria, que toda a stack de hardware/software precisaria ser redesenhada do zero para esse mercado e que, se tivéssemos sucesso, poderíamos nos tornar uma empresa grande, duradoura e pública
  Desde o início eles deixaram claras suas perspectivas e princípios. É lógico, e transmite muito bem como esse tipo de resultado pode ser alcançado

  • É certamente claro e lógico, mas ainda tenho dúvidas se eles realmente começaram de 'primeiros princípios' (first principles). Acho que vi que a base da Oxide é o projeto OpenCompute, que é o projeto em que o Facebook abriu o design dos próprios data centers como open source. O Google realmente construiu tudo do zero (energia, rack, CPU etc.) e nem usou Kubernetes. Também não sei quão ativo o projeto OpenCompute está hoje, se o Facebook ainda publica novos designs de rack e o quanto a Oxide mudou do lado do hardware.
    No caso da Oxide:
    • design de placa
    • OS de microcontrolador
    • software de habilitação de plataforma
    • hipervisor para host
    • switch
    • serviço de armazenamento integrado
    • plano de controle
      Se cada um desses componentes é projetado internamente, talvez só algumas placas ou switches tenham influência do OpenCompute, mas na prática quase tudo pode ser design próprio. Também não sei em detalhe. Pode ser que eles tenham aproveitado do OpenCompute apenas os elementos mais lentos de mudar, como mecânica e alimentação. No software, como é derivado de Illumos e usa Rust, a diferença deve ser grande
  • Fico me perguntando por que o objetivo precisa ser virar uma “empresa pública grande e popular”

• Implementar gestão de sistemas soberanos com baixo overhead é uma meta muito importante, e aplaudo a Oxide por seguir esse caminho. Mas acho que há um erro em um ponto: a essência do problema não é hardware. Na prática, quase tudo é problema de software, e a chave é convencer alguns fabricantes de hardware a melhorar firmwares incompletos como ILOM/IPMI.
  Para referência, eu mesmo trabalho com automação de software

• Torcendo pela Oxide! Eu costumava passar em frente ao escritório (galpão?) de Emeryville enquanto passeava com o cachorro, e em dias bonitos era incrível ver aquelas enormes pilhas de servidores do lado de fora com a porta aberta. Nunca me preocupei muito com roubo, porque não dá para mover aquilo sem empilhadeira... era tipo o setup definitivo de homelab

  • Mesmo que roubo não preocupe, será que vandalismo/sabotagem ainda não seria um risco?

• Parabéns pelo milestone! Acompanho a Oxide desde que ouvi falar dela na pandemia, e espero que ela chacoalhe um mercado meio parado. A ideia de poder implantar on-prem um produto em nível de rack, fortemente integrado, em vez de ter que montar tudo manualmente com peças de vários fornecedores, é extremamente atraente. No começo fiquei receoso por ser hardware proprietário, mas o fato de ser baseado em open source dissipou essa dúvida.
  Espero que depois surjam versões mais variadas, como quarter-rack ou implantações industriais menores. Parabéns novamente pelo sucesso desta rodada

• Além do produto original, recomendo os podcasts On the Metal/Oxide and Friends. Eles tratam de questões de programação de forma divertida e educativa. Bryan Cantrill é extremamente engraçado e, ao mesmo tempo, muito erudito. Os coapresentadores e convidados também acompanham muito bem essa energia, então tudo funciona. Recomendo muito para quem se interessa por Rust