Não baixe o app, use o site

• Mesmo recentemente, muitos serviços continuam forçando fortemente a instalação de apps, e isso na maioria das vezes tem menos a ver com conveniência para o usuário e mais com os objetivos de coleta de dados das empresas
• Sites têm funções mais limitadas, mas apps conseguem acessar permissões mais profundas do dispositivo, e os usuários costumam permitir isso com facilidade
• É possível coletar informações sensíveis como contatos, localização, microfone e lista de apps instalados por meio dos apps
• Instalar apps enfraquece o controle do usuário e a privacidade sob o pretexto da conveniência
• O autor argumenta que é possível ter funcionalidade suficiente só com o navegador, e que isso representa uma libertação da vigilância digital

---

Por que escolher sites em vez de apps

A febre do “mobile-first” nos anos 2010

• No passado, “mobile-first” era uma palavra da moda como “AI-first” é hoje
• Das redes sociais às pizzarias, todas as empresas empurravam a instalação de apps, e havia um clima de que você ficaria para trás se não instalasse
• No entanto, a qualidade dos apps sempre ficou aquém dos sites, e a experiência do usuário também deixava a desejar

O incentivo à instalação de apps continua em 2025

• A maioria dos serviços, como Reddit, LinkedIn e Pinterest, incentiva a instalação do app quando você acessa pela web mobile
• Eles usam vários dark patterns para levar o usuário a clicar no botão de instalação do app
• Mesmo usuários que já usam bem o serviço no navegador são pressionados continuamente a migrar

O verdadeiro motivo de as empresas quererem que você instale apps: dados e permissões de acesso

• Sites só conseguem coletar informações limitadas dentro do navegador
• Ao usar um app, ele pede várias permissões, e a maioria dos usuários simplesmente toca em “Permitir”
• Informações que as empresas podem obter por meio de apps:
  • Contatos: upload da agenda inteira sob o pretexto de encontrar amigos
  • Localização precisa: rastreamento de padrões de comportamento via GPS e acelerômetro
  • Acesso ao microfone: alguns apps conseguem até gravar sons
  • Lista de apps instalados: usada para entender melhor os interesses e o perfil do usuário e aplicá-los ao marketing
• Pela web, esse tipo de acesso profundo ao dispositivo é quase impossível

O potencial do navegador ainda está subutilizado

• Navegadores modernos já conseguem lidar com reprodução de vídeo/áudio, gráficos com WebGL e até conexão USB
• A maioria das empresas não aproveita esses recursos do navegador e ainda assim insiste apenas no app
• O motivo é um só: querem acessar mais informações dos usuários

O sacrifício escondido atrás da conveniência: privacidade e controle

• A conveniência oferecida pelos apps muitas vezes beneficia mais as empresas do que os usuários
• Depois que os dados são entregues, é difícil recuperá-los
  • Mesmo com regulações como a GDPR, não há garantia de exclusão de informações já vendidas a terceiros
• Instalar um app pode ser o mesmo que colocar um vigilante digital no bolso

Conclusão

• Antes de instalar um app, vale pensar se essa função realmente não pode ser feita na web
• O autor enfatiza que só os sites já bastam, e que esse é o caminho para preservar a privacidade e o controle do usuário

“O navegador é o ambiente sem vigilância que eu escolhi, e é exatamente por isso que eu uso a web em vez de apps”

[howudoin]

Muito certo.
O objetivo dos apps é claramente, antes de tudo, obter permissões em benefício das empresas.

[GN⁺]

Comentários no Hacker News

• Penso exatamente a mesma coisa, e isso sempre foi um ponto que me incomodou. A maioria dos apps nativos tem no mínimo centenas de MB, enquanto até sites pesados ficam na casa de poucos MB. Nem dá para destacar texto, e ainda existem várias outras escolhas de design bizarras. Chegam até a pedir acesso à lista de contatos, algo que nem entra como opção na web. Um app nativo pode ser macio como manteiga, mas, na prática, é mais como margarina. É macio e gorduroso, mas nunca aponta para um caminho saudável

  • Acho que 500 MB é uma média exagerada demais. É verdade que os apps são grandes, mas no meu celular só devo ter uns dois apps nativos desse tamanho

• Ao entrar por um navegador móvel em Reddit, LinkedIn, Pinterest etc., sempre aparece aquele pedido para “instalar o app”. No Imgur também é irritante demais abrir um link para ver uma imagem nova e toda vez levar um Get The App na cara

  • As notificações para baixar o app do Reddit parecem ter sido projetadas com requintes de arte para irritar. O pior de todos é o Facebook: o site móvel parece quebrado de propósito. Se você edita um comentário, o nome da pessoa some; se muda de aba para pesquisar algo, a página recarrega de repente para a tela principal; a caixa de postagem desaparece; navegar na caixa de comentário com o cursor é difícil; e esses problemas graves continuam há anos. Se o usuário tenta fazer algo além de postar uma sequência de emojis ou algo assim, tudo fica cheio de bugs, como se fosse bloqueado de propósito. Parece haver um cálculo de que, para lucrar mais, precisa ser bagunçado desse jeito. Talvez, quanto mais raso for o conteúdo, mais a pessoa faça doom scroll. Eu realmente queria ver essas user stories. “Brenda é uma profissional de 52 anos e gosta de comentar ‘Happy Birthday’ em fotos de pessoas geradas por IA ao lado de um bolo. Seu marido Greg reposta memes gerados programaticamente por LLMs e rastreadores de tópicos”

  • O mecanismo de busca padrão do Safari móvel é a mesma coisa. Sempre que pesquiso no Google, metade da tela vira aviso para instalar o app. Se o app já está instalado, vem aquele meio aviso para abrir o app. Só que, dentro do app, no fim das contas ainda existe um site

  • Esse comportamento é decidido com base no cabeçalho USER-AGENT. Alterar a UA em navegadores móveis é uma das coisas mais difíceis, e isso por si só já mostra como é importante ter controle sobre o próprio dispositivo de computação. Se você configurar bem a UA, no imgur dá até para receber diretamente só os dados da imagem

• Prefiro instalar o mínimo possível de apps. Por isso, no padrão, uso a web. Por exemplo, nem tenho Reddit no meu celular. O próprio ícone do app parece um anúncio toda vez que olho para a tela do telefone. Não quero isso. Se instalar o app for realmente obrigatório, só uso quando não há outro jeito. (Quase sempre existe alternativa)

  • Essa ideia de que o ícone do app é uma propaganda fica muito concreta quando você vê a quantidade real de notificações push publicitárias no celular da minha esposa

  • Eu também detesto apps móveis obrigatórios que se integram com hardware. Na pilaenergy, empresa de baterias onde trabalho, reconhecemos que o hardware pode durar mais do que o software, então oferecemos não só um app móvel tradicional, mas também um app acessível por ponto de acesso Wi‑Fi ou por Wi‑Fi local. Ou seja, o software vem junto com o hardware, sem risco de o serviço ser encerrado. Isso é um problema frequente em produtos IoT

• Depende do tipo de app. Facebook e Instagram eu jamais instalo, porque a coleta de dados é agressiva demais. Reddit também parece suspeito ultimamente. Discord eu instalo

• Eu penso diferente, mas reconheço que cada um tem seu gosto. Acho que as versões nativas de todos os apps citados no artigo são claramente mais fluidas e oferecem uma experiência melhor do que a web móvel. Vendo como tanta gente odeia apps em Electron, imagino que essa preferência por apps nativos não seja só uma mania minha. Apps web também podem pedir acesso à localização ou ao microfone como apps nativos. É só negar. Você não é obrigado a permitir nenhum dos dois, então é estranho tratar isso como uma desvantagem específica dos apps nativos. A maior desvantagem dos apps nativos é não poder personalizá-los com extensões ou estilos de usuário como na web

  • O autor também não nega que a experiência no app seja melhor. O motivo de a experiência web ser ruim é a estratégia centrada em apps. A web inteira é tratada como uma superfície de marketing para promover apps. No Reddit, no Yelp e em outros, a versão web é basicamente um anúncio do app. E isso é inevitável. Existem condições para oferecer uma UX muito boa só com a web e, ainda assim, por que as empresas mantêm grandes equipes de desenvolvimento tanto para Android quanto para iOS, reimplementando recursos dos dois lados? Será que é mesmo por uma sensação nativa 2% mais suave? O objetivo real não é o benefício do usuário

  • Apps móveis são limitados demais quando comparados à interface de um navegador web de verdade. No app móvel do Reddit, você só consegue acessar um tópico ou conversa por vez. O app do IMDB é igual: fazer pesquisa comparando atores ou filmes é praticamente impossível. No navegador, você pode abrir várias abas ao mesmo tempo; já os apps móveis só oferecem visões fixas, sem uma interface especial além daquela forma que eles querem — e impõem. As múltiplas abas e os favoritos do navegador compensam essa limitação

  • Acho que a experiência web é pior porque as empresas investem menos recursos nela. Apps quebram com frequência e exigem manutenção contínua. Às vezes Samsung ou Apple mudam uma política ou configuração e tudo quebra de uma vez. A web, se for bem feita, é bem mais fácil de manter. E, se surgir um problema, o usuário ainda pode acessar por outro navegador ou outro dispositivo. Eu sempre atualizo os apps do meu telefone só quando é absolutamente necessário. Já cansei dessa conversa de que app torna tudo melhor. A web pode parecer problemática, mas no fim é mais estável

  • No PC eu prefiro programas nativos, mas no celular busco ter poucos apps. Os que preciso eu baixo só pelo F-Droid. Para chat da Steam ou para ver o cardápio do Taco Bell, eu uso só o site móvel. Outra coisa interessante aí é que apps como o do Taco Bell nem têm versão de programa para desktop. Muitos apps móveis, na prática, são só sites. Já jogos precisam ser nativos nos dois ambientes, desktop e mobile. Jogo baseado em navegador é uma bagunça

• Para mim, mais do que privacidade, o app em si já é um incômodo. Até app grátis exige autenticação na hora de baixar (especialmente no iPhone). E ainda ficam sempre forçando atualização, e se a versão do sistema operacional ficar para trás o app para de funcionar

  • Talvez privacidade não te preocupe, mas quando começar a preocupar, já vai ser tarde demais

• Na Holanda (https://appdwang.nl) e na Alemanha (https://appzwang.de) existem sites com o significado de “coerção de app” (app compulsion). Não sei se os dois são ligados entre si, mas conheci um e depois encontrei o outro. Ambos combinam com o contexto do conteúdo enviado. Fico curioso se existe algum recurso ou movimento semelhante no mundo anglófono

• Não dá para deixar de fora as notificações push. Elas são um fator central que muda completamente a relação com o produto. O usuário perde o controle de quando vai interagir, e o outro lado pode empurrar propaganda e todo tipo de coisa para dentro do meu telefone

  • Nunca gostei muito das notificações do iOS, então não conheço em detalhes, mas no Android já dava, pelo menos há uns 5 anos, para desativar por tipo de notificação ou reduzir a importância. Só que talvez pouca gente saiba disso

  • Sites também podem enviar notificações push pelo navegador. Nem precisa estar com o site aberto. Mas imagino que as notificações de app apareçam de forma mais destacada e deem mais liberdade porque o desenvolvedor tem mais controle do que no navegador

• Entendo que obrigar o uso de app nem sempre é ruim por intenção. Na Holanda existe um sistema chamado DigiD, usado para acessar sites do governo, como os de imposto. Descobri que, em um projeto da prefeitura de Amsterdã, houve um grande esforço para fazer a autenticação em dois fatores via app do DigiD. O motivo é que autenticação por mensagem de texto custa por uso por causa do contrato, enquanto autenticação pelo app sai de graça

  • É verdade, mas desse jeito os cidadãos acabam, no fim, contratando diretamente Apple ou Google. Em termos de liberdade individual ou soberania nacional, isso não parece uma boa estrutura

  • O app do DigiID também consegue interagir com sites. Outros IDs digitais da Europa funcionam assim também. Por exemplo, ao usar o bankID da Suécia, você autentica no site escaneando um QR code com o app ou escolhendo vincular o dispositivo, e o site faz a autenticação pela API do bankID. Nesses logins governamentais, a autenticação pode acontecer sem que exista um app separado. (bankID cobra por autenticação por decisão da empresa, mas isso não é uma limitação técnica, e sim uma estrutura quase monopolista voltada à receita)

  • Nesses casos, talvez o melhor fosse simplesmente usar TOTP (app de senha de uso único)

  • Aqui também existe uma vantagem real para o usuário. O 2FA por SMS é vulnerável a SIM swapping, mas o TOTP dentro do app não corre esse risco. E esse app é FOSS (código aberto), então você mesmo pode verificar como os dados circulam. Além disso, em casos que exigem hardware industrial específico, como leitura NFC de passaporte, não dá para resolver só com o navegador. Certificações como Substantieel e Hoog do DigiD são obrigatórias pelas regras do eIDAS. Código-fonte do app

• Também não concordo com a ideia de “o custo oculto da conveniência”. Muitas vezes os apps são, na prática, mais inconvenientes. Em tablet e afins, um site para desktop já funciona perfeitamente, e um site desktop com acessibilidade AAA seria ideal

[mstorm]

O maior motivo para os apps é o push para marketing.