- O funcionário nº 2 da Windsurf, Prem Nair, anunciou recentemente que se juntou à Cognition
- Embora tivesse uma participação adquirida após mais de 3,5 anos de trabalho na Windsurf, ele afirma que, no momento do acordo, foi obrigado a abrir mão dela
- A oferta apresentada tinha a condição de expirar no mesmo dia e, no fim, ele disse ter recebido como compensação apenas 1% do valor que sua participação tinha na época
- Ele também já tinha garantido uma posição no Google DeepMind, mas escolheu a Cognition em outra direção
- Segundo ele, a Cognition o fez lembrar do ambiente apaixonado de programação dos primeiros dias da Windsurf, e quer unir os pontos fortes do Devin e da Windsurf para criar o melhor IDE e agente de codificação
1 comentários
Opiniões do Hacker News
Engenheiros sempre precisam sentir a necessidade de negociar um salário-base mais alto, especialmente em casos de acquihire, porque na maioria das vezes a participação societária vale quase nada ou nada, enquanto fundadores e VCs ainda recebem dinheiro e os funcionários quase nada, não se deve confiar apenas em promessas; é preciso pedir diretamente a avaliação 409A, a preferência de liquidação e as faixas salariais, e uma empresa que não oferece transparência é um sinal de alerta; ações são loteria, salário é dinheiro real que cai direto na conta
Há 2 anos, antes da aquisição, minha participação valia só cerca de US$ 2.800, todos os funcionários ameaçaram pedir demissão, então o CEO distribuiu bônus, foi passar 3 meses de férias na Itália e voltou dirigindo uma Ferrari nova, o lugar onde trabalhei por 4 anos cresceu de 60 funcionários para mais de 500, mas minha participação não valia nada, não era possível exercer as opções, e quando a valuation caiu abaixo do capital investido, o valor da minha participação despencou de US$ 200 mil para US$ 13 mil, e disseram que me “compensaram” com participação adicional sob um novo cronograma de vesting de 4 anos; startups acabaram virando uma estrutura em que não é o investimento que dá ganho, mas apenas os investidores ganham, e na minha experiência só uma minoria que recebeu bônus enormes ou salários altos ganhou dinheiro de verdade
Participação é algo que entra um pouco como motivação para contribuir para o sucesso da empresa e como compensação pelo risco de trabalhar em startup, mas no planejamento de vida é preciso considerar o valor dessa participação como 0, e quanto menos poder de decisão eu tenho, mais isso é verdade; se você não é cofundador de verdade, apostar em participação em vez de salário é praticamente a mesma coisa que ser enganado
O mesmo vale para bônus não garantidos, não se deve cair em iscas como “bônus pago conforme desempenho”, ao receber participação dá até para propor que se formalize por escrito algo como “vesting imediato, sem diluição”, mas na prática é quase certo que a empresa não aceite, então se você assumir que está recebendo apenas o salário, qualquer bônus inesperado acaba sendo uma boa surpresa
Como recurso adicional, recomendaram Ask HN: como negociar stock options
O racional é maximizar o dinheiro em espécie (salário) e depois investir em um portfólio diversificado de ativos
Eu já passei por um acquihire numa FAANG, e manchetes do tipo “startup adquirida por x milhões de dólares” quase sempre são uma embalagem exagerada ou omissa, na prática o negócio normalmente não corresponde ao número da manchete, mesmo “adquirida por 45m” não quer dizer que os funcionários dividem US$ 45 milhões em participação, esse valor é calculado como “pacote total”, incluindo não só dinheiro, mas também oferta para entrar na empresa compradora, ações etc., no fim o que se recebe de fato é só uma parte do valor da manchete, e o resto vira stock/benefícios/vesting após a mudança, não faz sentido dar tudo isso de uma vez para o funcionário logo no início, e se eu tivesse recebido US$ 1 milhão de uma vez provavelmente estaria pensando que já não estaria mais trabalhando agora
Eu ouvia muito essa ideia de “US$ 1 milhão de valor da startup por engenheiro”, mas depois de viver isso vi que é um mito completo, quando se falava da venda da Sandstorm.io em 2017 houve empresa que disse algo como “não precisamos do IP, só queremos os funcionários; damos offer letters aos funcionários e chamamos a soma total disso (salário + participação) de ‘valor de aquisição’; se você quiser repassar algo aos investidores, isso é problema seu”, como não dava para tirar parte da compensação dos funcionários para entregar aos investidores, acabamos só recebendo ofertas e a empresa continuou existindo de forma independente como projeto open source, mas depois alguém ficou furioso porque nem um único funcionário foi contratado e abriu um processo, e passamos 5 anos sem conseguir dissolver a empresa, pagando impostos e sofrendo com isso, olhando para trás agora teria sido melhor passar tudo adiante por US$ 0
Se receber US$ 1 milhão de uma vez, depois dos impostos sobra algo como US$ 600 mil, e se isso for gasto parcelado a US$ 24 mil~30 mil por ano, no fim você acaba trabalhando de novo
Antigamente, no começo dos anos 80, até a recepcionista da empresa da minha mãe, sem nem fazer grandes investimentos, podia dirigir um Porsche e não precisava mais trabalhar depois que a empresa estourou, claramente houve uma época em que o Vale do Silício recompensava até funcionários comuns desse jeito
No Vale do Silício, US$ 1 milhão não é suficiente para se aposentar
Quando vivi uma aquisição muito cedo no início da minha carreira, achei que tudo terminaria em final feliz, e na verdade a razão dessa crença era que os fundadores se esforçavam para conseguir o melhor “acordo” possível para todos os funcionários, inclusive quem fazia entrada de dados, com coisas como aceleração de vesting, participação na nova empresa e salários na faixa superior, por isso aprendi que ao entrar numa startup você deve apostar não na empresa em si, mas nos fundadores; mesmo que o resultado não pareça tão bom, “trabalhar com as melhores pessoas” acaba sendo mais vantajoso
Essa postura de os fundadores atuarem ativamente para conseguir boas condições para todos os funcionários merece muito elogio, esse tipo de liderança deveria ser o normal, e dá até curiosidade de quão raro isso é
Para conseguir condições tão favoráveis, no fim é preciso que se alinhem três coisas: poder de negociação, experiência e a personalidade de um fundador que realmente queira cuidar dos funcionários, é esse tipo de líder que se deve seguir
Experiência completamente oposta ao tuíte de Garry Tan dizendo que “todos os 40 founding engineers receberam mais de US$ 1 milhão na aquisição pelo Google”, se o valor de manchete de 2,4b fosse tudo, e cada funcionário tivesse algo como 1% de participação, então os 40 teriam de ficar com mais de 4% da empresa para cada um receber uma compensação de 7 dígitos, o que não faz sentido, tuíte relacionado
Fazendo as contas, mesmo que um funcionário tivesse 5% de participação, no negócio da OpenAI isso daria algo como US$ 150 milhões, e 1% disso seria US$ 1,5 milhão, ou seja, 7 dígitos, mas isso no fim seria só “passar 3 anos em uma startup unicórnio de conto de fadas e no final receber o equivalente a um salário de FAANG”, em outras palavras, é prova de que entrar em startup não serve para enriquecer uma pessoa comum
Tenho a impressão de que a explicação do Garry pode até estar certa, para 40 pessoas receberem no mínimo US$ 1 milhão cada bastaria distribuir algo como 1,67% da empresa, e dá para imaginar um cap table em que 10% da empresa seja distribuído entre 40 pessoas
O trabalho principal do Garry Tan no fim é BS (exagero), e ainda por cima ele se esquiva da própria responsabilidade dizendo coisas no estilo “ouvi dizer”, por que ele só repete o lado dos fundadores que garantiram sua participação, ou dos VCs que acertaram em cheio? Porque eles precisam manter a fantasia de que “engenheiros também ficam ricos quando dá certo” para eles próprios ganharem ainda mais
Dizem que esse cenário em que os 40 receberam US$ 1 milhão é o mais positivo possível, e ainda assim seria só 2% dos US$ 2,4 bilhões totais, ou seja, mesmo no melhor caso entre startups do YC, depois de 4 anos de trabalho, o resultado não difere muito dos salários de big tech como G/Amzn/FB/etc., dá vontade de pedir “mostrem qual foi a % do payout total que ficou com os funcionários que não eram fundadores”, mas provavelmente não divulgam justamente porque essa porcentagem é constrangedoramente pequena
“40 founding engineers”, realmente parece uma definição bem ampla de fundador
Neste link, há um caso em que Garry Tan apagou um post seu dizendo algo como “esse único tuíte provavelmente custou US$ 20 milhões”, o que deixa um cheiro de forte viés a favor de executivos/fundadores, e não dos funcionários
Isso é o próprio Y Combinator e o Garry Tan, eles tratam a cultura de moer funcionários, e até fundadores, como se fosse um tipo de “esporte”
Achei que foi uma situação realmente muito ardilosa
Também teve gente perguntando o que exatamente havia acontecido
Se você estudou história e imaginou a figura dos grandes capitalistas ou barões ladrões, são exatamente esse tipo de gente, petróleo e ferrovias também eram “high tech”, eles querem parecer “Lazlo Hollyfield”, mas na prática são “Daniel Plainview”
Acho que a fala do Tan foi mal interpretada, talvez ele quisesse dizer que na verdade quem perdeu US$ 20 milhões foi a Prim
Casos assim estão matando a “galinha dos ovos de ouro” do setor de startups, fazendo talentos competentes evitarem startups, e o YC também não é particularmente amigável com funcionários de startup, como é um sistema voltado aos fundadores, tende a poupar participação até para os primeiros funcionários, e com o tempo a chance de isso acabar em traição é alta
A fórmula risco-retorno entre startup e big tech se inverteu completamente, antes startup era ao mesmo tempo a “loteria” e a parte divertida, mas hoje, para engenheiros experientes, o salário de big tech é tão atraente que faz sentido ficar lá mesmo aturando política interna
A maioria de quem vai para startup é mais jovem, e quando chega a fase de preparar família e aposentadoria, no fim acaba indo para empresas estáveis e “sem graça”
Estou percebendo o lado antiético da profissão de desenvolvedor de software, por mais valor que se crie, no fim fica a sensação de ser enganado com salário baixo e promessas vazias, tudo que não é dinheiro visível é ilusão, e chega uma hora em que parece que só sobrou “esforço jogado fora”
O ponto curioso: como funcionário eu não investi meu próprio dinheiro (capital), e se escolhi entrar numa empresa que já estava bem encaminhada, já tinha recebido investimentos e ainda me fez uma oferta salarial alta, talvez como engenheiro eu realmente não devesse esperar uma recompensa multimilionária, há quem pense assim, e diga “se quer tanto ganhar fácil, tente fundar sua própria empresa”, a maioria dos desenvolvedores que entra em startup já tentou vaga em grandes empresas de tecnologia também
Também houve quem dissesse que, na verdade, desenvolvedores de software já ganham bem o suficiente
Às vezes, você recebe uma participação que parece grande, tipo 0,31%, e dois anos depois isso acaba virando “algum dinheiro”, ainda assim é melhor do que umas migalhas realmente ridículas
Fiquei curioso para saber quanto dessas migalhas vai parar no meu bolso
Isso é simplesmente uma situação de “preference cliff”, mesmo que a Windsurf tenha sido vendida por US$ 3 bilhões, investidores e executivos já tinham negociado cláusulas de preferência para receber primeiro, então só uns poucos conhecem as regras reais do jogo, enquanto a maioria não está “na sala onde isso acontece”, e o #2 ainda teve sorte de levar alguma coisa, o dever fiduciário da diretoria já foi considerado cumprido ao conseguir uma aquisição de US$ 3B
Não é tão simples assim, a empresa levantou cerca de US$ 250 milhões e o valor da aquisição foi quase 10 vezes isso, em um preference cliff os investidores precisam receber primeiro X% do investimento inicial (100%~200%) antes que o restante vá para os funcionários, mas com 10x isso não deveria importar tanto, então queria entender o detalhamento dos US$ 2,4 bilhões: 1) compensação dos fundadores via oferta do Google 2) taxa de licenciamento paga à empresa 3) taxa de licenciamento paga a VC, funcionários etc. 4) dinheiro restante na empresa, e por aí vai, queria saber se os funcionários realmente receberam uma compensação próxima de zero e se isso não seria uma violação do dever de boa-fé
“na sala onde isso acontece” é referência ao musical Hamilton, desculpas pelo off-topic
É um bom alerta, mas também é preciso entender a especificidade do caso da Windsurf, era uma empresa facilmente copiável, com quase nenhum IP realmente competitivo, e cujo principal ativo eram funcionários atraentes para contratação, depois que houve saída em massa, sobrou pouco valor, o problema de liquidez existe à parte, mas isso não quer dizer que toda startup termine como a Windsurf, empresas com clientes realmente fiéis e IP de verdade ainda têm valor, artigo relacionado da TechCrunch
Foi uma leitura realmente confusa, se a Cognition adquiriu a Windsurf, como é que alguém diz que “entrou na Cognition”, e ainda fala que “também tinha uma vaga no Google DeepMind”, sendo que DeepMind e Cognition/Windsurf são empresas sem relação, por que seria preciso abrir mão de ações já vested da Windsurf para aceitar uma oferta do Google, e o que exatamente quer dizer ter recebido apenas 1% do valor total das ações, sinceramente não consegui entender nada com clareza nesse tuíte, nem sequer se a pessoa abriu mão ou não, alguém pediu ajuda para explicar o contexto
Precisa de contexto: o Google adquiriu apenas a equipe e a tecnologia da Windsurf, pagando “bilhões” só para a diretoria e alguns poucos, e o resto ficou com participação praticamente sem valor, esse funcionário ficou na Windsurf em vez de ir para o Google, e depois a Windsurf foi adquirida pela Cognition por um valor pequeno, então esse funcionário agora faz parte da Cognition
Quando alguém escreve para o LinkedIn, às vezes faz questão de deixar as coisas ambiguamente difíceis de entender