Mais de 90% do mercado global de delivery de comida é dominado por cinco empresas
(marketsaintefficient.substack.com)- Recentemente, a consolidação do mercado de delivery de comida vem avançando rapidamente, concentrando mais de 90% do volume global de transações em cinco grandes empresas: Meituan, DoorDash, Uber, Prosus e Delivery Hero (Baedal Minjok)
- Os grandes casos de aquisição da Prosus e da DoorDash mostram a escala e a velocidade dessa mudança
- Com a consolidação, os participantes da plataforma (consumidores, restaurantes e entregadores) passam a ficar mais profundamente inseridos no ecossistema de cada empresa
- Há preocupação com impactos negativos para restaurantes e entregadores, como piora na estrutura de comissões e de renda
- Ainda há espaço para inovação, e entregas por robôs e serviços white label estão surgindo como novas oportunidades de investimento
Consolidação em larga escala no mercado de delivery de comida
- Ao analisar recentemente os resultados da Prosus, foi identificado um grande movimento ao qual quase ninguém está prestando atenção no mercado de delivery de comida
- Agora, a consolidação no setor de delivery de comida está avançando rapidamente e, como resultado, mais de 90% das transações globais de delivery de comida estão concentradas em cinco empresas
- Até poucos anos atrás, havia inúmeras startups e uma concorrência acirrada, mas o capital de investimento migrou para startups de IA, e novos entrantes praticamente desapareceram
- Nesse processo, grandes fusões e aquisições (M&A) continuaram ocorrendo, levando o mercado de delivery de comida a um nível extremo de concentração
Principais casos recentes de fusões e aquisições e mudanças na estrutura do mercado
- Em fevereiro de 2025, a Prosus adquiriu a Just Eat Takeaway com um prêmio de 49% sobre a média móvel de 3 meses
- Em maio de 2025, a DoorDash também adquiriu a Deliveroo com prêmio de 40%
- Refletindo a aquisição da Just Eat Takeaway pela Prosus e a aquisição da Deliveroo pela DoorDash,
Meituan, DoorDash, Uber, Prosus e Delivery Hero passam a responder por mais de 90% do volume bruto de transações (GTV) do mercado global de delivery de comida
Efeitos de segunda ordem (Second Order Effect)
Do ponto de vista das empresas
- Com a consolidação, clientes, entregadores e restaurantes passam a pertencer ao ecossistema de uma plataforma específica
- Devido ao efeito de rede, os consumidores passam a experimentar um serviço mais rápido e conveniente, e os restaurantes conseguem acessar mais clientes
- Com a redução da concorrência, as empresas ganham mais espaço para aumentar a rentabilidade
- As opções para os usuários diminuem, e as empresas podem passar a ter mais vantagem do que os participantes do mercado (consumidores, restaurantes e entregadores)
Impacto sobre os entregadores
- Os entregadores são os primeiros a sofrer impactos negativos
- O delivery de comida tem baixa barreira de entrada e, sem necessidade de carro, é possível trabalhar apenas com bicicleta, o que o torna mais acessível do que o ride-hailing tradicional
- Porém, quanto mais a economia enfraquece ou menos regulação existe, maior é a chance de a plataforma impor condições desfavoráveis aos trabalhadores
- Na prática, trata-se de uma estrutura em que os trabalhadores permanecem porque é menos penoso do que as alternativas
Impacto sobre os restaurantes
- Os restaurantes podem se tornar a segunda vítima
- A maioria dos restaurantes paga comissões de 15% a 30% por pedido, o que afeta negativamente a rentabilidade
- A maior parte dos pequenos restaurantes não tem capacidade própria de entrega, e até a Domino’s Pizza precisou firmar parceria com a Uber
- Em 2024, a Uber respondeu por 3% da receita total da Domino’s
Impacto sobre os clientes
- Os clientes provavelmente serão os últimos a perceber as mudanças
- O delivery de comida ainda oferece conveniência em comparação com cozinhar em casa, retirar no local ou comer fora
- Mas, com a redução da concorrência, a tendência é de menos descontos e promoções, além de aumento nas taxas de entrega e nos preços do cardápio
Perspectiva de investimento e inovação no setor
O setor de delivery de comida continua sendo uma área com muito espaço para inovação
Serviços white label e entregas por robôs
- A Uber lançou o serviço de delivery white label Uber Direct, permitindo que varejistas também façam entregas rápidas
- DoorDash e Uber já estão realizando testes de entregas por robôs em várias cidades em parceria com a Coco
- O avanço dessas tecnologias oferece uma oportunidade de reduzir custos de mão de obra e aumentar ainda mais a rentabilidade
Atratividade do investimento e comparação de valuation
- A relação preço/vendas (PSR) da DoorDash é 9, com margem bruta de 50%, um nível bastante elevado
- Em comparação com empresas de software como a Gitlab, o investimento em empresas de delivery de comida exige considerar as diferenças de crescimento e das práticas do setor
- Prosus e Uber têm valuation mais baixo e uma estrutura de negócios mais complexa do que a DoorDash
Perspectivas futuras do setor
- O setor tem grande potencial de crescimento por meio de mais inovação e consolidação, com possibilidade de aquisições de novos entrantes ou avanços tecnológicos
- No entanto, no momento de investir, um valuation adequado continua sendo importante
- Análises adicionais sobre Prosus e Uber estão previstas
1 comentários
Comentários do Hacker News
Quero dizer que esta história é um exemplo típico de como empresas de tecnologia passaram a dominar o mercado em quase todos os setores. Esse é um dos motivos pelos quais vejo a maioria das empresas de tecnologia como um prejuízo líquido para a sociedade como um todo. O objetivo da maioria delas é conquistar uma grande posição monopolista, e líderes de tecnologia como Thiel já reconheceram isso, e a internet tornou esse fenômeno possível. Antes da internet já existiam fenômenos parecidos, mas eles ficavam limitados a regiões locais muito menores. Acho que boa parte dos problemas sociais que estão ficando cada vez mais graves hoje vem dessa concentração extrema de riqueza e poder possibilitada pela tecnologia
Isso me lembra a piada que George Carlin fazia sobre políticos. A ideia central era: “o problema não são os políticos, e sim as pessoas que os elegeram”. Políticos são pessoas iguais a nós, que reagem aos incentivos criados pelas escolhas da maioria. Empresas de tecnologia também são só empresas comuns. Há muita gente que de fato quer seus serviços e produtos. Se George Carlin estivesse vivo, provavelmente diria: “o problema não são as empresas de tecnologia, e sim os seus clientes”. Na verdade, não concordo com a afirmação de que empresas de tecnologia são um prejuízo líquido para a sociedade. A Amazon ganha bilhões porque todo mundo quer serviço rápido e barato. O Google ganha bilhões porque dá acesso gratuito ao conhecimento humano. Se você for excessivamente pessimista sobre tecnologia ou política, no fim vai acabar decepcionado com a maioria das decisões tomadas por grupos humanos. Pessoalmente, passei a aceitar que o mundo sempre será caótico e complicado, mas que muitas coisas boas também vão acontecer dentro dele
Considerando que a entrega de comida de restaurante também é um setor extremamente competitivo, acho estranho levantar esse tipo de questão justamente nessa indústria. A maioria dos setores maduros acaba ficando com apenas algumas empresas no final
Cheguei recentemente à mesma conclusão. Passei a achar que, para impedir esse fenômeno, seria preciso mudar o próprio sistema econômico. No setor de tecnologia, o efeito de “winner takes all” acontece de forma muito mais extrema do que no mundo físico. É realmente preocupante ver um pequeno número de empresas dominando mercados no mundo inteiro
Antes disso, Warren Buffett já mencionava com frequência que só investiria em empresas que construíssem bem sua “moat” competitiva
No fim, todo mercado maduro acaba sendo dominado por 3 a 5 empresas. Eu não vejo isso como um problema. Pelo contrário, acho que a tecnologia aumenta a conveniência do mercado e também incentiva a competição de preços, a menos que o governo imponha controle de preços à força. Por exemplo, no mercado de hotéis, o governo interfere para bloquear o Airbnb, e os preços sobem. Se Uber e Lyft não existissem, os sindicatos de táxi teriam monopolizado o setor e mantido o sistema ultrapassado
Acho que entrega de comida de restaurante é, na verdade, um bem de luxo. É basicamente um serviço do tipo “um táxi particular para o meu burrito”, e mesmo assim muita gente gasta dinheiro nisso sem pensar muito
Fiquei chocado ao ver que hoje em dia a Gen Z usa serviço de entrega de comida várias vezes por semana, ou até todos os dias. Sempre que vejo colegas mais jovens reclamando de dificuldades financeiras enquanto pedem jantar no DoorDash quase diariamente, eu fico sem palavras. Claro, nem toda a Gen Z é assim. Mas tenho a impressão de que existe um grupo que passou a confundir serviços de luxo com custo básico de vida
Quando eu fazia entrega de pizza no começo dos anos 2000, a taxa de entrega era de $1 e a gorjeta ficava em torno de $2~3. Pessoas bem comuns pediam comida entregue. Na época eu ganhava algo como $20 por hora (sem ajustar pela inflação, 4 entregas por hora + salário de $5 por hora), e os motoristas ainda hoje estão em um nível parecido. Mesmo assim, agora os restaurantes estão arcando com custos extras e as empresas de entrega operam no prejuízo. Alguma coisa mudou de forma bem estranha nos últimos 20 anos
Concordo que entrega de restaurante é um luxo. Acho que bens não perecíveis ou entregas de curta distância de produtos embalados corretamente, como laticínios e congelados, é que podem se transformar em “bens não luxuosos”. Se 10 a 20 famílias recebessem juntas seus principais itens de supermercado 2 ou 3 vezes por semana, isso poderia sair muito mais barato do que todo mundo fazer pedido individual. Se a operação for bem otimizada, transporte em volume e uso de caminhões refrigerados podem ser perfeitamente econômicos. Mas o maior desafio é fazer o consumidor adotar essa mentalidade
Quando vi o título da matéria, achei que fosse uma discussão completamente diferente. Depois de ler, pensei: “até serviços que eu mesmo posso fazer viraram monopólio?”. Parece a mesma lógica de se preocupar com monopólio de um serviço que abre a torneira para você
Nos primeiros 5 a 10 anos, os preços eram baratos demais. Agora que os subsídios de VC desapareceram, o custo do serviço subiu umas 5 vezes em relação a antes, então por mais que eu trabalhe numa empresa desse tipo, hoje eu já não quero usar esses apps
Quando li o título, por um instante fiquei com medo de que estivesse falando da cadeia de suprimentos de alimentos. Felizmente era sobre entrega restaurante → consumidor. Não acho que isso seja tão crítico assim, mas se a cadeia de suprimentos de comida como um todo estivesse completamente integrada em poucas empresas, aí sim seria um grande problema
Na prática, a cadeia de suprimentos de alimentos já é dominada por gigantes. Acho que a parte de produção/fornecimento real de alimentos é um problema muito mais importante do que entrega de comida. Basta pesquisar e você vê que frango é dominado por 4 empresas, carne suína em cerca de 70%, e carne bovina em quase 75% por um pequeno número de grandes corporações
Também existem gigantes no setor global de foodservice. Empresas como Bidfood, Sysco e PFG são exemplos. Elas fornecem para quase tudo, de prisões, escolas e refeitórios de hospitais até lounges premium e restaurantes de alto padrão
A distribuição de insumos para restaurantes é ainda mais consolidada. Por exemplo, no Meio-Oeste há só 1 ou 2 fornecedores de frutos do mar. Eu trabalho em restaurante e, ao mesmo tempo, forneço mercadorias para essas distribuidoras, então conheço bem a situação por dentro. Há vantagens e desvantagens
Nos últimos 10 anos, desenvolvendo ferramentas de gestão de promoções para esse setor, lidei todos os dias com essas grandes distribuidoras. Houve muitas fusões e aquisições, mas ainda existem centenas de distribuidoras só nos EUA. No entanto, a maior parte do volume total ainda passa pelas mãos das grandes. Como acontecem tantas fusões e aquisições, tivemos de adicionar com muita frequência recursos no sistema para unificar distribuidoras. Com fabricantes foi a mesma coisa
Acho que as empresas de entrega de comida ficaram muito mais próximas do “mal” do que as megatechs normalmente criticadas, como a Amazon. Elas não oferecem benefício real para nenhum dos lados e vêm prestando um serviço ao cliente cada vez pior. Mas estou escrevendo isso agora de uma casa de veraneio à beira de um lago em New Hampshire, então dá para perceber que o mundo fora dos grandes centros é diferente. Aqui só existe um estabelecimento cadastrado no DoorDash
Já passou da hora de a indústria de alimentos receber uma inovação open source. Se cada restaurante pudesse ter seu próprio hub de cardápio, como uma conta de Instagram, e conectar diretamente seu sistema de pagamento para administrar internamente pedidos e entregas, isso seria bom tanto para os restaurantes quanto para os clientes fiéis
Alguns anos atrás, o restaurante em que eu trabalhava também aceitava pedidos pelo próprio site e app. Mesmo assim, plataformas como Uber Eats dominavam os pedidos cobrando uma taxa extra de 15%. Mesmo avisando aos clientes fiéis que poderiam economizar pedindo diretamente, a conveniência de escolher e pedir em vários restaurantes de uma vez parece não ter substituto
O público-alvo principal dos apps de entrega de comida não é quem quer gerenciar diretamente pedidos de 10 a 20 restaurantes locais, e sim quem “só quer pedir alguma coisa rápido para comer”. Em vez de entrar em site, instalar app e passar por etapas extras para economizar 10%, para a maioria é mais importante simplesmente escolher tudo de uma vez no app
Esses sistemas de pedido já existem (não são open source, mas são baratos o bastante para valer a pena para os restaurantes). O problema é mudar o hábito do usuário. Antes, o cliente fazia pedido direto ao restaurante; agora, o padrão virou abrir o app de entrega e decidir o que comer por ali. Não adianta criar um ótimo sistema próprio de pedidos se ninguém o usa
O restaurante tailandês de que sou cliente no meu bairro aceita pedidos pelo próprio site, faz a entrega com funcionários próprios e cobra o mesmo preço do salão. A plataforma que eles usam é mobihq.com
Pode parecer difícil de acreditar, mas acho que o mercado on-demand e multiplataforma que bombou nos anos 2010 está prestes a entrar outra vez num ponto de mais uma “disrupção” inovadora
Quero apontar que esse setor acaba sendo sustentado, no fim das contas, por trabalhadores migrantes ilegais, informais ou não registrados. Mais cedo ou mais tarde, isso certamente vai ter impacto social e econômico
Vejo com frequência estatísticas no estilo “algumas empresas agora têm X% do mercado”. Na superfície, não entendo muito bem qual seria o grande problema. Quando os serviços de entrega de comida surgiram, eles foram realmente inovadores, e no começo eram baratos. Muitas pequenas empresas entraram para competir, mas conforme o serviço amadureceu, o setor se consolidou em torno das grandes, e fusões e aquisições passaram a se repetir como forma de sobrevivência. Situação do mercado global, inflação, combustível, preço dos alimentos e insumos também afetaram o aumento dos preços de entrega. Agora restaram apenas algumas empresas com capital e subsídios governamentais suficientes para operar em escala global. Vale lembrar que a Deliveroo teve de sair da Austrália por causa da estrutura de alto custo. O governo australiano tentou garantir direitos para trabalhadores da gig economy, e a maioria das pequenas empresas não consegue absorver esse custo
Não é engraçado? Lina Khan e o governo dos EUA regulam com rigor as fusões e aquisições das empresas de tecnologia, então agora todas as empresas estão se mexendo por vias tortas, e os funcionários da Windsurf acabaram sendo prejudicados. Enquanto isso, o fato de a cadeia de suprimentos de alimentos estar sendo totalmente dominada por algumas empresas estranhamente é tratado como “normal”. O governo federal dos EUA gasta 2,5 bilhões de dólares reformando uma sede de 4 ou 5 andares, enquanto a China construiu uma ponte de 36 km por menos de 2 bilhões. Dá a sensação de que os EUA estão se tornando cada vez mais uma entidade incapaz de reformas reais, afundada apenas nos interesses de cada facção, como no declínio do Império Romano do Ocidente
Se existem 5 empresas, isso já não é competição suficiente? Acho que seria muito mais problemático se só restassem 1 ou 2. Então, para ser considerado concorrencial, quantas empresas precisariam existir?
Boa pergunta! A parte mais importante de uma questão antitruste é a “definição de mercado”. Se você define o mercado de forma estreita, uma fusão logo vira monopólio; se define de forma ampla, a influência se dilui. Nos EUA, essa questão da definição de mercado é discutida diante do juiz por empresas e pelos reguladores, como a FTC ou o DOJ. Por exemplo, se você considerar como mercado apenas “serviços de entrega de restaurante baseados em app”, 5 empresas já representam um mercado bem concentrado, algo que pode ser medido por HHI. Mas se incluir não só apps de entrega, como também “ir diretamente ao restaurante”, “cozinhar em casa” e “entrega feita pelo próprio restaurante”, a participação delas cai drasticamente. Por isso os reguladores tentam definir o mercado de forma mais estreita, enquanto as empresas preferem uma visão mais ampla. Muitas afirmações categóricas no Hacker News do tipo “X é monopólio” costumam carecer justamente dessa definição de mercado. Felizmente, os juízes fazem uma análise mais precisa do que os usuários do HN
Se forem 5 empresas numa cidade, isso é um cenário excelente. Mas hoje são só 5 no mundo inteiro, e na maioria dos mercados reais existem apenas 1 a 3
Na prática, na maioria das regiões existem apenas 1 ou 2 empresas. Nos EUA, DoorDash e Uber Eats dominam o mercado. As outras 3 (Meituan, Prosus, Delivery Hero) só são mais conhecidas em outras regiões
O mercado de celulares é 90% dominado por duas empresas. Em comparação, o mercado de entrega de comida de restaurante parece bastante saudável
App Store? Quando o Harmony OS se estabelecer na China e em outros mercados, esse número deve subir para 3