A liberdade de expressão para escrita sexual online quase desaparece após decisão da Suprema Corte

• Uma decisão recente da Suprema Corte dos EUA praticamente esvaziou a liberdade de expressão para textos online com conteúdo sexual
• Com a legalização, em vários estados, de leis de verificação de idade, criadores em outros estados também passam a ficar expostos a enormes responsabilidades civis e criminais
• Se um site pessoal contiver conteúdo sexual, o responsável pode enfrentar multas e até prisão caso não implemente um sistema complexo e invasivo de verificação de idade
• Independentemente de haver processo criminal de fato, a lei produz um grave "efeito inibidor" (chilling effect) sobre os criadores
• Como pais e advogados de estados conservadores podem abusar de ações interestaduais, todos os escritores, artistas e criadores online nos EUA passam a estar em risco

---

Introdução: o impacto da decisão da Suprema Corte dos EUA sobre a expressão sexual online

• Recentemente, a Suprema Corte dos EUA proferiu uma decisão que, na prática, esvazia a proteção da Primeira Emenda para criadores que publicam online textos com descrições sexuais voltadas a adultos ou cenas de teor sexual
• Com essa decisão, ganharam força as leis que exigem verificação de idade adotadas em vários estados dos EUA, abrindo caminho para que pais e advogados de estados conservadores processem criadores à distância e peçam indenizações
• A violação dessas regras pode resultar não apenas em indenizações civis de milhões de dólares, mas também em condenações criminais com pena de até 15 anos de prisão

Resumo dos principais pontos

Como as novas leis se aplicam e qual é seu alcance

• Há leis exigindo verificação de idade aprovadas e em vigor em 24 estados, incluindo a Senate Bill 1792 do Tennessee (com vigência prevista para 1º de janeiro de 2025) e a House Bill 1053 da Dakota do Sul (em vigor desde 1º de julho de 2024)
• A lei do Tennessee exige procedimentos complexos de autenticação de usuários e retenção de dados quando mais de 33% do conteúdo de um site é classificado como "material nocivo a menores"; o descumprimento pode levar a penas de 3 a 15 anos de prisão
• A lei da Dakota do Sul prevê até 1 ano de prisão mesmo para infrações menores, com mais 2 anos em caso de reincidência de duas ou mais vezes

A definição de "material nocivo a menores"

• A definição abrange todos os meios de expressão, incluindo texto, áudio, vídeo e imagens, aplicando critérios como "obscenidade", "inadequação para menores" e intenção de despertar interesse sexual
• Inclui não apenas pessoas reais, mas também personagens fictícios e descrições de partes do corpo ou atos; se for considerado sem valor literário, artístico ou científico, pode se enquadrar na regra

Problemas de efetividade da verificação de idade e impacto sobre os criadores

• As leis exigem métodos rigorosos de autenticação, como biometria, vinculação a documento de identidade e análise de logs de uso, além de gestão de sessões de autenticação e retenção de dados por até 7 anos
• Na prática, a aplicação beira o impossível, e até blogs pessoais comuns e sites pequenos de criadores entram no escopo
• Quem se recusar a adotar esses mecanismos fica exposto a ações por indenização de dezenas ou centenas de milhares a milhões de dólares, além de risco criminal
• Diante desses riscos jurídicos e financeiros, muitos criadores independentes acabam desistindo, produzindo um efeito equivalente a uma proibição prática da expressão

Casos reais nos EUA e o efeito inibidor

Abuso de ações privadas: "caçadores de ambulância eróticos" (Erotic Ambulance Chasers)

• Pessoas e grupos de advogados de estados conservadores têm aumentado o uso de ações civis contra artistas e escritores que não implementam sistemas de verificação de idade, pedindo indenizações elevadas
• Um exemplo citado é o de uma mãe do Kansas que processou com pedido total de US$ 14 milhões após 175 acessos do filho a um site adulto, cobrando US$ 75 mil por acesso
• Por causa desse risco de ações em massa e dos altos custos processuais, muitos criadores acabam sendo forçados, na prática, a aceitar acordos

A opção restante: "desobediência civil"

• O autor afirma ter decidido não implementar procedimentos desnecessários de verificação de idade em seu site pessoal, reconhecendo que isso hoje equivale a "desobediência civil" sob a legislação atual
• Outros escritores, artistas e criadores independentes têm mais dificuldade de assumir riscos jurídicos e financeiros, o que pode ampliar a desistência natural da atividade criativa
• Esse processo leva ao enfraquecimento da liberdade de expressão e ao esfriamento do ecossistema criativo

A intenção por trás das leis e seus efeitos reais

"Regulação por porta dos fundos" e o que há por trás dela

• Segundo o texto, embora essas leis sejam apresentadas em nome da "proteção de menores", seu objetivo real é tornar inviável toda expressão e atividade online ligada a sexo e erotismo, algo confirmado por falas de responsáveis pela formulação legislativa
• O campo conservador nos EUA estaria usando essas leis como base para, no futuro, buscar uma proibição total da pornografia e a punição de criadores e empresas
• O alvo da lei pode se expandir sem limites: hoje seriam sites pornográficos; em seguida, toda arte, literatura, humor, ficção, romance e artes visuais com conteúdo sexual também pode virar alvo de regulação

A "inutilidade prática" da regulação e suas contradições

• A maior parte dos sites adultos e do pornô está hospedada em sites piratas ilegais fora dos EUA, de modo que, na prática, a regulação atinge apenas empresas e criadores legais dentro do país
• A regulação nos EUA não contribui de forma efetiva para proteger menores
• Na prática, seria mais eficaz que pais instalassem ferramentas de bloqueio nos dispositivos dos filhos ou mantivessem uma comunicação aberta sobre o tema

Conclusão: liberdade de expressão e resposta da comunidade criativa

• No cenário atual, a liberdade de expressão sobre temas sensíveis como nudez e descrição sexual está, na prática, perdida no espaço online dos EUA
• Todos os criadores precisam reconhecer os objetivos e os riscos dessas leis e articular respostas em conjunto com grupos de defesa da liberdade de expressão, como a Free Speech Coalition
• Citando uma fala de Benjamin Franklin no momento da assinatura da Declaração de Independência dos EUA, o texto enfatiza que toda a comunidade de criadores precisa agir em conjunto

---

Materiais de referência:

• FAQ da Free Speech Coalition: https://www.freespeechcoalition.com/faq
• Free Speech Coalition: https://www.freespeechcoalition.com/
• Consulte no corpo do texto os links para a íntegra das leis e para as principais reportagens

[ndrgrd]

As pessoas não entendem bem a importância da própria liberdade, sejam mais velhas ou não. Até mesmo pessoas da geração que lutou pela democracia, de forma estranha, acolhem bem a censura.

Também não entendem que os prejuízos da censura são maiores do que sua utilidade na prevenção do crime.
Vivemos numa época em que toda censura é justificada com a desculpa da prevenção do crime, e isso funciona.

Daqui a mais alguns anos, talvez, mesmo que câmeras de vigilância sejam instaladas em todas as casas, como em romances como 1984, as pessoas talvez nem consigam compreender esse perigo.

[techiemann]

Para quem já vive em uma sociedade de censura distópica, esse é um debate bem atrasado.

[GN⁺]

Comentários no Hacker News

• Todas essas leis de verificação de identidade estão ficando exageradas demais. Parece que os pais estão terceirizando a educação dos filhos para o governo e para sites aleatórios. Por que eu confiaria em enviar meu documento para qualquer blog? Se essas leis continuarem avançando (o que eu espero que não aconteça), deveria existir uma forma de comprovar que alguém tem mais de 18 anos sem enviar foto de documento ou dados pessoais para terceiros. Eu mesmo não quero fornecer esses dados, e os sites também não deveriam carregar essa responsabilidade. Dá para imaginar um fluxo tipo Apple Pay, em que a verificação acontece direto, sem pagamento: autenticação biométrica no dispositivo e um sinal enviado ao navegador. O fato de a Apple ter adicionado identidades estaduais ao Wallet também parece algo que pode ser aproveitado nesse contexto. O mesmo poderia valer em caixas U-Scan ao comprar álcool. Em dispositivos de uso individual, navegador ou computador deveriam poder ser configurados para enviar isso automaticamente. Só eu uso meu dispositivo, então não há motivo para passar por todo esse processo chato.
  • Talvez seja algo nessa linha? Apresento este post do blog do WebKit sobre a WWDC25. É uma especificação do W3C baseada em padrão ISO, liderada por Okta, Apple e Google, e já está em uso. Apps do iOS podem se registrar como provedores de verificação de identidade. A mDL da Califórnia tem uma história curiosa: começou com operadores independentes, até a Apple ser pressionada a oferecer suporte a padrões abertos.
  • Se essa regulação continuar avançando assim, é perigoso demais escorregar para bloquear também sites que tratam de temas que mães de meia-idade consideram impróprios para menores, como suicídio, pessoas trans e homossexualidade.
  • Esse modelo combina perfeitamente com o nome prova de conhecimento zero (zero-knowledge proof). Dá para consultar também a explicação da Wikipédia. Acho totalmente viável que os principais fornecedores de sistemas operacionais passem a oferecer suporte a algo assim. Há também um exemplo de verificação no Google Wallet.
  • Acho que esse tipo de lei vai diretamente contra o espírito original da web. Espero que a gente não se acostume com esse tipo de imposição moral extrema.
  • Do ponto de vista cliente-servidor, se esse tipo de regulação fosse aplicado uma única vez, e apenas no nível do fabricante do dispositivo ou do sistema operacional de fábrica do OEM, o escopo seria menor, o custo seria mais baixo e faria mais sentido. Novos dispositivos poderiam sair de fábrica no modo de controle parental, e adultos poderiam desbloqueá-los após algumas etapas de verificação. Os logs de informações de KYC também poderiam ficar criptografados ou armazenados só no dispositivo, para maximizar a privacidade. Produtos indie pequenos, PCs montados em casa, Linux etc. precisariam de exceções. Acho que o objetivo desse tipo de regulação é proteger o consumidor comum, sem informação.
• Como muita gente já mencionou, isso não vai parar na pornografia. Quando a verificação etária para pornografia virar padrão, logo poderemos ver um cenário em que todo serviço especializado da internet exija verificação de identidade para qualquer coisa. Isso é uma jogada enorme rumo ao fim da internet livre. Seja você a favor ou contra pornografia, o ambiente da internet inteira vai mudar.
  • Acho que a regulação disso precisa ser organizada direito antes que a Cloudflare vire o padrão de fato para checagem de identidade.
  • Do ponto de vista de obrigação legal, discordo. O eleitor comum apoia esse tipo de lei porque se preocupa com conteúdo explícito como pornografia, e sinto que a chance de isso se expandir para além disso é baixa.
  • Com o spam causado por IA inundando tudo hoje em dia, talvez não fosse tão ruim se todos acessassem a internet em um estado de identidade real verificada.
  • Verificação de idade parece ser um subconjunto de verificação de humanidade. Se bots e CAPTCHAs desaparecessem, não vejo por que isso seria ruim.
  • Isso não me parece tão ruim assim. Ao falar sobre política, tecnologia, religião etc., talvez fosse melhor ter certeza de que a outra pessoa não é menor de idade.
• Como o OP mencionou, “o fenômeno de os republicanos classificarem sexualidade e LGBT+ em geral como pornografia, obscenidade e algo nocivo para menores” está realmente acontecendo. Banir pornografia não é o ponto central. Na prática, quem regula isso também consome pornografia, então só vai proibir até o ponto que for conveniente para si. O verdadeiro objetivo é atingir e criminalizar pessoas LGBTQ+. É por isso que essas leis são redigidas de forma vaga, e por isso permitem ações judiciais por cidadãos de outros estados. No fim, o movimento é criminalizar até mesmo dizer “ser gay é ok”, rotulando isso como pornografia. Sob o pretexto de pornografia, trata-se de uma tentativa de controlar praticamente toda a população. É triste ver a discussão se desviando do essencial.
  • Uma das principais características do fascismo é oferecer proteção sem restrição ao grupo de dentro, e impor restrição sem proteção ao grupo de fora. Em outras palavras, “regras para você, liberdade para mim”. Todo mundo deveria conhecer as 14 características do fascismo.
  • Concordo em grande parte com isso. Só acrescentaria um ponto: essas proibições não afetam tanto assim quem está no topo, porque a grande indústria pornográfica continua viva desde que consiga pagar o custo regulatório. Na prática, como a regulação permite punição seletiva em vez de uma proibição real, ela serve para fortalecer o poder.
  • É irônico que, por esse raciocínio, o conteúdo obsceno da Bíblia também deveria ser proibido. Vamos mostrar a Bíblia só depois da verificação de 18 anos, brincando.
  • Acho errado compartilhar dicas de HRT (terapia de reposição hormonal) com adolescentes trans.
  • Em termos mais simples, toda essa tendência é uma infraestrutura para punir <i>qualquer coisa</i> de que eles não gostem. O objetivo é construir um sistema de vigilância e censura. Ironicamente, é curioso ver conservadores tão obcecados por censura na internet enquanto se opõem à informatização do registro de armas.
• A possibilidade de processos cruzados entre estados por algo como “uma única seção de texto nociva a menores pode render até 15 anos de prisão” está se tornando bem real. Talvez aconteça raramente, mas no fim vai acontecer. Se o juiz em questão implicar com o conteúdo, a chance de punição real aumenta. Talvez seja uma mina de ouro abrir uma empresa de KYC numa hora dessas.
  • Se um procurador estadual tentar processar um site sem qualquer relação com seu estado, isso inevitavelmente vai parar na Suprema Corte. Exigir conformidade prévia com a regulação de um estado sem nenhum vínculo seria um caos jurídico. Se o Texas tem capacidade de bloquear diretamente, então que construa sua própria “Grande Muralha de Fogo”.
  • Vendo como estados conservadores já tentam processar até serviços médicos prestados em outros estados, parece bem provável que expandam a mesma lógica também para expressão.
  • Na verdade, acho que agora é o momento de equipar todos os serviços com ferramentas de privacidade.
  • Quem apoia censura também vai escolher tribunais e juízes alinhados ao seu lado para abrir essas ações.
• Não concordo com a premissa de que a internet deva funcionar de forma diferente do mundo real. A internet já é infraestrutura essencial, e há incontáveis formas de acessá-la. É inviável, na prática, que pais controlem todos os dispositivos. Bloqueio de conteúdo também sempre será imperfeito. Se alguém criasse uma “biblioteca adulta gratuita” no mundo offline, seria senso comum exigir documento e controlar o acesso de menores. Fico em dúvida sobre qual seria a razão racional para o ambiente online ter de funcionar de modo diferente. Dito isso, se há dificuldades reais de execução, como problemas de privacidade, então o caminho é desenvolver soluções adequadas, não insistir apenas em manter tudo como está.
  • Se pensarmos fora do contexto offline, muita gente criou a internet justamente porque não concordava com os mecanismos de controle do mundo real. Eram pessoas que queriam que esse espaço evoluísse para algo melhor. Concordo com a crítica de que o clima mudou quando plataformas bem-sucedidas passaram a expulsar os inadaptados sociais usando essa lógica. Isso não melhora o ambiente online; é só a expansão do alcance do poder offline. Não acho que isso torne nada melhor.
  • A grande diferença entre verificação online e offline é que online se acumulam logs centralizados. Ao comprar cigarro, você só mostra o documento físico por um instante e acabou; online, fica registrado quando, onde e o que você fez. Isso por si só já é um risco enorme. Sistemas de verificação que não protegem dados pessoais devem ser combatidos ativamente.
  • Mesmo que esse tipo de regulação só dificulte o acesso a sites hospedados nos EUA, ela não conseguirá bloquear milhares ou dezenas de milhares de sites no exterior, e no fim não terá efeito algum. Não funciona na prática, mas reprime a liberdade de expressão e só reforça o controle religioso na sociedade americana. O verdadeiro objetivo de quem promove esse tipo de lei não é “proteger as crianças”, e sim proibir e controlar pornografia; a questão da privacidade é secundária. No fim, quando uma criança vê algo desconfortável por acaso, a abordagem realista é que os pais deem contexto e orientação. Nenhum sistema que tente substituir o papel dos pais será perfeito.
  • Sobre o ponto 1: basta que um único pai ou mãe entre os seus amigos alivie essas restrições para que aquela criança vire o distribuidor de pornografia da escola, exatamente como sempre foi. No fim, nada muda para as crianças, mas todos os adultos ficam expostos a procedimentos incômodos ou ao risco de invasão estatal da privacidade. Não acho que valha a pena. Quanto ao ponto 2, além de listas de bloqueio, já existem listas de permissão: os pais podem cadastrar apenas os sites que quiserem e pronto.
  • Acho boa a ideia de separar execução de moralidade. É uma pena que o setor de tecnologia continue tão passivo com esse tema, achando que os políticos vão esquecer dele, enquanto a regulação só continua apertando.
• Nos últimos 30 anos, crianças acessaram a internet sem barreiras etárias decentes. Houve problemas, sim — grooming, festas do Facebook, vício em TikTok etc. —, mas quase não houve grandes desastres causados especificamente pelo acesso a conteúdo adulto. Até algo como ‘2 girls 1 cup’, mesmo que uma criança de 10 anos veja, não vai arruinar a vida dela. É bom existirem sistemas de recomendação de conteúdo, mas quando se tenta impor isso à força, surgem efeitos colaterais. A pornografia foi facilmente acessível por décadas; se isso fosse realmente um problema gravíssimo, a sociedade inteira já deveria ter desabado, e claramente não foi o que aconteceu. Não é um nível de preocupação tão grande assim.
  • Acho que restrição de conteúdo deveria ser oferecida como opção no ISP. Se fosse possível bloquear conteúdo adulto ou exigir verificação de idade no modem ou no telefone inteiro, os pais poderiam simplesmente desativar isso se não quisessem (assumindo que venha ativado por padrão). ‘2 girls 1 cup’ me marcou mais por causa de um vídeo, na pós-graduação, vendo a reação das alunas. Na minha geração tinha lemonparty.com.
• O NYT publicou recentemente uma matéria sobre a polícia moral da China prendendo em massa autoras de romances eróticos gays. Artigo do NYT Claro, da China se espera esse tipo de coisa, mas é chocante ver os EUA mudando tão rápido assim.
• Defendo fortemente que todos os engenheiros de software dos EUA não só ignorem essas leis inconstitucionais, como também criem, distribuam e mantenham tecnologias que defendam a liberdade de expressão dos americanos, inclusive permitindo expressar “as coisas realmente sujas”.
  • Há também a posição de que, se a Suprema Corte diz que é constitucional, então isso passa a ser a Constituição. Se a Constituição não vale, então o país já colapsou de qualquer forma.
  • Mesmo olhando para 250 anos de Estado de Direito, nunca existiu “liberdade de expressão obscena”.
  • Serviços de anonimização como o Tor provavelmente vão ficar muito populares.
• Não gosto da formulação “cristãos conservadores estão tentando eliminar toda fala sexual”. Eu mesmo sou um cristão relativamente conservador, mas me oponho ou não apoio essa decisão recente da SCOTUS e várias dessas regulações de verificação de idade. Não é realista trancar tudo, e também não acho que vá funcionar. Mas concordo que a pornografia online está aumentando fenômenos reais que não são saudáveis nem sustentáveis, como vício entre homens jovens, normalização de práticas sexuais idealizadas e distorção de relações reais. É como a diferença entre a maconha dos anos 60 e o THC altamente concentrado de hoje. A pornografia online também virou um ambiente em que preferências sexuais extremas e peculiares ficam disponíveis instantaneamente. Eu gostaria que todos pudessem evitar isso, mas acho que parte disso é inevitável. Ainda assim, isso é responsabilidade educativa dos pais, não do Estado. A resposta certa é educar diretamente quem está sujeito a isso; procurar sempre o caminho fácil — jogar a responsabilidade nas empresas, bloquear tudo etc. — me parece irresponsável.
  • Mesmo que você não esteja promovendo isso pessoalmente, muitos de seus colegas cristãos conservadores estão de fato criando essas leis de forma ativa. É perigoso quando argumentos morais viram a única base de uma lei. A história já usou esse tipo de lógica para justificar escravidão, negar sufrágio feminino e legalizar violência doméstica. As coisas mudaram com o tempo, mas também podem piorar no futuro. A lógica de “pornografia é ruim” logo escorrega para “qualquer coisa ligada à homossexualidade também deve ser regulada”. Por isso é essencial apontar por que essas leis são ruins e por que o moralismo na formulação de leis deve ser tratado com cautela.
  • Ninguém deveria interferir no que outra pessoa faz em privado. O governo menos ainda tem esse direito.
  • Também venho de cidade pequena e conheço muitos cristãos conservadores; eles realmente querem esse tipo de regulação. Como você disse, na prática é uma forma de culpar algo externo em vez de assumir a responsabilidade dos pais.
  • Você disse que “não gosta do enquadramento”, mas na prática o enquadramento está correto. Eu recomendaria pensar seriamente sobre a que grupo você pertence.
  • Atos sexuais chamados de “anormais” já eram perfeitamente comuns nos tempos bíblicos, tanto que aparecem na própria Bíblia. Na verdade, nossos antepassados provavelmente considerariam os americanos modernos excessivamente ingênuos.
• A lei do Tennessee é absurdamente ampla. Só “exibir ventre, vulva, pênis, testículos, ânus, mamilo etc.” já seria ilegal. Há quem ache que nudez não faz mal a ninguém. Parece o auge do puritanismo americano. Concordo com o autor quando aponta a hipocrisia de tratar exposição corporal como obscenidade, mas não violência.
  • Para ser justo, esta lei não distingue mamilos masculinos e femininos. Imagens de homens sem camisa também entram na regulação do mesmo jeito que as de mulheres.