Projeto de lei do Texas sobre verificação de idade em app stores é bloqueado por juiz federal

• O projeto de lei de verificação de idade em app stores do Texas (SB2420), que estava previsto para entrar em vigor em 1º de janeiro de 2026, foi temporariamente suspenso por decisão de um juiz federal
• A lei exige que a Apple e outros marketplaces de apps verifiquem a idade dos usuários ao criar uma conta, e que menores de 18 anos entrem em um grupo Family Sharing
• O juiz emitiu uma liminar preliminar ao entender que o projeto provavelmente viola a Primeira Emenda da Constituição dos EUA (liberdade de expressão)
• A decisão veio após uma ação movida pela CCIA (Computer and Communications Industry Association), que inclui Apple e Google, e a Apple argumentou que a lei fere a privacidade dos usuários
• A decisão é vista como favorável à posição da Apple em defesa da privacidade e à sua resposta jurídica

---

Visão geral do projeto de lei de verificação de idade em app stores do Texas (SB2420)

• O SB2420 é um projeto de lei que exige que a Apple e outros marketplaces de apps verifiquem a idade dos usuários ao criar uma conta
  • Usuários menores de 18 anos devem obrigatoriamente entrar em um grupo Family Sharing
  • Os pais passam a ter acesso a novos recursos de controle infantil, e contas de menores ficam sujeitas a restrições de uso
• A lei estava prevista para entrar em vigor em 1º de janeiro de 2026, mas sua implementação foi suspensa por esta decisão

Decisão da liminar preliminar pelo tribunal

• O juiz federal Robert Pitman entendeu que a lei tem grande probabilidade de violar a Primeira Emenda
  • O juiz comparou a lei a “uma situação em que todas as livrarias precisam verificar a idade dos clientes, e menores não podem entrar nem comprar sem o consentimento dos pais”
  • Ele indicou explicitamente que a lei pode infringir a liberdade de expressão
• Com isso, a entrada em vigor da lei foi adiada por meio de uma liminar preliminar (preliminary injunction)

Posição da Apple e da CCIA

• A CCIA (Computer and Communications Industry Association) entrou com uma ação pedindo a suspensão da implementação da lei
  • A CCIA inclui Apple e Google
• A Apple argumenta que a lei viola a privacidade dos usuários
  • Ela exigiria a coleta de informações pessoais sensíveis de identificação até mesmo no download de apps, o que, segundo a empresa, obrigaria os usuários a fornecer informações excessivas até para usar apps simples de clima ou esportes

Próximos passos

• Na próxima etapa, o tribunal deverá analisar no mérito se a lei é inconstitucional
  • Se a lei for considerada ‘inválida em sua totalidade (facially invalid)’, ela poderá ser completamente derrubada

Significado do caso

• A decisão representa uma vitória jurídica da Apple contra projetos de lei que buscam tornar obrigatória a verificação de idade no Texas e em outros estados
• A questão do equilíbrio entre proteção infantil online e proteção da privacidade deve permanecer como um tema central daqui para frente

[GN⁺]

Opiniões no Hacker News

• O juiz Robert Pitman afirmou que esta lei viola a Primeira Emenda e é “provavelmente inconstitucional”
  Ele comparou a lei a “uma lei que exigisse que toda livraria verificasse a idade dos clientes na entrada, e que menores só pudessem comprar livros com consentimento dos pais”
  Temos garantidas a liberdade de expressão e de reunião, e quando o governo tenta limitá-las, a posição padrão deveria ser ‘recusar ao governo’

  • No início deste ano, a Suprema Corte tratou de uma questão semelhante no caso Free Speech Coalition v. Paxton
    Antes, com base no precedente Ginsberg v. New York (1968), regulamentos voltados à proteção de menores eram justificados, mas isso não se aplicava a leis que também impunham ônus aos adultos
    Depois, em precedentes como Ashcroft, Sable, Reno, Playboy, sempre se aplicou strict scrutiny ao restringir a liberdade de expressão de adultos
    Porém, no caso Paxton, a opinião majoritária relaxou isso para um nível intermediário de revisão, e a divergência de Kagan argumentou que a decisão se afastava dos precedentes
    O ponto central não é a verificação de idade em si, mas o fato de que se obriga a identificação para acessar expressão legal, o que produz vigilância e efeito inibidor
    A sustentação oral relacionada pode ser vista neste vídeo no YouTube
  • A implementação técnica também é péssima. A maioria dos sistemas de verificação de idade não funciona direito ou exige upload de documento oficial, criando sérios riscos de privacidade
  • Acho exagerada a analogia de “toda livraria verificar idade na entrada”, mas, fazendo o papel de advogado do diabo, lojas adultas (porn shops) também funcionam de forma parecida
  • Muitos outros direitos constitucionais também são limitados por idade. Por isso, parece difícil encontrar consistência jurídica nesta decisão
  • Será que restrições etárias para entrar em bares poderiam ser vistas como violação da liberdade de reunião? É uma comparação interessante, considerando que muitos debates políticos na história dos EUA aconteceram em tavernas (taverns)

• Não entendo por que, de repente, no mundo todo, cresceu tanto o movimento por censura e reforço da verificação de idade
  Também é estranho que a reação pública esteja morna, diferente da controvérsia de SOPA/PIPA no passado
  Acho que a alternativa prática seria os pais usarem configurações do dispositivo para indicar localmente a faixa etária do usuário no aparelho
  Assim, seria possível proteger crianças sem impor vigilância desnecessária aos adultos
  Tentar controlar por lei todos os dispositivos e contextos me parece irrealista

• O projeto de lei SB2420 exigir a coleta de informações de identificação pessoal em todo download de aplicativo viola a privacidade do usuário
  O núcleo da proteção de privacidade não é armazenar os dados com segurança, mas não coletá-los em primeiro lugar

  • Concordo que a proteção de privacidade mais forte é não gerar os dados

• Dizem que é para proteger menores, mas, na prática, o resultado é ampliar a coleta de dados sensíveis de todos os usuários

  • Para algumas pessoas, isso pode até parecer ‘não é bug, é feature’

• Passei mais de um mês sofrendo para integrar vários APIs incompletos ao app por causa desta lei
  Havia grande chance de a lei ser revertida, mas, mesmo assim, tivemos que seguir com o desenvolvimento
  Principalmente porque era preciso tratar separadamente apenas as contas de residentes do Texas, o que afetou código global
  Acho que é uma lei tecnicamente inexequível, e outros estados (Utah, Louisiana) provavelmente vão enfrentar o mesmo problema

  • Provavelmente Utah e Louisiana também vão tentar uma abordagem parecida e bater na mesma parede

• Fico me perguntando por que o Texas não começou, como outros estados, regulando primeiro apps NSFW/pornô
  Também é estranho que romances eróticos (smut literature) sejam best-sellers na Amazon e ainda assim não entrem no alvo da regulação

  • As app stores já barram por conta própria apps pornográficos
    Romances eróticos têm em grande parte um público feminino e quase não ficam visíveis para homens
  • Alguns apps, como o Reddit, incluem conteúdo NSFW, mas não são essencialmente apps pornográficos
  • Conteúdo em texto é mais difícil de regular do que imagens ou vídeos e toca o núcleo da proteção da Primeira Emenda
  • Conteúdo expresso por escrito é muito menos chocante do que mídia visual
    Como depende da imaginação do leitor, também é mais difícil para uma criança entender completamente o conteúdo
  • Como mostra a antiga história de censura em Boston, voltar a discutir o ‘valor artístico’ da literatura é um caminho fadado ao fracasso

• A Suprema Corte vem reconhecendo como constitucionais exigências administrativas para comprovação de idade e renda
  A alegação é que, caso contrário, o próprio sistema de imposto de renda perderia eficácia

• Concordo totalmente com a decisão e a lógica do juiz federal

• As leis anteriores de verificação de idade foram consideradas constitucionais porque eram restritas à pornografia
  Portanto, este resultado não é nada surpreendente

  • Então por que não se consegue aplicar aos apps uma regulação de escopo mais restrito?
    No fim, trata-se de ajustar a lei do Texas (SB2420) à Constituição federal (1A), e há grande chance de isso chegar à Suprema Corte dos EUA (USSC)

• É interessante ver como leis desmoronam quando juízes as interpretam como inconstitucionais
  Isso parece um exemplo claro do poder do capitalismo e do monopólio das plataformas