- No macOS 26, a Apple introduziu um novo conceito de UI chamado Liquid Glass
- Em vez dos ícones com sensação de material sólido, adotou um estilo de ícones com aparência de vidro mais suave e brilhante
- A forma de quadrado com cantos arredondados foi ainda mais enfatizada, e os elementos que compõem o ícone não podem mais se estender para além dos limites do ícone
- O design com expansão para fora do ícone foi removido em alguns aplicativos, como GarageBand, Photo Booth e Dictionary
- Como este lançamento é uma das reformulações visuais mais dramáticas do design do macOS, começou a criação de uma coleção para registrar e reunir as mudanças no design dos ícones do sistema ao longo do tempo
- A coleção continuará recebendo adições e atualizações no futuro
- Os ícones beta anteriores ao lançamento oficial não estão incluídos na coleção, porque às vezes ocorrem pequenas mudanças de design nos ícones durante o período beta
1 comentários
Comentários no Hacker News
Concordo que ícones de forma livre às vezes podem resultar em designs realmente ruins, mas vale lembrar que, por um tempo, um dos grandes diferenciais da Apple eram justamente os ícones de altíssima qualidade. Lembro de empresas de software voltadas para dispositivos Apple mantendo essa tradição no design de ícones, e de uma época em que dava para saber claramente, só de olhar o ícone, se era um software nativo de Mac ou algo portado. Hoje, porém, tudo acabou padronizado em ícones de quadrado com cantos arredondados
Há quem diga que essa tendência atual do quadrado com cantos arredondados vem do design “modernista” que se espalhou pela indústria. Aponta-se o aumento de designs caros porém chapados e sem identidade, como os móveis da Thuma, ou ainda os shows de drones com luzes patrocinados por anúncios como exemplo de algo que substitui a vivacidade e a originalidade dos fogos de artifício. Há frustração com a ideia de que a Apple também esteja migrando para essa direção sem graça. O app Calculadora seria um bom exemplo disso. Cita-se a frase de que perfeição é chegar a um estado em que não há mais nada a acrescentar, e sim nada a remover, mas há preocupação de que, ao remover demais, o significado e o propósito acabem desaparecendo. Um conselho amistoso: depois que você percebe essa mudança, passa a vê-la por toda parte no cotidiano
No caso do VisionOS, como os apps muitas vezes estão cheios de objetos 3D ou elementos visuais dispersos, supõe-se que a filosofia de UX da Apple tenha sido colocar os ícones dos apps dentro de um formato de botão consistente, o quadrado com cantos arredondados, para distinguir visualmente a posição dos botões de UI. Assim, fica possível diferenciar claramente qualquer objeto 3D arbitrário de um botão de ação. Em UIs 2D do passado, os botões eram mais tridimensionais para se destacarem, mas em um ambiente em que tudo é 3D, os botões precisam parecer menos tridimensionais para facilitar a distinção visual. O design com “efeito de vidro” seria esse estágio intermediário de 2,5D
Recorda-se da época em que a alta qualidade dos ícones era um grande atrativo da Apple, com a impressão de que, em 2007, no OS X, ícones de apps como Photo Booth, Pages e Preview eram muito bonitos. Os apps eram claramente distinguíveis só pelos ícones, e havia exemplos de humor e diversão ainda presentes, como o logo do pássaro verde do Adium e a animação de bater asas. Há tristeza pelo fato de que hoje os ícones estejam todos mais parecidos
Uma vantagem da UI baseada em botões em formato de quadrado com cantos arredondados é que a área clicável fica previsível. No macOS atual, apenas a área realmente preenchida dentro do ícone pode ser clicada, então ícones de formatos diferentes acabam tendo áreas de clique inconsistentes, o que é inconveniente
Há a opinião de que os ícones recentes da Apple ficaram mais borrados do que antes, e que, ao escolher a versão final de um ícone, muitas vezes a versão mais antiga era a preferida. Critica-se a dispersão que vem de decisões coletivas e enfatiza-se que, depois da saída de Jobs e Ive, seria necessário alguém central para cumprir esse papel
Considera-se que a versão de 2025 dos ícones é visualmente melhor que as anteriores, mas concorda-se que as versões por volta de 2014 eram as mais claras e fáceis de reconhecer. Em termos graduais houve evolução, mas olhando historicamente ainda parece uma regressão
Ao ver os ícones recentes, houve até surpresa sincera por eles não serem memoráveis a ponto de remeter imediatamente aos de 2024
Há lembrança de que a estética de design do macOS/iOS atingiu o auge em 2013~2014, e de que o MacBook Pro de 2012 também foi o melhor hardware. Avalia-se que a Apple atual, independentemente do valor de mercado, já não consegue emocionar como antes
Há uma avaliação positiva da tentativa de encontrar um bom equilíbrio entre minimalismo e skeuomorphism. No caso do ícone do Photo Booth, por exemplo, abandonou-se a imagem da câmera para focar na tira de fotos da cabine, o que permite que o ícone continue legível sem ficar complexo em tamanhos pequenos. Analisa-se que essa abordagem mais contida vem levando a um design padronizado em nível de detalhamento, luminosidade e contraste
Só o ícone do Game Center parece claramente uma regressão, enquanto os outros apps mudaram gradualmente acompanhando tendências. Já o Game Center, segundo essa visão, perdeu o significado desde a primeira versão. Sem contexto, é difícil entender o que exatamente significam aquelas quatro bolhas
Elogia-se a excelente qualidade do site. Para quem gosta de ícones, recomenda-se o protetor de tela gratuito para Mac Iconic, criado pelo próprio comentarista. Ele é apresentado como um protetor de tela “Aqua Icons” com ícones marcantes da história do Mac
Uma coisa que se gostaria de pedir ao BasicAppleGuy é uma retrospectiva da evolução do ícone do martelo do XCode. Há uma observação bem-humorada de que antes era um martelo de verdade e agora parece um brinquedo da Fisher-Price, além de lamentar também a caixa de giz de cera do Color Picker. A mudança dessa UI causa estranhamento genuíno
Há a sensação de que, depois de 2025, o estilo dos ícones ficou difícil de distinguir, com contraste baixo no geral e efeitos de desfoque/blur que deixaram os ícones fracos demais
Não é apenas uma questão de cores mais apagadas: mesmo em enormes telas de alta resolução, os ícones não parecem nítidos, a ponto de dar a sensação de que a visão piorou. Fica difícil entender por que a Apple, que antes se orgulhava da resolução “Retina”, fez essa escolha. Considera-se que os ícones de 2014 foram o ponto mais alto, e que desde então eles vêm se transformando em pictogramas ambíguos e abstratos
Há também a opinião de que, no uso real, a sensação pode ser diferente do que ao olhar versões chapadas dos ícones, já que eles podem parecer sobrepostos ou mais separados
Critica-se a ideia de seguir para um estilo em que tudo fique parecido, como nos ícones da Microsoft. Um exemplo é clicar com frequência no ícone errado do Office por eles serem muito semelhantes, o que serve de lição de que deixá-los parecidos demais não é uma boa estratégia
Avalia-se que a maioria dos ícones de 2025 é pior do que as versões anteriores. Também se analisa que o aumento do efeito bloom faz com que eles de fato pareçam mais borrados
Uma impressão pessoal é a de ainda amar o visual e a interatividade da UI do macOS 9. Reclama-se que o macOS recente já não traz mais alegria, e, embora se espere enfrentar algumas inconveniências com navegador e outras coisas, existe o desejo de voltar a um sistema antigo ao menos para uso pessoal e não voltado a desenvolvimento. Compartilha-se também a afinidade com a UI do BeOS e a felicidade por ver o Haiku, o BeOS de código aberto, sendo bem mantido
Ao semicerrar os olhos e olhar os ícones borrados, alguns dos novos parecem limpos, mas outros dão a sensação de um amontoado confuso. Diz-se com franqueza que a metáfora de “vidro” não é aplicada de forma consistente entre os ícones, e que engrenagens semitransparentes ficam visualmente ruins
Não sendo usuário de Mac nem de iOS, há uma avaliação mais objetiva de que os ícones de bolinhas/bolhas coloridas de Reminders e Games são ambíguos. Notes parecia mais claro uma ou duas versões atrás, enquanto o resto está razoável. Maps é visto como um caso excepcional de melhora clara nas duas mudanças mais recentes
Enfatiza-se que a essência dos ícones deveria priorizar a usabilidade acima de tudo. Hoje parece que se segue apenas um critério estético de “ficar bonito”, e, mesmo achando essa estética feia, o problema maior seria de usabilidade. Ícones recentes estão cada vez mais difíceis de reconhecer em tamanhos pequenos por causa de escolhas de design sem sentido, e alguns continuam com significado obscuro até em tamanho grande. Afinal, o que jogos têm a ver com bolhas coloridas?