Apple adota design universal integrado em todas as plataformas — "Liquid Glass"

• A Apple anunciou um novo design de software aplicado a todas as suas principais plataformas
• Introduzindo o Liquid Glass, um novo material transparente e responsivo, a empresa oferece uma experiência de usuário mais vibrante e focada em cada plataforma
• O novo design mantém consistência em todos os dispositivos da Apple, incluindo iOS 26, iPadOS 26, macOS Tahoe 26, watchOS 26, tvOS 261, ao mesmo tempo em que preserva a identidade própria de cada plataforma
• Elementos gerais da UI, como controles de apps, navegação, ícones e widgets, foram redesenhados com Liquid Glass
• Desenvolvedores passam a contar com APIs atualizadas para aplicar facilmente o novo design aos apps por meio de SwiftUI, UIKit, AppKit

---

Visão geral do novo design de software da Apple

• A Apple apresentou um novo design de software que mantém a sensação familiar já conhecida, ao mesmo tempo em que torna a experiência com apps e com o sistema mais expressiva e agradável
• O material central, Liquid Glass, reflete e refrata o ambiente ao redor para aumentar o foco no conteúdo, trazendo nova vitalidade a vários controles e elementos de interface
• Esta atualização é aplicada de forma ampla a quase todas as plataformas da Apple, como iOS, iPadOS, macOS, watchOS, tvOS, mantendo ao mesmo tempo as características específicas de cada uma

Liquid Glass: um material para uma nova forma de expressão

• O design foi inspirado na sensação de tridimensionalidade e profundidade do visionOS
• O Liquid Glass muda de cor em tempo real de acordo com o conteúdo e o ambiente ao redor, além de exibir respostas dinâmicas por meio de realces especulares da luz
• Ele é aplicado amplamente, desde elementos de interface do dia a dia, como botões, interruptores, sliders, texto e controles de mídia, até grandes componentes de UI, como barras de abas e barras laterais
• As características vibrantes do Liquid Glass também se manifestam em todo o sistema, incluindo tela bloqueada, tela inicial, central de notificações e central de controle

Mudanças no design dos apps

• Controles, barras de ferramentas e navegação dentro dos apps foram redesenhados para combinar com os cantos arredondados do hardware, maximizando a harmonia entre software, hardware e conteúdo
• Os controles criados com Liquid Glass funcionam como uma camada separada sobre o app, oferecendo uma experiência centrada no conteúdo
• A forma e a função dos controles mudam suavemente conforme o usuário navega e conforme surgem necessidades de opções
• As barras de abas e barras laterais também foram reprojetadas; por exemplo, no iOS 26 a barra de abas encolhe durante a rolagem para aumentar o foco no conteúdo
• Essas mudanças se aplicam a vários apps importantes, como Camera, Photos, Safari, FaceTime, Apple Music, Apple News, Apple Podcasts

Experiência aprimorada em toda a plataforma

• O novo design é aplicado em todo o sistema, incluindo tela bloqueada, tela inicial, desktop e Dock
• O relógio sobre o papel de parede com foto na tela bloqueada também foi feito com Liquid Glass, sendo posicionado naturalmente atrás do retrato da pessoa
• O Dock, os ícones de apps e os widgets na tela inicial e no desktop foram criados com camadas de Liquid Glass, permitindo aos usuários aproveitar opções de personalização mais variadas
• No macOS Tahoe 26, a experiência é ainda mais expandida com temas claros e escuros, tonalização por cor e barra de menu transparente

Criação dinâmica de apps para desenvolvedores

• Desenvolvedores que usam SwiftUI, UIKit, AppKit recebem APIs atualizadas para aplicar facilmente o novo design
• Com o Liquid Glass e os controles novos/atualizados, é possível reforçar significativamente a responsividade e a sensação agradável dos apps

[crawler]

Enquanto os outros gastavam dinheiro numa guerra de atrito para criar modelos de linguagem

Liquid Glass é uma forma que combina as propriedades ópticas do vidro com uma sensação fluida, algo que só a Apple consegue implementar.

Conseguiram criar uma UI de vidro super sofisticada que só a Apple pode implementar
Eu venero, GOAT

[alpharoom]

É tolice queimar dinheiro quando dá para ganhar sem entrar em uma guerra de desgaste. O consenso entre os líderes do setor é justamente que não há fosso competitivo nos LLMs.

[crawler]

Sim, então eu venerava isso

[xguru]

Muita gente acha ruim, mas eu pensei que isso deve combinar bem com AR.
Do ponto de vista da Apple, uma vez que decidirem por isso, provavelmente vão manter por bastante tempo, e parece que foi feito para dar suporte tanto ao Apple Glass, que deve sair em breve, quanto aos próximos produtos do Vision Pro.

[softer]

Isso... faz sentido?

[hohemian]

Se até na página oficial de apresentação a legibilidade está daquele jeito, então sinceramente... bonito até é, mas...

[savvykang]

Só de ver o efeito de refração dos botões no vídeo de apresentação já me deu enjoo. Não entendo por que tentam fazer arte com a UI deixando a praticidade em segundo plano.

[minhoryang]

Fico me perguntando o quanto o ambiente de trabalho vai regredir quando programas profissionais com grande volume de informação forem redesenhados com Liquid Glass. É um pouco desconcertante ter que procurar a opção para desativar esse tipo de mudança de UI dentro do menu de acessibilidade.

[GN⁺]

Opiniões do Hacker News

• Ver todos os botões e menus agora virando camadas semitransparentes; o ruído do fundo torna o texto mais difícil de distinguir, um verdadeiro pesadelo de acessibilidade. Em alguns trechos do vídeo de demonstração, senti extrema dificuldade para ler o texto. É bonito e futurista, mas parece um estilo que só combina com filme. Estou no espectro autista, mas acho que essa mudança pode ser problemática não só para autistas, como para muitos usuários; espero muito que exista uma forma bem visível de desligar isso.
  • Esse design também tem grande potencial para causar problemas de desempenho. Dizer que “foi possível graças ao novo hardware” na prática significa uma experiência lenta em aparelhos antigos. Numa empresa em que trabalhei antes, quase todos os efeitos de transparência eram proibidos por causa da perda de performance com blending de camadas, e a gente verificava constantemente com ferramentas de depuração se todas as camadas estavam opacas.
  • Ironicamente, essa mudança coincide com o 20º aniversário desta obra-prima de design link. Pessoalmente, fico em dúvida se esse novo design era realmente necessário; talvez, como a Siri ainda não está pronta, precisavam mostrar algo novo. Eu teria preferido que reforçassem o iCloud+, mas isso dificilmente atrai o grande público.
  • Qualquer pessoa que queira mais estabilidade visual ou menos fadiga ocular provavelmente vai ter o mesmo problema. Mesmo que seja possível desligar essas opções, se o apelo estético do design estiver acima disso, no fim você acaba usando uma versão “de segunda classe”. Eu já vinha pensando em migrar para Linux por vários motivos, e isso talvez seja o fator decisivo. A estratégia de focar em VisionOS é muito equivocada do ponto de vista de UX; em realidade aumentada, expor o fundo é essencial, mas em dispositivos comuns não é. Considerando essa diferença fundamental de contexto, é uma escolha lamentável.
  • Não sou autista, mas esse design realmente parece muito estranho. Não entendo a lógica de atrelar leitura/legibilidade a fundos confusos e tão variáveis. Também não vejo qualquer unidade ou linguagem de design consistente; espero que não dure muito.
  • Ainda nem consegui desligar isso; ativei “Reduzir transparência” e “Reduzir movimento”, mas a experiência visual ficou ainda pior e mais distrativa. Depois dessas configurações, parece inclusive mais engasgado, e a velocidade está claramente pior do que no iOS 18.
• Vou entregar minha idade, mas depois do skeuomorfismo parece que só houve regressão. Naquela época havia foco em usabilidade e facilidade de aprendizado, e as empresas realmente investiam milhões de dólares em pesquisa de usabilidade. Nos anos 90 e 2000, ao ensinar informática, vi como uma UI mapeada para objetos do mundo real ajudava muito no aprendizado. Fui ensinar meus filhos a usar PC recentemente e, mesmo nas aulas de informática da escola, agora nem ensinam mais PC, só usam iPad; a UI não tem regras internas e quase não restam metáforas do mundo real. Ultimamente, a identificabilidade e a visibilidade dos elementos de UI vêm piorando cada vez mais, e a Apple está liderando e acelerando essa tendência. A chegada do Liquid Glass será dolorosa, e pensando ainda nos produtos copiados que virão, parece um período ainda mais desanimador pela frente.
  • O skeuomorfismo também teve acertos e erros. Imitar objetos reais não era necessariamente algo intuitivo. Ainda assim, concordo totalmente com “botão tem que parecer botão” e “não esconder funções atrás de gestos ocultos”. O modelo antigo de menus ajudava muito mais o usuário a descobrir facilmente o que queria. A busca está ficando melhor, mas quando você não sabe exatamente o que procurar, ela perde vantagem. É por isso que quase não uso assistentes de voz: nem existe uma lista das frases que você pode usar, então no fim você só lembra de um ou dois comandos e desiste.
  • Embora imitar objetos reais tenha ajudado bastante, também entendo se afastar dessa linguagem de design, porque muitos desses objetos reais já nem existem mais ou não são usados com frequência. Não sei se o “Liquid Glass” é realmente necessário nessa escala; ainda não testei, então reservo o julgamento. O título de “maior atualização de design de todos os tempos” também parece exagerado; a transição de System 9 para MacOSX foi muito mais impactante. O ponto-chave é a integração refinada de hardware que só a Apple costuma ter; se outras empresas copiarem, a qualidade pode cair bruscamente. Também me parece que a Apple vem enfiando funções demais no telefone; eu realmente queria uma versão mais simples, um iOS light.
  • O estilo flat reduziu a separação entre elementos ativos e texto descritivo, e também ajudou a espalhar mudanças de dark pattern que podem prejudicar o usuário. Há casos como o adwaita no Linux, que até eliminam aspectos de personalização. Talvez eu esteja mostrando a idade, mas essa mudança não me anima em nada. De repente, parece que a Apple quer desviar a atenção de problemas internos com animações de vidro acrílico e mudanças chamativas; sou extremamente cético quanto ao sucesso disso. Essa onda de transparência parece o retorno da mesma tendência que foi moda no Windows Vista e no início do KDE Plasma.
  • Como “fã de skeuomorfismo”, discordo fortemente. Reconheço que elementos gráficos são uma questão de gosto, mas o que eu realmente detestava era uma UI impondo ao software limitações desnecessárias do mundo real. Por exemplo, quando o Calendar só podia virar mês a mês como um calendário físico, ou quando o Podcasts desperdiçava espaço na tela com gráficos de gravador de rolo, ou quando o app Contacts imitava até as limitações de um fichário de cartões. Sou contra sufocar a criatividade do software com limitações de hardware do mundo real; não quero que restrições desnecessárias da realidade sejam transplantadas para o software link relacionado.
  • Compartilhando experiência: no ensino fundamental II dos meus filhos, a aula de “aplicações de computador” inclui conteúdo de PC; não usam só iPad.
• No geral, passa a sensação de uma repetição dos erros do Aero Glass do Windows Vista e do design 3D translúcido que já vimos no iOS 7. Desta vez, quase dá vontade de torcer pela volta do skeuomorfismo. Tenho a impressão de que, como no iOS 7, pelos próximos 2 ou 3 anos eles vão desfazer boa parte disso em nome de “ajustes de design”. Depois da saída do Forstall, quando o Design passou a ser gerido como integração de hardware e software, isso parece ter marcado o início real da queda da UX da Apple.
  • No momento em que Tim Cook virou CEO, esse tipo de mudança já era um caminho previsível. Antes eu culpava Jobs por não ter escolhido Forstall como sucessor, mas hoje acho que a influência maior foi a volta da interferência do conselho. Assim como o auge durou de 1997 a 2011, por 167 meses, em breve o período sem Jobs já será ainda mais longo.
  • Isso não é tanto um erro, e sim a própria “moda”. O lado bom da moda é que ela pode sempre se fantasiar de novidade, e quando você tira algo da gaveta depois de muito tempo, parece tendência de novo. Agora é vidro; daqui a 10 ou 15 anos, há 100% de chance de o Material Design voltar a ser exaltado.
  • Esse visual atual tem cara de “vidro fosco”, então é essencialmente uma continuação do skeuomorfismo. Não é o tipo que eu queria, mas de qualquer forma ainda é uma tentativa de imitar um material real.
• Instalei querendo muito gostar, mas fiquei decepcionado. É extremamente distrativo, e as proporções no app Ajustes estão estranhas. Nessa busca por um estilo “cozy”, a quantidade de opções visíveis por tela caiu muito, então é preciso rolar sem parar. Em termos de acessibilidade, também está realmente péssimo; veja captura real.
  • É realmente grave. A transparência da Central de Controle antiga aplicava um blur forte, então quase não se via o fundo; não consigo entender por que decidiram deixar tudo mais transparente e ainda reduzir o blur.
  • Isso parece uma captura de tela de tema de jailbreak de 15 anos atrás, e nem de um tema bom.
  • Ver duas grades levemente diferentes sobrepostas em camadas transparentes parece piada, a ponto de soar como uma pegadinha de verdade.
  • É sinceramente um design que me faz pensar “obrigado, odiei”. Minha maior frustração é que o avanço da tecnologia parece ter passado a ser mais sobre aplicar tecnologia do que resolver problemas reais das pessoas. Com tantos designers hoje na Apple e com o hardware cada vez mais potente, parece que eles querem fazer algo “legal”, mas acabam criando funções que ninguém precisa nem quer. Em segundo lugar, eu penso de forma linear e tenho dificuldade com multitarefa/distração, e uma UI transparente por si só já gera distração suficiente até para uma única tarefa. Parece mais uma forma de a tecnologia continuar corroendo nossa atenção.
  • Espero muito que melhorem a opacidade antes do lançamento final. O desconforto que senti ao ver as imagens foi grande, e estou satisfeito com o design atual; queria que isso sumisse rápido, como o botão da câmera e a Touch Bar.
• Honestamente, esse design Liquid Glass me parece “horrível”. A complexidade visual está tão alta que dá a sensação de que meu cérebro vai derreter processando isso todo dia. Ainda vou segurar o julgamento final até usar de fato, mas pelas capturas de tela a fadiga visual parece séria; espero que haja possibilidade de personalização. Uso e gosto das plataformas da Apple há muito tempo, mas desta vez talvez eu me decepcione; parece ser o destino de longo prazo de toda empresa no fim das contas.
  • Eu também já vinha me preparando para migrar para Android, e isso pode ser o empurrão final. Trabalho com desenvolvimento iOS há mais de 10 anos, mas em setembro devo decidir a migração definitiva dependendo do novo iPhone e do design do Google Pixel.
  • Pelo que parece, ao ativar Reduce Transparency nas configurações de acessibilidade, o efeito de vidro desaparece e volta para algo parecido com a transparência recente do iOS.
  • Surpreende porque vai totalmente contra a imagem de marca de simplicidade e clareza visual que a Apple vinha cultivando. O que mostraram agora parece uma passagem da clareza para a confusão. Eu imaginava um design feito com efeitos sutis que remetessem a vidro e sombras, mas em muitas partes isso parece menos “translucency” e mais quase “transparency”. É inesperado ver a Apple lançar uma linguagem de design que pode ficar tão confusa com tanta facilidade.
  • No geral, parece um movimento de reduzir contraste; pessoalmente, prefiro contraste alto.
  • Sou usuário de Mac desde 1986 e já trabalhei na Apple, mas ultimamente tenho considerado Linux seriamente todos os dias.
• Gosto do esforço de investimento em design da Apple; numa era em que todo mundo só gruda LLM em tudo, é refrescante ver design recebendo atenção. Dá para sentir que muitos recursos foram investidos no Liquid Glass e, embora não esteja perfeito, acho que os problemas de contraste ainda vão melhorar. Concordo que apps baseados em Electron vão parecer cada vez mais deslocados; é uma pena que, mesmo com LLM, eles não estejam voltando do Electron para UI nativa. As empresas se interessam mais por cortar custos do que por eficiência de programação.
  • Concordo que é bom ver um evento de tecnologia em 2025 ainda dar destaque a design, mas o Google também anunciou recentemente um grande redesenho do Material Design 3 em um evento do Android.
  • A Apple não teve avanço real em AI/Siri e por isso evitou tocar no assunto; a apresentação pareceu algo superficial, só uma troca de pele.
  • Fico em dúvida se uma alocação tão gigantesca de recursos merece mesmo comemoração. Nos apps Electron, a estética é o menor dos problemas; na prática, os maiores são desempenho e falta de integração nativa.
• Vejo essa linguagem visual translúcida, com cara de vidro, como uma mudança da Apple pensando em unificar as interfaces de AR. Em óculos de AR, uma UI totalmente opaca é inviável, então talvez isso seja uma jogada inteligente para construir um design unificado em todas as plataformas.
  • Logo antes da apresentação, Craig mencionou claramente que o visionOS era o principal motivo da mudança, então essa nova UI significa que a Apple continua apostando pesado em visionOS.
  • Lembra um pouco a Microsoft dos anos 2000 insistindo demais em interfaces de toque e repetindo erros; fico me perguntando por que a Apple está tão obcecada com vision.
  • Também é um bom jeito de empurrar upgrades de hardware todo ano com efeitos gráficos cada vez mais pesados; quanto mais pesado o novo OS, mais lentos ficam os aparelhos antigos.
  • Mesmo em óculos de AR, fico me perguntando por que uma UI totalmente opaca seria impossível.
  • Tenho 100% de certeza de que o motivo é adequação a interfaces de AR.
• Talvez estejamos entrando numa era em que, graças a telas de alta resolução e GPUs potentes, seja possível dar mais textura física às interfaces. Dá para realizar efeitos de vidro real, metal, e até materiais que nem existem no mundo real. O motivo central do flat design era a facilidade de implementação, mas se a Apple fizer o estilo liquid glass ser algo tão simples quanto Rectangle().background(.glass), a chance de sucesso popular é grande.
  • Só porque dá para fazer não significa que se deva fazer. Se o resultado do novo design é piorar leitura, identificação e compreensão, então produtividade e usabilidade despencam junto.
  • A Microsoft já implementou efeitos de vidro no Vista e no Windows 7; isso já é uma tendência cansada. Só porque o hardware melhorou não significa que haja necessidade essencial de aplicar texturas realistas de vidro na UI. Se isso for adotado em todos os iDevices, há o risco de aumentar mundialmente o desperdício de energia desnecessária, ou seja, de CO2.
  • Também não entendo essa história de atualizar frames em velocidade absurda, como 120 FPS. Para uma tela estática, por que seria necessário 120fps? Será que a bateria está sobrando assim?
  • Estou decepcionado com a lentidão da inovação no iOS. Apps em SwiftUI são muito mais lentos do que UIKit, e no iPhone 13 a perda geral de velocidade nas versões recentes do iOS é séria. Esse design só traz desperdício de energia, pior desempenho em aparelhos antigos e pior UX; no fim, só evidencia os defeitos.
  • Em ambientes imersivos como jogos, há sentido em frame rate dinâmico, mas em telas informativas como email ou título de música isso é desnecessário.
• Isso é estranhamente parecido com o objetivo do design “Metro” da era Windows 8. Desta vez, fico curioso para ver se a Apple conseguirá manter a mesma linguagem visual sem destruir tanto a experiência de desktop quanto a Microsoft destruiu.
  • Várias empresas já tentaram, mas UI transparente gera ruído por natureza; quanto mais realismo se busca, mais nítido fica o problema da refração. O Aqua da Apple também era lúdico, mas sem comprometer a clareza, por isso parecia inovador. Pode funcionar em VR, mas em desktop ou handheld, acho um fracasso enorme, porque vai contra precisão, foco e usabilidade.
  • A experiência de desktop já começou a ser prejudicada no redesenho do macOS 11. O novo app Ajustes quebra até princípios fundamentais de UI desktop, como o fato de que o painel de controle não deveria rolar, e sim apenas o conteúdo.
  • O Metro funcionou bem no telefone, mas a Microsoft não conseguiu levá-lo de forma adequada ao desktop. A Apple tem força em renovar o sistema inteiro com uma linguagem de design nova e coesa; já o Windows está num estado quase arqueológico, com camadas e mais camadas de gerações de UI acumuladas.
  • O Metro fracassou por não conseguir se “adaptar” ao desktop. Aplicar a mesma UI a smartphone, tablet e PC não touch de 27 polegadas foi algo forçado, porque as interfaces físicas são diferentes e isso não foi refletido direito. A Apple provavelmente vai oferecer uma adaptação melhor por plataforma, e só por isso já pode dar certo.
  • O Metro era flat design, então é fundamentalmente diferente do estilo Aero Glass que está sendo discutido agora; vale apontar essa confusão.
• Este blog previu essa mudança de forma impressionante; pessoalmente, eu sempre gostei de UI de vidro desde a era Vista.
  • Percebi por que não gosto dos ícones imagem de referência. Eles ficam bonitos quando vistos ampliados, mas em tamanho pequeno, como num iPhone real, parecem borrados e sem refinamento. Talvez para o designer tenha parecido ótimo em tamanho grande, mas na prática vai ficar completamente diferente.