Não esconda os controles: controles de interface ocultos prejudicam a usabilidade
(interactions.acm.org)- À medida que interfaces modernas com cada vez mais recursos escondem elementos de controle fora da tela, os usuários estão voltando a um estado de knowledge in the head, no qual precisam memorizar como usar algo, em vez de reconhecer pistas visíveis
- Menus suspensos ofereciam knowledge in the world ao permitir explorar ações possíveis, mas smartphones, carros e eletrodomésticos frequentemente dependem de gestos invisíveis, como deslizar, pressionar e segurar, ou combinações de botões
- Lanterna, notificações e Apple Pay no iPhone, chaveiro key fob de carros, Apple Maps no CarPlay, fechaduras eletrônicas, sons de notificação de apps e a tela vazia do R mostram como controles ocultos reduzem a usabilidade na prática
- Esse problema não afeta apenas iniciantes; até ferramentas usadas por profissionais, como softwares estatísticos, podem se tornar menos acessíveis ao migrar de sistemas baseados em menus para ferramentas centradas em linha de comando
- Designers não devem esconder controles apenas por simplificação estética ou economia de espaço na tela; em funções difíceis de automatizar, devem priorizar a descobribilidade e elementos de controle persistentemente visíveis
Controles visíveis e controles que precisam ser lembrados
- Douglas Engelbart apresentou, no início dos anos 1960, os conceitos de knowledge in the world e knowledge in the head em interfaces de computador, e Donald Norman os formalizou e popularizou em The Psychology of Everyday Things
- knowledge in the world é o estado em que os controles necessários estão visíveis, permitindo que o usuário os identifique e opere por reconhecimento, não por memória
- Menus suspensos em interfaces gráficas modernas permitem encontrar a ação desejada explorando a estrutura do menu, sem precisar memorizar comandos ou localizações
- knowledge in the head é o estado em que o usuário precisa memorizar comandos e formas de operação para usar um dispositivo específico
- Em sistemas baseados em DOS, era preciso conhecer o comando
DIRpara ver a lista de arquivos, e o comando podia ser diferente em outros sistemas - Como esses sistemas exigem que quase todo o conhecimento necessário esteja na cabeça do usuário, eles se aproximam de uma forma extrema de controles ocultos
- Em sistemas baseados em DOS, era preciso conhecer o comando
Como os menus suspensos mudaram a acessibilidade
- Especialistas em HCI perceberam rapidamente que exigir knowledge in the head em excesso impedia usuários não especialistas de acessar sistemas
- Menus suspensos colocaram o conhecimento na tela, permitindo que o usuário verificasse as ações possíveis antes de escolher a função necessária
- Essa mudança tornou possível executar de forma eficaz e eficiente várias tarefas no computador sem treinamento detalhado em comandos, contribuindo para acelerar a adoção dos computadores
Operações ocultas ressurgem em smartphones e carros
- Nos últimos 40 anos, a forma dos computadores mudou muito; embora desktops ainda sigam com frequência o modelo de controles visíveis dos anos 1980, smartphones voltaram a exigir operação baseada em memória
- A lanterna do iPhone exige deslizar de baixo para cima no canto inferior esquerdo para abrir o painel de controle, mas a própria interface não indica que essa ação é possível
- Para ver notificações, é preciso deslizar para baixo a partir do canto superior
- O Apple Pay exige pressionar duas vezes um botão multifuncional sem rótulo
- Mesmo tarefas simples se tornam difíceis quando aumenta o número de controles ocultos
- No caso de destravar um carro, quando os botões do key fob e da maçaneta não funcionavam, todas as soluções estavam ocultas
- Era preciso saber que havia uma chave física escondida dentro do fob
- Também era preciso saber que era necessário desmontar parte da maçaneta do carro para revelar a fechadura
- O veículo estava no modo no remote unlock, e a única pista era um padrão específico de piscadas da seta
- Para resolver, era necessário recolocar o carro no modo correto usando uma sequência obscura de botões no key fob
- Como tanto o código oculto que indicava o problema quanto as soluções mecânicas e computacionais não estavam visíveis, levou cerca de 30 minutos para conseguir entrar no carro
Interfaces gráficas em veículos e controles baseados em tempo
- O Apple Maps no CarPlay esconde os controles de busca e zoom na tela padrão por causa de um design voltado a mostrar o mapa no maior tamanho possível
- Para inserir um destino ou ampliar o mapa, é preciso tocar no canto inferior esquerdo da tela; só então aparecem os ícones de busca e zoom
- Controles baseados em tempo também são uma forma comum de operação oculta
- Mesmo que o botão liga/desliga de um computador tenha rótulo, simplesmente pressioná-lo pode não produzir a ação desejada; pode ser necessário mantê-lo pressionado por um tempo específico
- Sem treinamento ou conhecimento prévio, o próprio modo de operação fica oculto
- Fechaduras eletrônicas são um caso que combina controles ocultos e controles baseados em tempo
- Para destravar, o grande botão central oferece a affordance de colocar o dedo sobre ele
- Para travar, a tecla
#é um controle oculto e não é ativada com um simples toque: é preciso pressioná-la por 5 segundos - Quando uma condição de tempo longo se soma a um controle oculto, travar o sistema se torna difícil para quem não o conhece bem
Controles ocultos que contornam comandos do usuário
- Quando o usuário reduz o volume de um aparelho de som para 0, ele espera que nenhum som seja emitido até aumentá-lo novamente
- No iPhone, mesmo reduzindo totalmente o volume ou ativando o botão de silencioso, apps podem emitir sons por meio de controles ocultos
- Por exemplo, uma caixa de areia para gatos conectada à internet pode avisar à meia-noite que a limpeza foi concluída, ou o Instagram pode notificar às 3h30 que um filho publicou um vídeo
- Esse comportamento aparece como uma forma de apps contornarem um simples comando de silêncio dado pelo usuário
A tela vazia que nem usuários profissionais conseguem evitar
- O problema das interfaces ocultas não afeta apenas iniciantes
- Em softwares de análise estatística, muitos pesquisadores profissionais precisam migrar de sistemas baseados em menus, como SPSS, para programas de edição por linha, como R
- Em sua forma básica, o R tem uma interface de tela vazia tão intimidadora quanto uma janela de DOS, exigindo um volume considerável de conhecimento de uso além do conhecimento estatístico até para as tarefas mais simples
Por que os controles ocultos aumentaram
- Há cerca de 35 anos, Donald Norman apresentou a visibilidade — depois chamada de descobribilidade — como um dos princípios fundamentais de design
- Usuários devem poder explorar controles e menus de forma sistemática para determinar o que um sistema é capaz de fazer
- Com a inclusão de recursos demais nos dispositivos modernos, passou a faltar espaço para posicionar todos os controles de forma visível na tela
- A complexidade dos sistemas e as interdependências que o usuário desconhece ou interpreta mal também podem fazer os controles parecerem ocultos
- Em alguns modos, um controle pode estar visível; em outros, não
- Se o usuário não entende essa dependência, o controle parece oculto
- Sobrepor várias funções a controles existentes, ou fazer o usuário tocar em áreas sem indicação na tela, é mais fácil do que projetar botões visíveis e persistentes
- O botão liga/desliga de um computador pode ter o objetivo de evitar desligamentos acidentais, mas um controle giratório bem rotulado pode reduzir operações ocultas preservando função e usabilidade
Exemplos de design que mantiveram controles visíveis
- Diferente do Apple Maps, a interface de mapas da General Motors posiciona os controles necessários na tela principal de navegação de forma visível e persistente
- Ela não esconde os controles de busca e zoom, sem prejudicar a funcionalidade nem a usabilidade do mapa
- Oferece uma experiência mais fluida e fácil para iniciantes
- No Buick LaCrosse, o zoom do mapa foi implementado com um botão físico giratório, oferecendo uma operação simples: girar no sentido horário para ampliar e no sentido anti-horário para reduzir
- A maioria dos sistemas críticos depende de controles visíveis, persistentes e que mostram o estado do sistema, em vez de controles ocultos
- Designers reconhecem que até operadores altamente treinados precisam agir rapidamente sem ter de lembrar como executar ou acessar uma ação específica
A diferença entre computação que desaparece e controles ocultos
- Em 1991, Mark Weiser propôs a disappearing computing, na qual a computação desaparece no fundo e executa tarefas com pouca ou nenhuma interação humana
- Donald Norman argumentou em The Invisible Computer que a tecnologia deve ser invisível e ficar oculta
- O computador do motor de um carro mede continuamente variáveis ambientais e condições de direção para ajustar automaticamente os parâmetros do motor, entregando o resultado esperado sem que o usuário veja telas de opções
- Mas esconder deliberadamente a operação do usuário é diferente da direção apontada por Norman e Weiser
- O ideal é que os controles apareçam quando necessários ou nem apareçam quando a função puder ser executada automaticamente
- No computador do motor, a intenção do usuário — querer que o carro ande bem — é relativamente clara
- Em funções como a lanterna de um smartphone, nas quais é difícil determinar automaticamente quando o usuário precisa delas, o controle deve ser visível ou ter uma forte affordance
Princípios que designers devem revisitar
- Designers de interfaces comerciais devem reavaliar o uso de controles ocultos e tornar as funções dos dispositivos suficientemente acessíveis apenas por knowledge in the world
- A descobribilidade dos controles continua sendo um princípio importante de design de interfaces
- O aumento de controles ocultos em novas interfaces é quase um retrocesso a uma era em que o uso de computadores era mais difícil porque as funcionalidades não estavam visíveis
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Dirijo um Toyota que tem quase a idade mínima para se candidatar ao Senado dos EUA, e todos os controles dentro do carro estão sempre visíveis, têm rótulos claros e são distinguíveis até pela ponta dos dedos.
A operação também não fica bloqueada por manutenção cotidiana, como trocar a bateria.
Um design tão fácil de reproduzir está próximo do mínimo de competência em engenharia, mas muitas montadoras nem conseguem chegar a esse nível e, racionalmente falando, é como se não soubessem fazer o próprio trabalho.
Não é que “todos os controles sejam visíveis”; os controles necessários durante a condução é que precisam estar visíveis e acessíveis.
Controles menos importantes, como a alavanca de ajuste de altura do banco ou a trava para abrir o capô, podem ficar escondidos desde que sejam acessíveis, e há muitas escolhas sutis e subjetivas para tornar a interface eficiente.
Esse processo de design não é nem um pouco trivial ou simples, e acho que essa atitude de tratar isso como algo banal é uma das razões pelas quais as montadoras passaram a ignorar esse tipo de consideração.
Hoje em dia é mais fácil e barato fazer uma única tela sensível ao toque do que fabricar e montar um monte de botões pequenos e knobs.
Não vou sentir falta nenhuma da horrível UI de tela sensível ao toque do meu carro.
Meu micro-ondas anterior foi um presente dos meus pais quando fui estudar fora, usei por mais de 20 anos e ele funcionou até eu chegar aos 40, mas o dial ficou frouxo e a aparência envelheceu, então troquei.
O novo que comprei vem cheio de botões, como é comum hoje, e sinceramente nem sei para que servem; uma configuração de potência, tempo e talvez uma função de descongelamento já seriam suficientes.
Era uma conversa mais ampla sobre engenharia, qualidade e usabilidade em geral, e, do ponto de vista dele, as empresas no início eram comandadas por engenheiros, algumas décadas depois por gestores e, em seguida, pelo marketing.
Não sei o que vem depois, mas talvez seja um “nada”, em que todo mundo pergunta tudo à IA em todas as etapas e as decisões acabam sendo tomadas por acaso pela IA; e talvez isso seja melhor do que o mundo atual comandado pelo marketing.
Não acho que seja por acaso que apps e sistemas operacionais escondam as pistas de affordance da interface do usuário.
É um antipadrão para prender o usuário, e aparece com frequência quando o software chega ao ponto de saturação de crescimento e a retenção de usuários existentes se torna mais importante do que a entrada de novos usuários.
Também não é coincidência que a maior parte do software que usamos seja feita por empresas justamente nessa posição, como Google, Apple, Microsoft e Meta.
Pode parecer contraintuitivo que esconder a interface dificulte a saída do usuário, mas funciona porque transforma o dispositivo de algo que você “usa” em algo que você “conhece”.
Depois que você aprende que é preciso deslizar a partir de um canto, de um jeito imprevisível, para realizar uma tarefa essencial, a simples ideia de mudar para outro celular e ter que reaprender isso passa a dar medo.
Também são comuns reclamações sobre produtos do Google, Apple, Microsoft e Meta terem “interfaces complexas e inchadas”, e há gente que mostra uma tela vazia do VS Code e reclama que ela é mais complexa do que uma configuração do Vim quase sem interface.
Design plano e minimalismo estiveram na moda por um tempo, e pessoas no /r/unixporn ou que personalizam distribuições Linux também costumam esconder controles dos apps por causa do minimalismo.
Se você usou o GNOME recentemente, sabe que uma interface mínima, com a maioria dos controles escondidos, também é uma estética específica que algumas pessoas preferem.
Muita gente sente que pode esconder o “ruído” e procurar quando precisar, e isso não significa necessariamente ter que mergulhar em manuais.
Pode fazer o usuário nem tentar usar aquela interface.
As interfaces da Apple me irritam porque tudo começa naquele único botão, e eu frequentemente esqueço até como entrar nas configurações, então o Android me parece mais natural.
O Android cumpriu o papel de lock-in, mas a Apple acabou se prejudicando.
Entram aqui coisas como as redesenhos irritantes do Firefox ou o GNOME.
Entendo esconder elementos da interface para usar o espaço da tela para outras coisas.
Mas há interfaces que escondem elementos e ainda deixam aquele espaço vazio, e não sei por quê.
Por exemplo, no IntelliJ isso acontece com os ícones acima da árvore do projeto; há um pequeno ícone de alvo que move a seleção da árvore do projeto para o arquivo da aba do editor atualmente ativa.
Você precisa conhecer o ponto secreto da tela e mover o mouse para um espaço vazio para ele aparecer magicamente.
Fico curioso para saber qual é a justificativa para implementar algo assim.
Quando há estímulos demais no campo de visão, elas sentem que sua atenção é atacada e a concentração se quebra, então querem que aquilo que não é o foco atual desapareça ou ao menos fique menos chamativo.
Por outro lado, pessoas como pilotos de avião gostam de ter todos os indicadores imediatamente visíveis e todos os controles ao alcance da mão, e conseguem alternar o foco com facilidade.
As configurações padrão de uma IDE precisam equilibrar preferências diferentes, portanto inevitavelmente são um compromisso; algumas ferramentas oferecem chaves com níveis de detalhe pré-configurados, como “modo não perturbe” ou “modo especialista”.
Existe uma opção para reverter isso escondida nas configurações, mas é realmente difícil entender por que esse é o padrão.
As telas de celulares, tablets, notebooks e desktops estão maiores do que nunca.
O Macintosh original de 1984 tinha uma tela monocromática de 9 polegadas e baixa resolução e, embora também houvesse o fato de interfaces gráficas serem algo pouco familiar na época, a Apple escolheu clareza, visibilidade e descobribilidade mesmo sacrificando recursos extremamente limitados de tela, processamento e memória.
Depois que as telas ficaram maiores, esse custo de espaço passou a ser quase desprezível.
Quando começamos a chamar “interface do usuário” de “experiência do usuário”, passamos a nos preocupar mais com o estado emocional do usuário do que com o papel da interface como ferramenta, e a forma passou à frente da função.
Agora temos até que nos preocupar se estamos “segurando errado”, quando na verdade as máquinas existem para servir aos humanos, não o contrário.
Algum tempo atrás fiquei trancado para fora do carro porque o botão do chaveiro não funcionou.
Você poderia dizer que bastava usar a chave, mas primeiro é preciso saber que há uma chave escondida dentro do chaveiro; além disso, não há fechadura visível na porta do carro, então também é preciso saber que é necessário desmontar parte da maçaneta para revelar a fechadura.
Esconder controles automotivos importantes é uma engenharia hostil, e nem é algo tão fora do comum na experiência moderna com carros.
O manual não ensina só a trocar a estação do rádio; ele também traz informações de segurança e o que fazer quando algo dá errado.
É difícil acreditar que motoristas que nem sabem que podem abrir o carro quando a bateria acaba levariam em conta coisas como a carga útil máxima segura.
Só percebi que o controle remoto estava quebrado depois de sair do estacionamento e chegar ao hotel, a 30 minutos de distância, e toda a bagagem estava trancada dentro do carro.
Eu sabia que certamente haveria uma chave física, mas só consegui encontrar a fechadura porque o locatário anterior tinha arranhado bastante a maçaneta da porta tentando encontrar a mesma fechadura.
A primeira pergunta que me veio à cabeça ao receber um carro sem chave física foi: “qual é a opção de backup e como ela funciona?”.
Conhecimento básico sobre coisas que você possui não é difícil.
É isso que acontece quando artistas chamados de “designers” passam a controlar decisões de UI.
Eles querem que tudo pareça “limpo”, mesmo sacrificando a descobribilidade, e esquecem que pistas de affordance ensinam as pessoas.
Isso contrasta com casos como a cabine de um avião, que exige conhecimento especializado e tem muitos controles, mas todos são rotulados.
Eles são duas vezes maiores do que precisam ser, ficam agrupados de modo que você precisa passar o mouse por cima para ver qual instância é qual, e ainda precisa clicar de novo para alternar para a janela que realmente quer.
Você precisa descobrir só pela miniatura, mas todas as janelas de terminal parecem iguais.
O modelo do Windows NT até o Vista — isto é, mostrar ícone e rótulo juntos, como abas de navegador — foi o ápice da UX de desktop para troca de contexto, e o GNOME nem consegue renderizar direito uma barra de tarefas dessas.
Especialistas familiarizados com uma situação específica têm uma tolerância muito maior à densidade visual, porque, para eles, aquilo não é aglomerado: é informação significativa.
Mas a maioria das pessoas não usa a maioria dos apps de celular com esse nível de familiaridade.
O design mobile precisa oferecer muitos recursos e, ao mesmo tempo, revelá-los gradualmente para que o usuário permaneça perto do ponto ideal de conforto; por isso é necessário um compromisso em que algumas coisas são escondidas e outras aparecem em níveis mais profundos.
Concordo que o design mobile e de sistemas operacionais reduziu demais as pistas de affordance, mas, fora de ferramentas profissionais, uma cabine de avião não é uma boa referência.
Um celular não é um 747, e uma pessoa comum que não é piloto, ao entrar numa cabine de avião, fica sobrecarregada com tantos controles e não sabe o que é o quê.
Designers de interface sabem o que estão fazendo, sabem o que é intuitivo e o que não é, e refinaram até o nível de arte a forma de acomodar conjuntos complexos de funcionalidades em formatos relativamente simples.
Pessoas sem treinamento em design acharem que poderiam fazer melhor do que os “assim chamados designers” beira a arrogância e o desrespeito a um campo de pesquisa maduro; na prática, as pessoas usam celulares muito bem quase sem treinamento.
Isso, por si só, é um milagre moderno.
É um assunto um pouco diferente, mas esse fluxo foi um dos motivos pelos quais fui para o Android depois que o iPhone removeu o botão Home
Ficou definitivamente mais difícil explicar as interações para usuários mais velhos da família, e, quando finalmente aprenderam o “Force Touch”, ele também desapareceu
Quando recebo um Pixel novo, a primeira coisa que faço é ativar a navegação por 3 botões, mas hoje em dia isso também vem sendo cada vez mais deixado de lado do ponto de vista de UI
Os apps presumem uma barra de navegação inferior e não levam em conta o espaçamento maior da navegação por 3 botões, então às vezes conteúdo ou texto acaba ficando por baixo dela
Por exemplo, quando você abre um arquivo somente leitura no MS Word, a opção de salvar não aparece
Fica difícil entender por que dá para editar, mas não dá para salvar
Uma experiência de usuário muito melhor seria não ocultar a opção de salvar, deixá-la ativa e, quando o usuário tentasse salvar, informar “este arquivo não pode ser salvo por este motivo” e sugerir uma forma de resolver
As interações ficam escondidas, não são intuitivas ou simplesmente não existem
Agora que a câmera do Pixel superou a do iPhone e a Samsung também está em nível parecido, acho que realmente não há motivo para ir para o ecossistema da Apple
Porque, não importa onde ela esteja, basta apertar um botão grande e claro para voltar à tela inicial familiar
Ainda assim, no geral, acho que ela resiste bem a essa tentação, e não concordo com a afirmação de que remover o botão Home foi esconder um elemento de UI
Isso foi uma mudança de interação de “pressionar” para “deslizar”, e o elemento de UI não é um botão, mas a própria borda da tela
Dá para discutir se é intuitivo ou melhor, mas é parecido com dar duplo clique em um ícone para abrir um app ou clicar com o botão direito para abrir um menu de contexto
Ambos não têm pistas visuais, mas são usados o tempo todo em funções centrais e, depois que você se acostuma, não geram atrito
Dá para dizer que a Apple impõe novas intuições com liberdade demais, e concordo com casos como arrastar a barra de endereço do Safari, mas acho que o botão Home é uma exceção
O iOS também tem um recurso de acessibilidade que coloca na tela um pequeno círculo arrastável; ao tocá-lo, ele pode exibir um botão Home com rótulo de texto e vários atalhos úteis
Na verdade, mesmo na época em que havia botão Home físico, conheço pessoas que mantinham esse círculo ativado porque não queriam desgastar o botão
Isso também é uma solução
Temos uma regra de design de UI segundo a qual atalhos de teclado e menus de contexto devem ser atalhos para comandos que podem ser descobertos por botões ou menus claros
Por isso nossos apps talvez pareçam antiquados
Antigamente aprendi que os quatro cantos da tela eram o espaço mais valioso, porque dava para chegar até eles rapidamente sem controlar o mouse com precisão
Por isso considero hostil ao usuário a Microsoft ter movido a posição padrão do menu Iniciar para o centro no Windows 11
É difícil atribuir isso a uma abordagem mobile-first; talvez seja “touch-first”, em que o movimento do mouse não se aplica
Talvez fosse o ambiente que a equipe de design usava e com o qual estava acostumada, mas não há uma razão racional de UX
Mesmo no macOS, esse padrão prejudica a interface
Além disso, todo item de menu deveria mostrar junto o atalho de teclado que o aciona
Todas as tooltips que aparecem ao passar o mouse sobre um botão também deveriam mostrar o atalho que executa aquela função
É a melhor forma de um usuário iniciante descobrir o atalho de que precisa sem ter que procurar em outro lugar
Depois de mover o mouse para longe, maximizar exige precisão, e, se a pessoa falha ao tentar ver o programa maior, o resultado é destrutivo e não sobra nada
Basta ver a Lei de Fitts: https://en.wikipedia.org/wiki/Fitts%27s_law
Meu cliente de metaverso normalmente mostra uma tela limpa de mundo 3D, e, quando o cursor é levado para a parte superior ou inferior da tela, aparecem a barra de menu e os controles
Enquanto o cursor fica sobre os controles, eles continuam visíveis e desaparecem depois de alguns segundos
Mesmo sem explicar de propósito, o usuário acaba encontrando os controles naturalmente, porque, ao mover o mouse, ele chega às bordas
É realmente irritante que os sistemas operacionais modernos continuem escondendo o caminho do sistema de arquivos, tanto no desktop quanto no mobile
No OSX antigo havia uma configuração para mostrar a barra de endereços no Finder, mas não era o padrão; hoje em dia parece impossível sem uma extensão de terceiros, então no fim é preciso usar o terminal
Não faz sentido tornar impossível encontrar a localização quando você precisa mover ou transferir um arquivo depois
O problema é que quem conduz esses testes, de propósito ou não, otimiza para a métrica errada: “quão rápido e facilmente uma pessoa que vê isso pela primeira vez entende como fazer esta tarefa”
Em termos macro, é uma otimização equivocada; pode aumentar a taxa de conversão no curto prazo, mas no longo prazo prejudica usabilidade, funcionalidade e descobribilidade, irritando usuários avançados e fiéis que amariam o app e o recomendariam
Quando testes A/B e testes de usabilidade são feitos em laboratório ou em grupos focais sem uma perspectiva social mais ampla, eles se concentram em métricas que elevam KPIs imediatos de curto prazo; o resultado é promover designs de UX objetivamente piores como baseados em evidências e dados
Acho que isso arruinou a usabilidade de software nos últimos 20 anos e também está causando grande dano à próxima geração, que cresce quase sem ter contato com uma UX verdadeiramente cuidadosa
Muitas vezes é mais útil compartilhar o diretório onde o arquivo está do que o arquivo em si
No MS Office há uma forma de obter essa informação, mas é preciso procurar
Finder → menu Show → Show Path Bar
defaults write com.apple.Finder _FXShowPosixPathInTitle -bool trueUm sinal de que o design de UI está indo mal é o antipadrão “a comida está na geladeira”, que tem aparecido bastante ultimamente
Em vez de oferecer diretamente um botão para ativar alguma função, um texto de UI em um lugar inadequado informa quais etapas você precisa seguir para habilitar outro recurso
Outra variação é quando um botão ou item de menu, em vez de executar uma ação real, move o foco para outro botão ou abre um menu em outro lugar, fazendo o usuário clicar de novo ali
Tenho visto isso cada vez mais em produtos da Microsoft, especialmente no VS Code
Game Helpin' Squad: World Quester 2
https://www.youtube.com/watch?v=0Gy9hJauXns
Sempre que escolho “Cursor => Settings => Cursor Settings” no Cursor, dou risada e lembro de World Quester 2
Gosto tanto de World Quester 2 que implementei seu recurso mais inovador, o “Space Inventory”, na versão WASM de Micropolis (SimCity)
https://micropolisweb.com/
Aviso: não aperte a barra de espaço!!!! Se apertar por acidente, nunca aperte de novo!!!! Nem aperte mais uma vez!!!!
SimCity Micropolis Tile Sets Space Inventory Cellular Automata To Jerry Martin's Chill Resolve:
https://www.youtube.com/watch?v=319i7slXcbI
É um pouco tangencial e parece uma batalha perdida de velho, mas, por favor, não escondam as barras de rolagem
O texto foi interessante, mas houve partes com as quais não concordei totalmente
Algumas coisas têm custos e limites práticos, como um botão físico para dar zoom em mapas no carro
Em um app que instalei recentemente, apertei um toggle e ele fez o oposto do rótulo
Achei que o rótulo indicava o estado atual, mas na verdade indicava o estado para o qual mudaria ao alternar; depois de mudar ficou claro, mas pareceu a implementação menos útil possível
Eles são igualmente ambíguos ali
Caixas de seleção e botões pressionados são muito mais claros, mas infelizmente foram sacrificados no altar da “modernidade”
Era uma função que validava a passagem imediatamente, e um erro podia custar dinheiro
Também gostaria que não fizessem barras de rolagem tão finas que acertá-las exija habilidade de FPS
O Firefox é especialmente assim, e talvez seja um problema permitido pelo CSS padrão
Dá para rolar verticalmente, mas para rolagem horizontal a barra de rolagem é mais conveniente do que pressionar Shift com a outra mão
“TURN ON” é totalmente claro; se quiser mostrar o estado, “IS ON” também é claro
Pode haver alguns poucos casos em que até um verbo como “INCREASE” confunda, mas é preciso se esforçar bastante para imaginar uma UI em que não esteja claro se um botão mostra um verbo ou um substantivo
https://superuser.com/a/1720363
Você usa Firefox?