1 pontos por GN⁺ 2025-07-04 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • O ICEBlock é um app para iPhone que permite denunciar anonimamente aparições do ICE nos EUA
  • A crítica da procuradora-geral dos EUA, Pam Bondi, acabou aumentando o reconhecimento do app
  • Cerca de 20 mil pessoas na região de Los Angeles usam o app principalmente, e sua popularidade disparou recentemente com o aumento das operações do ICE
  • Com o app, é possível compartilhar informações sobre aparições do ICE em um raio de 5 milhas e receber alertas em tempo real quando o ICE aparece na área
  • A ausência total de coleta e armazenamento de dados dos usuários foi confirmada por meio de uma análise de rede da TechCrunch

Visão geral do app ICEBlock

  • O ICEBlock é um app para iPhone projetado para permitir que usuários denunciem anonimamente aparições de agentes do Serviço de Imigração e Controle de Alfândega dos EUA (ICE)
  • O app entrou no topo do ranking de apps gratuitos populares da App Store dos EUA da Apple, e um dos principais fatores para sua alta foi o aumento repentino de atenção causado pela crítica pública da procuradora-geral dos EUA, Pam Bondi

Uso atual e contexto da disseminação

  • O ICEBlock tem cerca de 20 mil usuários principais, a maioria na região de Los Angeles
  • Como operações do ICE têm ocorrido com frequência recentemente em Los Angeles, a necessidade e o interesse pelo app aumentaram
  • Após a crítica da procuradora-geral Bondi, o app viralizou da noite para o dia na segunda-feira e, até a tarde de terça-feira, era um dos apps gratuitos para iPhone mais baixados nos EUA

Recursos e diferenciais

  • Pelo app, os usuários podem denunciar legalmente agentes do ICE avistados em um raio de 5 milhas de sua localização
  • Além de compartilhar informações sobre aparições do ICE, o app também envia alertas imediatos quando agentes do ICE aparecem nas proximidades do usuário

Privacidade e segurança

  • O ICEBlock não coleta nem armazena nenhum dado dos usuários
  • A TechCrunch analisou o tráfego de rede do app e confirmou que nenhuma informação pessoal é enviada para fora

1 comentários

 
GN⁺ 2025-07-04
Comentários do Hacker News
  • Do meu ponto de vista, não vejo qual é o problema em querer evitar áreas onde há atividade policial. Não é porque eu tenha feito algo errado, mas porque quero evitar me envolver em situações incômodas, como blitz de álcool, ou ficar preso num congestionamento porque oito viaturas bloquearam a pista. Especialmente como cidadão americano, ser submetido a uma checagem de identidade fora de um aeroporto, ou ser questionado para provar quem eu sou, é algo assustador e que eu quero evitar

    • Acho que discutir a essência do app não faz muito sentido. O simples fato de esse tipo de app existir já é um sinal de resistência à tentativa do governo de se tornar um estado policial. O governo não está preocupado com a função específica do app; ele é contra porque detesta esse tipo de tecnologia de resistência. Se a preocupação fosse realmente um app que alerta sobre “risco policial”, eles atacariam até um app com um botão que só tocasse “boo ICE”, dizendo do mesmo jeito que isso prejudica a polícia. A imprensa independente também pode ser criticada junto, o que torna isso um alvo ainda mais atraente do ponto de vista do governo

    • Apps de navegação já têm há muito tempo a tradição de relatar não só atividade policial, mas também informações de trânsito que as pessoas preferem evitar. Nunca tive uma experiência agradável ao encontrar a polícia, então acho racional evitar isso sempre que possível

    • Não tenho medo de encontrar a polícia, especialmente a ICE, mas nunca tive uma interação com eles que deixasse meu dia mais fácil. Não é porque eu tenha algo a esconder, é só uma dor de cabeça administrativa desnecessária. Fico curioso sobre qual é, na prática, a obrigação real de um cidadão nascido nos EUA há várias gerações de cooperar oficialmente com a ICE

    • Já houve casos de cidadãos americanos sendo sequestrados por agências federais, então querer evitá-las é realmente algo racional

    • Quando eu era criança, acreditava que os EUA eram a “terra da liberdade”, mas no Reino Unido a polícia quase nunca me pediu identificação. Já perguntaram meu nome algumas vezes, mas nem conferiram, e eu nem ando com documento. Fora para pegar avião, eu nem tenho uma identificação com foto

  • Sobre a afirmação de que “o app não coleta nem armazena nenhum dado do usuário”, a TechCrunch disse ter confirmado isso analisando o tráfego de rede de fato, e isso é uma cobertura técnica bem decente. Esse tipo de verificação não é simples e exige bastante preparo e análise. Se o app for seguro e ainda usar certificate pinning, para descriptografar o tráfego seria necessário fazer engenharia reversa e depois contornar o pinning

    • A Apple ainda tem todos os dados de downloads e notificações push. Pode entregá-los imediatamente se o governo solicitar. O texto diz que o autor não explicou explicitamente por que não lançou uma versão para Android, mas em uma resposta mais abaixo ele menciona claramente o motivo
  • Há várias questões complexas aqui, mas pessoalmente o mais desconcertante é ver a CNN ser criticada pelo simples fato de publicar uma matéria apresentando o app. O enquadramento não é de que reportar atividade policial seja o problema, mas de que a própria matéria sobre isso seria o problema. Algo no estilo “a CNN está colocando em risco policiais que arriscam a vida todos os dias e ajudando criminosos”. Fico pensando se, caso um artigo do engadget recebesse muitas visualizações, isso também passaria a ser considerado algo que coloca vidas em risco, ou se um tópico de fórum dizendo a mesma coisa também seria tratado como problema

    • Essa fala de que “a polícia arrisca a vida todos os dias” na prática não soa tão impressionante assim. Policiais têm taxa de mortalidade parecida com a de trabalhadores de jardinagem ou operadores de guindaste, é menos perigoso do que coleta de lixo e muito mais seguro do que trabalho de corte de madeira. É uma profissão perigosa, mas fica a dúvida se isso justifica algum tratamento especial

    • Ao ver esse debate, penso que é parecido com matérias sobre militares americanos que entram em outro país sem autorização e depois são atacados. Sem mencionar por que estavam lá, a lógica repetida é “vamos proteger nossas tropas” e aumentar o orçamento. Como exemplo, foram anexadas matérias que realmente saíram na CNN, NPR, ABC News etc.

  • É realmente absurdo que a fala “estamos monitorando o desenvolvedor do app, ele deve tomar cuidado. Isso não é fala protegida pela liberdade de expressão. Isso ameaça a vida de todos os policiais dos EUA” tenha vindo de alguém formado em direito. Waze, alertas entre motociclistas, piscar o farol para avisar sobre polícia adiante, tudo isso não me parece diferente. Isso já foi tratado nos tribunais e sempre foi reconhecido como liberdade de expressão

    • Fico preocupado porque a Suprema Corte recentemente tem mostrado disposição para derrubar precedentes com facilidade

    • Parece que ele está insinuando que o app seria usado para assassinar policiais. Se isso fosse verdade, a situação seria diferente, mas esse claramente não é o objetivo do app

    • Eles já sabem disso, mas não se importam muito. Têm uma Suprema Corte favorável e, mesmo que percam no tribunal, não há grande prejuízo por terem tentado

    • Surgiu a pergunta sobre o que seria “helmet tap”

    • Acho que a diferença está na escala. Apps como Waze podem ser vistos por todo mundo, e isso é bem diferente de apenas alguns motoristas compartilhando informação entre si

  • Como a polícia tem poderes muito maiores do que cidadãos comuns, deveria ser submetida a padrões e responsabilidades muito mais altos. O rádio policial não deveria ser criptografado, bancos de dados públicos para reconhecimento facial, além da localização de veículos e policiais, também deveriam ser rastreáveis. A mesma tecnologia usada para vigiar cidadãos deveria ser aplicada à polícia para que haja responsabilidade real. Como referência, o icespy.org permite buscas por reconhecimento facial de funcionários da ICE

    • Sou contra não criptografar o rádio. Criminosos também usariam scanners imediatamente, e prender criminosos de verdade ficaria quase impossível. Em vez disso, gravações e arquivamento de comunicações policiais deveriam ser obrigatórios, e, como no controle de tráfego aéreo, quando houver incidentes deve haver investigação independente e divulgação pública para que exista responsabilidade de verdade
  • É realmente um problema grave ver a secretária de Segurança Interna e procuradores-gerais atacando nominalmente um cidadão comum

    • É comportamento autoritário clássico

    • Há quem diga que “mencionar o nome não é estranho”, mas acho ainda mais grave o fato de estarem mirando nele para atacá-lo

  • É interessante que, em comparação com 13 anos atrás, quando a Apple rejeitou um app de alertas sobre ataques de drones no exterior por “conteúdo desagradável”, ela esteja deixando um app como o ICEBlock permanecer na App Store. Matéria da época: artigo da ACLU

    • A Apple também já removeu um app parecido a pedido do governo chinês durante os protestos em Hong Kong. Disseram que o problema era o app expor a localização da polícia. (Matéria relacionada: artigo da CNBC)

    • Pode ser que a Apple esteja deixando o app de propósito porque não gosta do atual governo dos EUA. Também acho que há diferença entre a ICE não ser militar, fornecer informação a civis dentro dos EUA e atrapalhar operações militares. O app de drone strikes interfere nos objetivos de guerra dos EUA, então dá para entender por que a Apple o rejeitou

  • Vale a pena parar um instante para refletir sobre o simples fato de que um app assim seja necessário nos EUA em 2025

    • Isso é um fenômeno muito americano. Na era Jim Crow, o ‘Green Book’ indicava estabelecimentos seguros para viajantes negros, e a ‘Underground Railroad’ era uma rede de informação que ajudava escravizados a buscar a liberdade. Durante a Segunda Guerra Mundial, comunidades compartilharam informações sobre esconderijos para proteger nipo-americanos, e a comunidade LGBTQ+ também criou redes de informação para localizar espaços seguros em meio ao perigo. Comunidades indígenas igualmente compartilham há muito tempo informações sobre deslocamento seguro e recursos disponíveis

    • Em vez de um comentário emocional, fico pensando em quando esse problema com a ICE poderá finalmente terminar

    • Toda vez que ouço as notícias recentes dos EUA, a sensação é cada vez mais a de estar vendo uma cena de um filme ruim

    • Se um app como esse parece “estranho” para alguém, isso já é um sinal de que a situação é grave

  • O ICEBlock é exclusivo para iOS. O desenvolvedor publicou uma posição oficial sobre as questões de privacidade relacionadas ao Android. O motivo seria o peso de ter de gerenciar essas informações com segurança no Android, inclusive a possibilidade de cooperação em caso de intimação do governo. A Apple também lida internamente com informações por causa das notificações push, mas nesse caso a avaliação é que a Apple tem recursos financeiros para enfrentar o governo, além de que isso sai das mãos do desenvolvedor

    • Link com contraponto da GrapheneOS: posição da GrapheneOS

    • Parece que o desenvolvedor não entende muito bem do assunto. Na verdade, o Android seria mais vantajoso em termos de segurança. (A: APK instalado diretamente sem deixar registro na Play Store, B: funcionamento por polling de endpoint https sem notificações push, C: uso de notificações locais). Nesse caso, os únicos logs que uma empresa poderia fornecer seriam basicamente registros de IP do servidor

    • Não quero defender a Google Play Store, mas tecnicamente e do ponto de vista de privacidade não é convincente não lançar no Android. É possível usar notificações push sem conta de usuário (eu mesmo opero assim). Dito isso, existe o incômodo de que, para um desenvolvedor individual publicar um app Android, ele precisa usar 12 testadores por 2 semanas antes da distribuição. Também pode ser possível obrigar o desenvolvedor a alterar o aplicativo para expor informações dos usuários

    • Também existem várias soluções favoráveis à privacidade no Android. Só que isso pode exigir desenvolvimento adicional. Um exemplo é o ntfy, e o Google empurrou grande parte do AOSP para camadas proprietárias, dificultando que abordagens alternativas ganhem espaço

    • No fim, o que o desenvolvedor faz, seja infraestrutura ou intermediação, deveria ser criptografado para que só se possa saber algo como IP e existência de instalação do app (usando veilid ou tor over http, por exemplo). Além disso, se o acesso fosse por um site em vez de um app, isso poderia garantir ainda mais anonimato; por isso, não faz muito sentido para mim ter escolhido justamente o formato de app controlado por corporações

  • Sobre a fala “estamos investigando o desenvolvedor do app, ele deve ser observado...”, assusta perceber que já nem tentam mais esconder esse tipo de comportamento. E ainda mais vindo de alguém formado em direito. Teve quem dissesse que, por causa disso, foi instalar o app na mesma hora. Brincaram chamando isso de efeito Streisand

    • Acho que talvez isso possa até ser uma tentativa deliberada de provocar o efeito Streisand. Também dá para prever tentativas de reduzir a utilidade do app com denúncias falsas. Se um tribunal decidir a favor do app, eles podem até usar isso para semear confusão. No fim, podem estar fingindo indignação em público enquanto, por trás, gostam de ver a desinformação e o caos se espalharem