- A Figma divulgou o formulário de registro Form S-1 para se tornar uma empresa de capital aberto, após ter enviado em abril à SEC um rascunho confidencial do S-1
- Este IPO será para ações ordinárias Classe A, e a empresa solicitou o ticker FIG para listagem na Bolsa de Valores de Nova York
- A quantidade de ações ofertadas e a faixa de preço ainda não foram definidas, e a conclusão, o momento, o tamanho e as condições da oferta dependerão das condições de mercado
- Morgan Stanley, Goldman Sachs & Co. LLC, Allen & Company LLC e J.P. Morgan atuarão como coordenadores líderes conjuntos
- O Form S-1 ainda não entrou em vigor e, até lá, não será possível vender os valores mobiliários nem aceitar ofertas de compra
Pedido de registro do IPO e plano de listagem
- A Figma divulgou o Form S-1 de registro enviado à SEC como parte do processo para se tornar uma empresa de capital aberto
- Antes disso, em abril, havia enviado à SEC um rascunho confidencial do S-1, e esta divulgação é a próxima etapa do processo proposto de oferta pública inicial
- O IPO proposto tem como alvo as ações ordinárias Classe A da Figma
- A empresa solicitou listagem na Bolsa de Valores de Nova York com o símbolo FIG
- Os itens ainda não definidos são os seguintes
- quantidade de ações ofertadas
- faixa de preço da oferta proposta
- se a oferta será concluída
- quando a oferta será concluída
- tamanho e condições reais da oferta
Condições da oferta e restrições legais
- A oferta proposta será afetada pelas condições de mercado, e não há garantia sobre sua conclusão nem sobre o momento em que ocorrerá
- Os coordenadores líderes conjuntos são Morgan Stanley, Goldman Sachs & Co. LLC, Allen & Company LLC e J.P. Morgan
- BofA Securities, Wells Fargo Securities e RBC Capital Markets participarão como book-running managers
- William Blair e Wolfe | Nomura Alliance participarão como co-managers
- A oferta proposta será disponibilizada apenas por meio de prospecto
- O Form S-1 de registro apresentado à SEC ainda não entrou em vigor
- Antes de entrar em vigor, esses valores mobiliários não podem ser vendidos
- Antes de entrar em vigor, não é possível aceitar ofertas de compra
- O comunicado à imprensa não constitui oferta de venda nem solicitação de compra desses valores mobiliários
- A Figma foi fundada em 2012 e evoluiu de uma ferramenta de design para uma plataforma conectada com IA que ajuda do início da ideia até o lançamento do produto
1 comentários
Opiniões do Hacker News
O comunicado não traz link para o prospecto Form S-1, mas o material público pode ser visto em https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1579878/000162828025...
A página de métricas principais mostra receita dos últimos 12 meses de US$ 821 milhões, crescimento de receita de 46% ano contra ano, margem operacional não-GAAP de 18% e margem bruta de 91%
É realmente um caso de sucesso impressionante, e a engenharia inicial liderada pelo cofundador Evan Wallace é lendária. Há vários posts de blog explicando isso linkados em https://madebyevan.com/figma/
Para tornar o editor do Figma uma ferramenta de design de altíssimo nível no navegador, eles desenvolveram uma arquitetura híbrida C++/JavaScript; dizem que a representação dos documentos e a área do canvas eram em C++, enquanto a UI ao redor do canvas era em JavaScript, depois TypeScript + React
Documentos do Figma são parecidos com algo que também poderia ser representado em HTML, mas, por consistência entre navegadores e desempenho, eles fazem renderização própria e usam WebGL para contornar grande parte do pipeline de renderização HTML do navegador
Ele também criou o protocolo de sincronização multiplayer do Figma e o serviço inicial de colaboração em tempo real; no começo era TypeScript, mas depois foi migrado para Rust por desempenho e estabilidade
Se a fluidez da UI é o diferencial e o cartão de visitas, isso é um bom lembrete de que não se trata de otimização prematura. Também não dá para subestimar o tino de negócios que transformou isso em um produto esmagadoramente bem-sucedido em meio a concorrentes cheios de recursos, e é uma equipe que faz projetos ambiciosos desse tipo acontecerem
A excelência do sistema estava em viabilizar colaboração em tempo real, e, comparado ao stack de controle de versões Sketch → Zeplin → Invision → Avocode usado por grandes organizações de design na época, parecia uma salvação
Também já era um grande salto em relação ao que a Adobe esperava que fizéssemos com Photoshop/Illustrator depois de descontinuar o Fireworks
O Figma tornou o handoff muito mais fácil, simplificou muito o controle de versões e melhorou bastante minha vida como líder de UX. Lembro que, na época, eu articulava a migração junto com algumas empresas que hoje ficaram enormes
Todo mundo sabia que o Sketch era muito mais suave por usar a renderização nativa de formas do Mac OS, mas os benefícios obtidos superavam em muito a pequena perda de responsividade
Dizer que “o Sketch fracassou por ser exclusivo do Mac” não é o ponto principal. É o mesmo motivo pelo qual uma geração de designers de UX/UI deixou de usar Axure e, para ir a fundo, seria preciso falar também de Invision 7 e Invision Studio
Até hoje, na base de código do Figma, ainda há partes que Evan escreveu no passado e que quase ninguém dentro da empresa entende direito
Por exemplo, ele modificou um shader usado internamente para renderizar glifos de fontes, e dizem que ninguém conseguiu mexer nele depois. Um engenheiro que trabalhou anos nessa área disse que tentou entendê-lo por vários dias e travou
A maioria teria feito um app Electron meia-boca e parado por aí, mas o Figma enxergou desempenho como diferencial central e levou isso até o fim
[1] https://github.com/evanw/esbuild
[2] https://github.com/microsoft/typescript-go
Na prática, há uma cláusula de presidente vitalício
“Imediatamente após a conclusão desta oferta, supondo que os underwriters não exerçam a opção de lote suplementar, Dylan Field, nosso presidente do conselho, diretor executivo e presidente, deterá ou poderá controlar % do poder de voto das ações em circulação, incluindo os direitos de voto sob a Wallace Proxy. Como resultado, Field poderá controlar o resultado de matérias sujeitas à aprovação dos acionistas, incluindo a eleição de conselheiros e a aprovação de transações de mudança de controle”
“A tabela acima não reflete o contrato renovado de hospedagem em nuvem com um fornecedor terceirizado, firmado em 31 de maio de 2025. Pelos termos não canceláveis do contrato, comprometemo-nos a comprar no mínimo US$ 545 milhões em serviços de hospedagem em nuvem ao longo dos próximos cinco anos. Este contrato renovado substitui o contrato anterior”
São US$ 300 mil por dia em custos de AWS; fico curioso para saber quanto economizam com a condição de “não cancelável”
Parabéns à equipe do Figma. Eles merecem. Quando apareceu pela primeira vez, era um produto realmente interessante, virou padrão muito rápido, e por motivos claros.
Mesmo quando se falou que a Adobe o compraria por US$ 20 bilhões, achei que seria um bom negócio para a Adobe, e isso antes mesmo de ver estes dados financeiros impressionantes.
Só que meu entusiasmo pelo Figma esfriou um pouco nos últimos anos. As mudanças de UI são confusas, e novos recursos como Dev Mode ou variables parecem meio desajeitados. O ecossistema de plugins também é trabalhoso, e ficou complicado fazer coisas simples.
Sei que estou reagindo meio como em “Quem mexeu no meu queijo?”, mas fico curioso para saber se outras pessoas sentem algo parecido.
Trabalho no design de produtos SaaS complexos, e há coisas básicas que dá para fazer em CSS e não dá no Figma. Por exemplo, tabelas são todas apenas imitações e ficam péssimas; qualquer coisa um pouco mais complexa do que linhas e colunas flex já vira frustração.
Metade do debate atual da indústria sobre handoff entre designers e desenvolvedores vem das limitações do Figma e da postura de designers e desenvolvedores front-end de não quererem aprender HTML e CSS.
Para design de produtos web e apps, precisamos de uma ferramenta tipo Blender. Algo poderoso e com muitos recursos avançados, que você não precise conhecer por completo, mas que permita fazer qualquer coisa que quiser.
Precisamos de algo além de uma ferramenta para desenhar retângulos bonitos.
Não sei como é para designers, mas é ótimo quando os diagramas do Figma se alinham às bibliotecas e ao design system que usamos. Não preciso adivinhar cores, tipografia e espaçamento; no trabalho de front-end, posso simplesmente copiar para o CSS.
Mesmo para um desenvolvedor que não é focado em design, a interface é fluida e rápida.
Nossa equipe de design cria os designs, e os desenvolvedores implementam essas especificações pelo Dev Mode. Na nossa equipe, o Dev Mode tem sido excelente.
Esse tipo de uso não é comum?
Chegaram até aqui depois daquele desastre de aquisição pela Adobe. Que bom que a Adobe não conseguiu apagar o Figma. Parabéns, fig-mates, seria isso?
Principais números financeiros: ano fiscal encerrado em 31 de dezembro, em milhões de dólares, exceto percentuais
Parabéns à equipe do Figma. É uma boa lição para quem se preocupa dizendo “alguém já teve minha ideia” ou “já existe uma solução”.
Escrevi sobre isso em uma análise de transições de software, e a parte relevante está aqui: (https://blog.robenkleene.com/2023/06/19/software-transitions...)
Como tratei na parte sobre a migração do Photoshop para o Sketch, há um fator subestimado no sucesso do Sketch e, por extensão, do Figma: o flat design transformou a categoria de software de design de um software criativo profissional em algo mais próximo de um app de suíte de escritório. Softwares de apresentação como Google Slides são seus parentes mais próximos.
Em 2012, quando o trabalho no Figma começou, suítes de escritório baseadas na web já eram populares havia muito tempo, com o Google Docs lançado em 2006. Isso também explica por que outros softwares criativos não seguiram o Figma para a web. O Figma não abriu o caminho para a migração de softwares criativos profissionais para a web; o Sketch já havia deslocado o software de design para a categoria das suítes de escritório, que já tinha tido sucesso na web.
Em outras indústrias de edição de mídia, é raro que o software retroceda em termos de funcionalidade, então ainda é difícil assimilar que isso realmente aconteceu. Costumo usar a analogia de que, se no cinema de repente não houvesse mais necessidade de efeitos especiais, todo o pipeline existente de produção cinematográfica teria de ser reavaliado.
Por vários indícios, Evan Wallace tem capacidades e talentos que a grande maioria dos desenvolvedores de software não tem e dificilmente terá. O motivo pelo qual o Figma conseguiu ter sucesso nessa área é que a equipe de engenharia era como o Chicago Bulls dos anos 90 do mundo do desenvolvimento de software.
Por isso fico muito feliz com o sucesso do Figma. O Figma não teve sucesso porque “deu sorte”, porque estava por acaso no momento certo ou porque fez bom marketing. Teve sucesso porque conseguiu criar soluções técnicas excelentes para problemas que engenheiros e equipes mais fracos não conseguiram resolver.
Fazer um IPO agora parece indicar que eles julgam estar no topo da onda e que é melhor realizar ganhos antes que o crescimento comece a desacelerar.
Houve uma grande entrada de usuários quando IA para edição de imagens começou a ganhar força, mas não tenho certeza se eles já não capturaram a maior parte dos usuários que ainda poderiam entrar.
Não sabemos se tentaram levantar bilhões de dólares no mercado privado como Databricks ou Stripe. Podem ter tentado, ou podem ter visto mais potencial de alta no IPO.
Lembra o caso da Linear. Ao focar em simplicidade, design com uma visão bem definida e desempenho máximo criado com engenharia hardcore, é possível abalar os líderes estabelecidos
Também não dá para esquecer que a Figma pressionou a Loveable para que não usasse a expressão “dev mode” [1]
[1] https://techcrunch.com/2025/04/15/figma-sent-a-cease-and-des...