Lutei na Ucrânia e eis por que drones FPV não são lá grande coisa

• Com base na experiência de uso de drones FPV, discute-se suas limitações em situações reais de combate
• Por vários motivos, como pilotagem difícil e falta de confiabilidade, os drones não conseguem ser tão eficazes quanto o esperado
• Falhas técnicas e dificuldade de manutenção funcionam como grandes barreiras para o uso dos drones
• No campo de batalha, baixa durabilidade e falhas repetidas geram problemas de confiança
• Fica evidente a necessidade de melhorar os drones FPV, e a discussão continua sobre formas mais realistas de aplicá-los

---

Experiência real de uso e avaliação de drones FPV em combate

Introdução

• Compartilha-se a experiência de operar drones FPV no campo de batalha da Ucrânia
• Embora, em teoria, os drones sejam equipamentos eficazes, no ambiente real de combate várias limitações se tornam evidentes

Desvantagens dos drones FPV

• Em operações reais, os drones FPV apresentam diversos problemas, como pilotagem inadequada, recepção ruim e vulnerabilidade a sinais de interferência
• Sua durabilidade é fraca, o que dificulta a execução contínua e rápida de missões de combate
• As falhas técnicas dos drones e a necessidade constante de manutenção tornam sua operação muito onerosa

Problemas de confiança no campo de batalha

• A repetição de quebras e falhas de comunicação provoca perda de confiança
• Em missões importantes, isso acaba reduzindo a dependência do equipamento

Eficácia prática e limitações

• O uso de drones é eficaz em algumas situações, mas sua contribuição geral é limitada
• Será preciso melhorar e aperfeiçoar os drones FPV para que possam se tornar um meio de apoio ao combate mais efetivo na prática

Conclusão

• A experiência em combate mostra, na prática, os limites da tecnologia de drones FPV e seus problemas reais
• No longo prazo, destaca-se a necessidade de desenvolver drones com melhor projeto e maior confiabilidade

[GN⁺]

Opinião no Hacker News

• Mesmo que não sejam perfeitos, dá para sentir que os drones mudaram completamente a dinâmica da guerra na Ucrânia. Cerca de um mês atrás, houve até notícias de que drones FPV destruíram uma parte considerável dos bombardeiros nucleares russos (link relacionado), e também existem estatísticas de que quase 80% das baixas no campo de batalha são causadas por drones. Tanques também estão praticamente inutilizáveis para ambos os lados; se forem usados, logo são destruídos por drones. Só em maio de 2024, drones ucranianos eliminaram mais de 89.000 alvos russos (artigo relacionado). A Ucrânia nomeou recentemente o comandante dos ‘Birds of Madyar’ para o novo cargo que supervisiona sistemas não tripulados e começou a construir uma linha integrada de defesa baseada em drones por toda a linha de frente. Há dúvidas sobre se o efeito chega ao nível da artilharia, mas ao ver drones FPV destruindo até a artilharia mais moderna da Rússia, dá para sentir esse impacto. A artilharia tem dificuldade para produzir o mesmo resultado contra alvos pequenos e descartáveis como drones (link do vídeo)
  • O artigo também menciona esse impacto de 80% dos drones no campo de batalha, mas isso não significa apenas drones FPV. Muitos ataques com FPV, na prática, funcionam como golpe de confirmação contra alvos já neutralizados por armas convencionais. Enfatiza-se bastante que, em muitos casos, o uso de drones acontece não por ser a melhor opção estratégica, mas porque é o recurso disponível
• Há quem veja o uso de drones FPV em combate como algo que foi muito eficaz por um período, mas cujo impacto vem diminuindo à medida que as contramedidas evoluem rapidamente. Os FPV se destacam por causa da estratégia e do terreno russos. Em 2024–25, a Rússia opera em um ambiente muito específico de grandes planícies, com tropas e veículos não blindados em ação, o que ressalta os pontos fortes dos FPV. Ainda assim, mesmo contra alvos móveis, uma artilharia habilidosa pode responder bem em larga escala. A maior parte dos países não é plana o suficiente para que o sinal alcance tão longe, e o verdadeiro uso de drones no campo de batalha continua sendo reconhecimento e correção de fogo em coordenação com a artilharia. Falo isso como entusiasta de drones e alguém que assistiu a muitos vídeos da linha de frente. Em vários países e ambientes, reconhecimento por infravermelho seria uma opção muito mais eficaz do que drones FPV suicidas
  • Um grande ponto forte dos drones FPV é que eles podem ser feitos de forma extremamente barata com tecnologia comum. Amarrar uma granada a um drone e atingir a escotilha de um tanque sai muito mais barato do que disparar um projétil de artilharia não guiado. Além disso, é possível operar drones atrás das linhas inimigas e atingir ativos de altíssimo valor estratégico com enorme eficácia
  • Drones mais recentes levam um carretel de fibra óptica no próprio corpo, o que permite controle por fibra óptica sem interferência de EW (guerra eletrônica) nem problemas de comunicação em linha reta. Não há mais a antiga limitação de line of sight
  • Também já houve casos em vídeo de drones lançando thermite sobre áreas florestais. A maioria dos países possui redes celulares que alcançam até prédios e florestas. A Ucrânia também tem usado recentemente a rede celular russa para atacar a retaguarda inimiga. Portanto, line of sight já não é mais uma limitação decisiva. Redes militares de comunicação para drones podem ser montadas de forma muito mais diversa (vídeo com thermite)
  • É verdade que a guerra com drones causou grandes danos às forças russas, mas isso não resultou, na prática, em recuperação proporcional de território por parte da Ucrânia nem em expulsão das tropas russas. A Rússia também aprendeu a responder, aumentou sua própria produção de drones e está até usando táticas de engano com drones, recorrendo a manobras de motocicleta ao estilo da Segunda Guerra (artigo relacionado). Agora, para ambos os lados, a guerra com drones já foi incorporada ao cotidiano tático
  • Acho que a característica distintiva da guerra no século 21 é justamente que sistemas de armas totalmente diferentes surgem conforme o país, as partes em conflito e o terreno. Basta atravessar um país ou um campo de batalha para as armas mudarem completamente; é um mundo bem peculiar
• Na visão de alguns, vários problemas dos drones FPV decorrem do uso improvisado de tecnologia hobby civil e do fato de que sua doutrina de emprego no campo de batalha ainda está em estágio inicial. Mesmo que a geração atual de FPV seja um tanto limitada, há confiança de que drones militares especializados de “próxima geração” poderão ter utilidade em outro patamar. O próprio nome FPV talvez se aplique apenas a uma geração específica de hoje; no ano que vem, isso pode evoluir bastante para armas de “loitering” com capacidade de pairar ou reutilização, ou mesmo para drones reutilizáveis
  • Exércitos ocidentais já têm modelos como o Switchblade, com maior autonomia prática, mas muito mais caros, custando de milhares a dezenas de milhares de dólares. O uso de drones baratos e comuns de consumo está ligado mais ao custo do que a limitações tecnológicas. O debate entre poucas armas caras e de alto desempenho versus sistemas baratos e produzidos em massa existe desde a industrialização. A doutrina militar dos EUA aposta em ataques preventivos que destruam de uma vez o QG inimigo, como com o B2 e bunker busters, mas a Ucrânia simplesmente não tem essa opção. Trata-se de um impasse sem superioridade aérea tradicional
  • Acho equivocada a imagem de que, por serem drones civis, seriam necessariamente improvisados. Na prática, eles levam até o nível de piloto automático presente em drones profissionais. No fim, o ponto central é custo-benefício. Se um drone de uso único custa 10 mil dólares, ele fica caro demais, mesmo podendo operar à noite. Também há limitações reais, como mau tempo. Fala-se que “drones reutilizáveis” são o próximo passo, mas, se um verdadeiro voo de ida e volta for possível, outra categoria de arma provavelmente faria isso melhor
  • Muitos dos drones mencionados nem sequer têm funções básicas como GPS e giroscópio, o que mostra um aspecto de trade-off deliberado para criar armas descartáveis baratas
  • Limitações técnicas podem ser superadas com relativa facilidade não no drone em si, mas pela introdução de uma plataforma-mãe de retransmissão (mothership)
• Parece que o autor está definindo a categoria de drones FPV de forma excessivamente estreita. Tratar “drones reutilizáveis” ou “evoluções por aplicação” como se fossem outro universo inteiro soa até rígido demais. Muitos dos pontos citados como limitações técnicas derivam, na verdade, de questões de projeto e custo de produção. Uma taxa de sucesso de 43% é altíssima. Em um campo de batalha real, é difícil até morteiros ou armas de infantaria alcançarem esse nível. Drones FPV parecem algo de ponta, mas na verdade usam tecnologias já disseminadas há 10 anos, e esse fato de serem “baratos e comuns” é justamente um elemento estratégico intencional
  • O que realmente importa não é a taxa de acerto, mas o ponto essencial de “dano causado por custo”. A questão é se, com o mesmo dinheiro, outro sistema de armas conseguiria um resultado melhor
• Assim como os pilotos no começo da Primeira Guerra operavam com dificuldade biplanos pouco confiáveis, os drones FPV de hoje estão sendo usados nessas condições, mas, depois do sucesso demonstrado por Ucrânia, Israel e Rússia, virá um período em que o avanço da indústria bélica será assustador
  • Como exemplo, menciona-se que, quando Chuck Yeager pilotou um jato pela primeira vez, ele precisava ajustar manualmente a injeção de combustível com extrema delicadeza e se concentrar só na operação da aeronave, mas, dez anos depois, a automação já permitia voar mais que o dobro em velocidade e altitude
  • Se o próximo passo forem enxames de drones com IA (swarm), é bem possível que se torne real um mundo em que milhares deles operem de forma autônoma ao mesmo tempo e selecionem alvos automaticamente. Até a parte de escolher objetivos de forma “inteligente” já é algo tecnicamente tentado hoje
• Diferentemente dos indicadores de eficiência de drones até agora (algo como 12% de sucesso estimado), drones são, por natureza, uma arma ideal para emprego em massa. Só em 2024, a Ucrânia realizou mais de 2 milhões de missões de ataque na linha de frente, e a meta deste ano é 5 milhões. Mesmo com taxa de sucesso de 1 para 9, o volume total de dano é algo que bombardeios ou barragens de artilharia tradicionais dificilmente conseguem igualar
  • Ser barato é uma vantagem, mas, se um drone descartável custa 500 dólares e um projétil custa 100 dólares causando dano muito maior, no fim a questão volta a ser eficiência. Destaca-se então o uso em que o drone identifica o alvo, o restante da munição é concentrado nele, e o drone segue para a próxima missão
• A avaliação lembra algo como “o mosquete é legal, mas recarrega devagar”. A Ucrânia não tem a melhor tecnologia, mas espera-se que as táticas criadas por necessidade mudem o equilíbrio do campo de batalha do futuro
  • Na prática, o princípio é o mesmo dos mísseis TOW dos anos 70. A estratégia com drones também é uma solução temporária nascida da escassez de recursos, e países com mais tempo e dinheiro provavelmente criarão alternativas mais confiáveis e eficientes. A Rússia também está mobilizando tudo o que pode e aumentou muito sua produção de projéteis
• O feedback de alguém com experiência real de combate é fascinante. Apesar dos vários problemas dos drones, startups como a Anduril estão em evidência justamente porque “drones mudam o equilíbrio do campo de batalha”. A visão dominante é que guerras futuras envolverão drones autônomos, embora pessoalmente eu não consiga concordar moralmente com isso. É triste a realidade de uma guerra em que tantos já foram sacrificados
  • Parece que já houve alguma adoção de identificação autônoma de alvos para detectar interferência em drones. Protótipos capazes de rastrear e atingir automaticamente bases russas já existem há bastante tempo. Drones modernos também precisariam incorporar capacidade de atacar fontes EM (eletromagnéticas) em situações de interferência
• Um caso que recentemente pareceu especialmente marcante foi o sucesso de ataques a bases aéreas e contêineres com drones FPV. Com artilharia tradicional, o risco de detecção seria muito maior, enquanto drones permitem operação flexível a longa distância. No futuro, parece inevitável o surgimento de táticas de “drones autônomos em massa”, com pequenos modelos de IA embarcados usando GPUs baratas. Só de imaginar o uso indevido dessa tecnologia por terroristas já dá medo
  • Na verdade, acredita-se que esse caso não envolveu drones FPV incapazes de operar a 6.000 km, mas um novo tipo de drone comandado de forma quase autônoma por instruções turn-by-turn. Recentemente até houve anúncio oficial de testes desse tipo
• Fica a dúvida se as estatísticas e relatos de combate escritos pelo autor são informações úteis para o inimigo. Um clima de Loose lips sink ships sobre vazamento de informação
  • Porém, há quem diga que o conteúdo fornecido já está em um nível geral que pilotos hobby de FPV conhecem, e que as principais atualizações de inovação tecnológica são de depois que esse autor já havia saído da linha de frente. Ou seja, o valor informacional não seria tão grande
  • A Rússia também provavelmente possui dados reais semelhantes por meio de seus próprios programas de drones e de coleta de informação