Fuzileiros navais mobilizados para responder aos protestos em LA

• Cerca de 700 fuzileiros navais estão se preparando para sair de uma base na Califórnia para responder aos recentes protestos em LA
• Eles se juntarão após o presidente Trump ter mobilizado milhares de membros da Guarda Nacional sem o consentimento do governador ou do prefeito
• A missão dos fuzileiros não foi divulgada de forma específica, e eles não têm autoridade de aplicação da lei, como realizar detenções
• Advogados do Departamento de Justiça estão finalizando as diretrizes para o uso da força pelas tropas
• O governador da Califórnia e o chefe da polícia de LA enfatizam a necessidade de cooperação estreita e de uma resposta pacífica

---

Situação da mobilização dos fuzileiros navais para responder aos protestos em LA

• Mais de 700 fuzileiros navais do Marine Corps Air Ground Combat Center, na Califórnia, estão se preparando para ser mobilizados para responder aos protestos em LA
• O presidente Trump mobilizou milhares de membros da Guarda Nacional ao longo do fim de semana sem o consentimento do governador da Califórnia ou do prefeito de LA, tornando a decisão controversa

Mobilização das tropas e missão

• A mobilização de um batalhão inteiro de fuzileiros navais é vista como um sinal de que a demonstração de força física do governo Trump está se intensificando para valer
• Após chegarem a LA, a missão específica dos fuzileiros navais ainda não foi claramente definida
• Assim como no caso da Guarda Nacional, atividades de aplicação da lei, como prisões, são proibidas antes da invocação da Insurrection Act

Fuzileiros navais e estrutura das forças

• Os fuzileiros mobilizados pertencem ao 2nd battalion, 7th Marines, 1st Marine division
• O US Northern Command (NORTHCOM) enfatizou que o objetivo desta mobilização é fornecer continuamente pessoal à Task Force 51 para apoiar agências federais
• Os fuzileiros navais foram enviados para reforçar as tropas da Guarda Nacional em LA

Situação do desdobramento e reação do governo estadual e local

• Atualmente, uma Guarda Nacional com 1.700 integrantes está posicionada na região metropolitana de LA
• O presidente Trump ordenou adicionalmente o envio de mais 2.000 integrantes da Guarda Nacional, e o cronograma completo de chegada ainda é incerto
• Esta mobilização dos fuzileiros navais é a primeira desde os motins de LA de 1992 e chama atenção por se tratar de uma mobilização de tropas dentro do território continental dos EUA

Papel dos fuzileiros navais e diretrizes legais

• O possível papel dos fuzileiros navais é estimado como controle de multidões ou estabelecimento de perímetro externo, entre outros
• Advogados do Departamento de Defesa estão finalizando as diretrizes para uso da força, que devem ser semelhantes às regras militares existentes
• O governador da Califórnia, Gavin Newsom, reagiu com veemência, chamando a medida de "desnecessária e sem precedentes"
  • Ele enfatizou: "Mobilizar uma organização militar de elite dos EUA contra seus próprios cidadãos é uma medida totalmente desnecessária e sem precedentes"
  • Ele distinguiu o termo de deployment, explicando que não é deploy, e sim mobilization
• O US Northern Command afirmou que os fuzileiros navais atuarão totalmente integrados à Guarda Nacional em missões de proteção de pessoal e propriedade federais

Posição das autoridades locais de segurança

• O chefe da polícia de LA, Jim McDonnell, pediu "comunicação aberta e contínua" entre todos os órgãos de resposta
  • Ele enfatizou que "a comunicação pode evitar confusão, impedir o agravamento da situação e permitir uma resposta legal e ordeira"
• A polícia e as agências relacionadas têm ampla experiência em lidar com grandes protestos e estão colocando a gestão da segurança como objetivo prioritário

Outros

• Esta matéria e seu título foram atualizados para refletir informações adicionais
• Cindy Von Quednow e Danya Gainor, da CNN, contribuíram para a reportagem

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Fala sobre por que exército e polícia devem ser separados: o exército existe para lutar contra os inimigos do Estado, enquanto a polícia deve proteger a população; se os militares assumem as duas funções, há o risco de que os cidadãos acabem se tornando o inimigo do Estado
  • Menciona que a estrutura da democracia constitucional dos EUA incorpora o princípio de que o exército não deve ser usado para aplicar a lei; cita como lição histórica a República Romana, que acabou virando império após a repressão militar contra cidadãos, alertando para o perigo da concentração de poder militar sob o controle de uma única pessoa, e anexa uma coluna relacionada https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2025-06-09/trump-s-national-guard-deployment-is-a-threat-to-democracy
  • Expressa a sensação de que, em levantes civis, seja em ditaduras ou democracias, a polícia sempre acaba ficando do lado dos poderosos, e não dos mais fracos
  • Explica que a razão para a separação entre exército e polícia é justamente a lei Posse Comitatus, surgida da insatisfação dos americanos com a intervenção de tropas federais na aplicação da ordem pública, e fornece um link com contexto https://en.wikipedia.org/wiki/Posse_Comitatus_Act
• Se o problema da imigração ilegal parece tão grave, a proposta é multar empresas que usam mão de obra imigrante em cinco vezes o valor do salário pago; o argumento é que os sistemas de verificação de identidade já existem e que, se desaparecer o incentivo para contratar trabalhadores baratos, o emprego ilegal em si diminuirá; embora haja muitos motivos para a imigração, a visão apresentada é que, no fim, ela não se resume a empregos de baixo salário
  • Diz que no Canadá esse método é realmente usado e é muito eficaz; mas, nos EUA, as classes que contratam imigrantes ilegais (donos de fazenda, empreiteiros, donos de hotel etc.) são justamente as mesmas ligadas às forças políticas que dizem se opor à imigração ilegal, então a análise é que uma política assim não avança porque prejudicaria os próprios interesses deles
  • Opina que o objetivo é mais uma performance de demonstração de força do que a solução real do problema
  • Aponta que haveria um plano de enfraquecer o governo da Califórnia e usar um estado de emergência como pretexto, conectando isso até mesmo a uma eventual terceira candidatura de Trump, dizendo que esse tipo de discussão já existia antes da eleição
  • Explica que o sistema e-verify já existe desde 1996 para verificar o status legal dos trabalhadores; empresas com contratos federais são obrigadas a adotá-lo, mas alguns estados chegaram a aprovar leis para impedir seu uso
  • Afirma que nunca adotariam uma política tão dura por receio da reação dos financiadores republicanos; como os próprios americanos reagiriam se os preços dos alimentos subissem, tudo acabaria em “proteção para os nossos, culpar os outros e fazer operações de fachada, enquanto Trump encena que está resolvendo o problema com mão de ferro”; apresenta Trump como um líder forte, mas no fim quem lucra é o próprio campo político dele, e expressa o desejo de que surja um candidato democrata minimamente adequado, acrescentando que a estratégia de candidaturas femininas não parece funcionar muito bem nos EUA
• Independentemente da posição política, aponta que Los Angeles vem passando por uma sequência quase ininterrupta de desastres e incidentes nos últimos anos; analisa que o caminho atual do governo se parece com o padrão típico de decadência visto em outros países; argumenta que, durante os quatro anos do primeiro governo Trump, houve chance de mudar leis ou instituições e isso não foi feito, então há um pressentimento de que será difícil impedir o que vem pela frente; como os EUA exercem desde a Segunda Guerra Mundial um papel de hegemonia global e de eixo central do mundo, há preocupação de que os efeitos de sua decadência atinjam toda a humanidade; ao mesmo tempo, também existe a esperança de que, se a situação piorar de forma brusca, os cidadãos americanos despertem e criem uma chance de reversão
  • Diz que mora em Los Angeles e que, se não se assistir ao noticiário, o clima parece totalmente normal, como se nada estivesse acontecendo
• Alerta que, olhando apenas pela ótica interna de antemão, o discurso de restaurar a ordem pode soar convincente, mas que, olhando para a história, os resultados e padrões se repetem de forma previsível; observa que a Segunda Guerra Mundial foi há cerca de 80 anos e pergunta se, quando desaparecem as gerações que viveram aquilo diretamente, as mesmas coisas acabam se repetindo
• Aponta que há muitas desculpas e defesas para quem está causando os distúrbios, e diz que a situação já se tornou impossível de controlar apenas com força policial
• Diz que os textos do blog de Kevin Drum eram muito perspicazes e frequentemente serviam de referência, e lamenta querer saber a opinião dele justamente num momento tão importante como este
• Expressa que a situação atual dos EUA parece muito assustadora e chocante; pelas falas políticas do momento, é difícil esperar que a crise se acalme facilmente, embora haja a esperança de estar errado
  • Menciona o precedente de George Bush em 1992, quando mobilizou a Guarda Nacional e até os Fuzileiros Navais durante os distúrbios após o caso Rodney King
  • Recorda por que o caso da Kent State ainda permanece na memória (o episódio em que a Guarda Nacional reprimiu estudantes manifestantes nos EUA, causando mortes)
  • Considera particularmente marcante a operação do ICE diante de uma Home Depot; como os imigrantes reunidos ali costumam ser justamente os que fazem os trabalhos físicos mais pesados, isso mostra como a ação foi conduzida de maneira profundamente insensível
  • Enfatiza que o envio não seria para reprimir os protestos, mas apenas para proteger pessoal e ativos federais
  • Adverte que a “tática do salame” está se repetindo na política americana atual, como um método comum pelo qual democracias vão sendo gradualmente transformadas em regimes autoritários; ao ultrapassar uma pequena linha de cada vez, pode-se acabar em um sistema completamente diferente antes que se perceba
• Levanta a ironia de que o campo MAGA (apoiadores de Trump), que na prática ergueu a bandeira dos “direitos dos estados” (States Rights), acabaria deixando apenas a obediência absoluta ao líder; sustenta que, no fim, Trump fará até seus apoiadores abandonarem os próprios princípios
  • Critica que os “direitos dos estados” nunca foram a verdadeira razão deles; cita como exemplo a realidade de ignorar a autoridade estadual ao enviar tropas, e analisa que, no fundo, isso não passa de uma retórica política que apenas reformulou a antiga moldura usada para justificar a escravidão
  • Questiona se o governador da Califórnia, Newsom, poderia retirar do governo federal o controle sobre a Guarda Nacional do estado, ou seja, quem exatamente é o comandante em chefe da Guarda Nacional neste momento
• Pergunta como ex-fuzileiros navais receberiam ordens na situação atual, e se realmente obedeceriam sem fazer questionamentos