- Mais de 700 fuzileiros navais do Marine Corps Air Ground Combat Center, na Califórnia, foram mobilizados para responder aos protestos em LA, juntando-se às tropas da Guarda Nacional ativadas sem o consentimento do governador e da prefeita de LA
- O envio militar é um exemplo de como a resposta do presidente Trump aos protestos se ampliou na direção de uma demonstração de força, mas ainda não está claro quais tarefas específicas os fuzileiros navais assumirão ao chegar a LA
- A menos que Trump acione o Insurrection Act, os fuzileiros navais e a Guarda Nacional não podem realizar atividades de aplicação da lei, como prisões; entre as missões mencionadas estão controle de multidões e segurança de perímetro
- A área metropolitana de LA tem atualmente cerca de 1.700 membros da Guarda Nacional em operação, e além da ordem anterior de mobilizar 2.000 militares, também foi determinada a mobilização de mais 2.000, embora o momento de chegada de parte dessas forças ainda seja incerto
- O governador Gavin Newsom criticou o envolvimento dos fuzileiros navais como uma medida “injustificada” e “sem precedentes”, enquanto o LAPD considera que comunicação contínua entre as instituições é condição para reduzir confusão e escalada de tensões
Escala da mobilização dos fuzileiros navais e escopo da missão
- Mais de 700 fuzileiros navais baseados no Marine Corps Air Ground Combat Center, na Califórnia, foram mobilizados para responder aos protestos em LA
- Segundo o US Northern Command, as tropas mobilizadas pertencem ao 2nd Battalion, 7th Marines, 1st Marine Division
- O NORTHCOM afirmou que essa ativação tem como objetivo fornecer força suficiente à Task Force 51 para apoiar a agência federal líder e manter cobertura contínua da área
- Task Force 51 refere-se ao posto de comando de contingência do US Army North
- Os fuzileiros navais devem reforçar as tropas da Guarda Nacional no local em LA
- Não houve missão específica divulgada publicamente, mas entre os papéis possíveis estão controle de multidões e segurança de perímetro
- Advogados internos do Defense Department ainda estão finalizando a redação das diretrizes sobre uso da força para as tropas mobilizadas, e elas podem seguir as regras permanentes já adotadas pelos militares
- A menos que Trump acione o Insurrection Act, os fuzileiros navais e a Guarda Nacional não podem realizar atividades de aplicação da lei, como prisões
- O Insurrection Act é a lei que permite ao presidente usar as Forças Armadas para encerrar rebeliões ou resistência ao poder federal
Mobilização da Guarda Nacional e reação local
- A área metropolitana de LA tem atualmente cerca de 1.700 membros da Guarda Nacional em operação
- Em um memorando de sábado, o presidente Trump ordenou a mobilização de 2.000 militares, e na noite de segunda-feira o Pentagon anunciou a ordem para mobilizar mais 2.000 membros da Guarda Nacional
- Ainda não está claro quando o restante das forças do grupo inicial de 2.000 e as tropas adicionais recém-anunciadas chegarão a LA
- Uma autoridade dos EUA afirmou que os fuzileiros navais já apoiaram a segurança da fronteira sul, mas que esta é a primeira mobilização dentro dos Estados Unidos desde os distúrbios de LA em 1992
- O governador da Califórnia, Gavin Newsom, criticou o envolvimento dos fuzileiros navais como “injustificado” e “sem precedentes”
- Newsom também contestou o uso da palavra “deployment”, argumentando que deployment e mobilization são coisas diferentes
- O NORTHCOM afirmou que os fuzileiros navais irão “seamlessly integrate” com a Guarda Nacional que protege pessoal federal e propriedades federais na área metropolitana de LA
- O chefe da polícia de Los Angeles, Jim McDonnell, pediu comunicação aberta e contínua entre os órgãos que respondem aos protestos antes da chegada dos fuzileiros navais dos EUA
- McDonnell afirmou que o LAPD e as agências parceiras têm experiência em responder a grandes protestos e que a segurança é a maior prioridade
- Ele enfatizou que essa comunicação é necessária para evitar confusão, impedir a escalada de tensões e garantir uma resposta coordenada, legal e ordeira
1 comentários
Opiniões do Hacker News
Se a imigração ilegal é um problema tão grande, não entendo por que não multam as empresas que usam essa mão de obra em 5 vezes o salário pelo período em que a utilizaram
Hoje há muitos sistemas para verificar a elegibilidade para trabalhar, então daria para eliminar o incentivo de contratar mão de obra barata disposta a trabalhar por salários mais baixos
As pessoas vêm por vários motivos, mas provavelmente não vêm para tirar empregos de americanos com menor nível de escolaridade
Se esse alvo não fossem imigrantes, legais ou ilegais, seria algum outro grupo dentro ou fora das fronteiras. É exatamente o manual básico do fascismo
O problema é que donos de fazendas, subempreiteiros da construção, donos de hotéis etc. que contratam imigrantes ilegais estão do mesmo lado do partido que se apresenta como contra a imigração ilegal. No fim, seria como punir a si mesmos, então é difícil acontecer
Chicago (2014) https://www.ice.gov/news/releases/chicago-area-company-fined...
Texas (2012) https://www.ice.gov/news/releases/2-companies-admit-hiring-i...
Colorado (2025) https://www.cpr.org/2025/04/30/ice-fines-colorado-janitorial...
Eles agem de acordo com esses incentivos
Há uma razão para separar o Exército da polícia. Um combate os inimigos do Estado; a outra serve e protege os cidadãos
Quando o Exército assume os dois papéis, é fácil os inimigos do Estado passarem a ser os cidadãos
Foi uma lesão intencional, potencialmente capaz de mudar uma vida, infligida quando o manifestante tentava fugir. Espero que não haja consequência alguma pelo uso desnecessário da força. E ainda há qualified immunity. Bem típico do LAPD
Não entendo como alguém pode afirmar que a polícia serve os cidadãos. Ela nem necessariamente serve ao governo local. Recebe muito financiamento e equipamento federais e, no modo de controle de distúrbios, o objetivo é brutalizar manifestantes até que as pessoas parem de aparecer
Também parece bastante grotesca a cena de Newsom argumentando que só a polícia estadual e local já consegue “lidar” suficientemente com os manifestantes, isto é, deixá-los mutilados, e que não precisa de apoio federal
“Está em jogo um elemento central da estrutura básica da democracia constitucional americana. Isso começa pelo princípio, inscrito na lei, de que o poder militar existe não para a aplicação da lei, mas para proteger o país de ameaças existenciais, como invasões ou rebeliões
Os fundadores da república americana entendiam com muita clareza que uma força militar concentrada e leal a uma só pessoa poderia ser usada para essa pessoa alcançar controle total. E eles tinham um exemplo histórico em mente: a Roma republicana, governada por cidadãos e pelo Senado, que se transformou em um império dominado por um imperador quando o Exército romano passou a se voltar contra os cidadãos”
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2025-06-09/trump-...
https://www.youtube.com/shorts/sz2QN8_VvoM
Armar a polícia no nível da polícia dos EUA é uma coisa realmente insana
Mesmo deixando a política de lado, LA realmente parece não ter um momento de descanso. No ano passado foram enchentes, no começo deste ano foram incêndios, e agora ainda tem isso
O que o governo atual está fazendo parece seguir quase à risca o manual que outros países seguiram no caminho para um declínio nacionalista, e as pessoas nas posições certas de poder parecem saber disso. Fico me perguntando se elas estão preparadas
O governo anterior teve quatro anos para aprovar leis e medidas com base nos primeiros quatro anos de Trump, mas não o fez, o que parece significar que, na prática, não há como impedir o que está por vir
O declínio planejado dos EUA será diferente do de outros países por causa da posição para a qual foram reposicionados como “superpotência” após a Segunda Guerra Mundial e de seu papel central no comércio, nas comunicações e nas finanças globais. O medo é que toda a humanidade possa sofrer
Por outro lado, quero acreditar que, se as coisas ficarem feias muito rápido, o público americano possa reagir o suficiente para provocar uma guinada
Uma reforma legislativa dramática era improvável, e uma nova emenda constitucional ainda mais difícil
Gráfico: [https://en.wikipedia.org/wiki/Party_divisions_of_United_Stat...](https://en.wikipedia.org/wiki/Party_divisions_of_United_States_Congresses#/media/File:Combined--Control_of_the_U.S._House_of_Representatives_-_Control_of_the_U.S._Senate.png)
Provavelmente porque os USA conseguiram preencher o vazio deixado pela Britain, mas a China não está fazendo esse papel em relação aos USA
O mundo se move por altos e baixos, subidas e descidas. O que sobe acaba descendo, o tempo passa e a mudança acontece. Há sofrimento nesse processo, mas isso também é a definição de progresso
Nada é o melhor para sempre, e quanto mais os que estão no topo se recusam a admitir isso, maior é a queda. Isso vale tanto para a liderança acomodada do Silicon Valley quanto para o cidadão americano médio
Não dá para culpar uma visão de mundo segundo a qual a mudança é inevitável, então é preciso aceitá-la e seguir em frente. Mas, ao aceitar isso, a ideia de declínio planejado dos EUA fica interessante. Se você está no topo, o declínio é inevitável e é a única direção possível. A única coisa que talvez se possa fazer para reduzir um sofrimento inevitável é planejar de acordo com esse fluxo. No mínimo, soa pragmático
E ainda por cima, uma decisão da SCOTUS transformou o presidente em uma espécie de rei
Visto de dentro, de antemão, parece e soa como “restauração da ordem normal”
Visto de fora, depois, basta ler sobre as vezes na história em que se tentou “restaurar a ordem normal”. O resultado e o desenrolar são completa e tristemente previsíveis
Já se passaram cerca de 80 anos desde a Segunda Guerra Mundial. Talvez estejamos destinados a repetir isso em um ciclo de 80 anos sempre que desaparece a última geração que viveu esses acontecimentos
Por isso, dependendo da expectativa de vida, da memória cultural e de registros mais numerosos e melhores, talvez não precise ser exatamente um ciclo de 80 anos
Mas, no quadro geral, acho que é isso
Isso também pode explicar a persistência da religião. É algo como: “aqui estão regras que funcionaram até certo ponto, então apenas as sigam de forma cega e religiosa”
A geração atual dos EUA não passou por uma guerra total, e na década anterior quase não houve conflitos internos que exigissem mobilização em grande escala
Dá para ver assim. Trump tenta reduzir juros e afrouxar a política monetária mesmo em tempos bons. Putin mantém juros altos mesmo travando uma guerra total. Trump nunca passou por hiperinflação, mas Putin passou
Está claro que muita gente aqui está falando a partir de bases factuais completamente diferentes sobre quem fez o quê e em que ordem
Parece que a névoa da guerra está em ação
LA não está pegando fogo, e a situação nem é pior do que a de um jogo médio dos Lakers
Qual é o grau de violência dos protestos? Vi fotos de alguns carros queimados e prédios danificados, mas também havia muitas fotos de outros protestos de anos anteriores. A questão é se são fotos dos mesmos 3 carros e de algumas lojas, ou muitos casos. Trump diz que os tumultos estão fora de controle, Newsom diz que os protestos são em grande parte pacíficos
Uma busca básica no Claude indica que o nível geral de violência é moderado e menor do que o de muitos protestos recentes link
Também dá para responder, do ponto de vista fiscal e criminal, quanto os imigrantes sem documentação oneram os EUA. Do ponto de vista criminal, Trump e o ICE exibem ao máximo casos de imigrantes sem documentação violentos, mas isso não é estatística. Imigrantes sem documentação respondem por uma grande parcela dos crimes violentos no país?
Os estudos mostram de forma esmagadora que imigrantes sem documentação são muito menos violentos do que a população em geral link
Do ponto de vista fiscal, o que importa é quais recursos são pressionados e em que escala. O quadro econômico é muito mais nuançado. Pelo lado dos custos, o estudo da FAIR, alvo de críticas, relatou um custo anual de cerca de US$ 182 bilhões, mas provavelmente é uma superestimativa. Em comparação, imigrantes sem documentação pagam cerca de US$ 100 bilhões em impostos, aumentam o PIB e também criam empregos. O custo de deportações em massa é estimado em US$ 315 bilhões
Os estudos mostram que o impacto sobre os salários é pequeno. O maior fator de custo, cerca de US$ 78 bilhões, embora as estimativas variem, é a educação K-12, em geral bancada pelos governos estaduais link
Quem me dera Kevin Drum ainda estivesse por aqui. Eu nem sempre concordava com suas posições políticas, mas seus posts no blog eram sempre perspicazes, e fico curioso sobre o que ele diria a respeito da situação atual
Seus textos sempre foram perspicazes, e é realmente triste que ele não esteja mais entre nós
“Preservar, proteger e defender a Constituição dos Estados Unidos” é mais ou menos o que nossos militares juram fazer
Nada do que está acontecendo agora parece estar de acordo com esse juramento. Os comandantes militares têm o dever de recusar esta ordem
Tenho medo de que um dos objetivos explícitos da Casa Branca aqui não seja a desescalada, mas sim encenar uma demonstração de violência estatal ao estilo Kent State contra ativistas de esquerda e espalhá-la para outras cidades
Espero sinceramente estar cinicamente errado
É parecido com atirar bala de borracha em um jornalista
Ele também perguntou ao próprio secretário de Defesa se poderia fazer algo assim
https://www.npr.org/2022/05/09/1097517470/trump-esper-book-d... (“Ex-chefe do Pentágono Esper diz que Trump perguntou sobre atirar em manifestantes”)
Os manifestantes aqui, pelo menos em alguns casos, estão protestando explicitamente para impedir que o governo aplique uma lei da qual eles não gostam
E é preciso lembrar que, no fim, houve ganho líquido para o campo conservador
Como alguém de fora, fico curioso. Nesse caso, se um Marine usar força letal contra um civil, em qual tribunal ele seria julgado?
Se havia uma ordem para abrir fogo, não haveria julgamento; bastaria apresentar um relatório pós-ação descrevendo o que aconteceu.
Normalmente, as autoridades locais veem com bons olhos deixar que militares sejam punidos internamente pelas Forças Armadas. Isso alivia a carga de um sistema de justiça civil que já tem muitos casos para lidar, e os militares também podem aplicar sanções que tribunais civis não podem, como rebaixamento de patente.
Se o tribunal civil quiser fazer do militar um exemplo, pode manter o caso em sua própria jurisdição. Isso pode acontecer se o crime for grave ou houver outras circunstâncias. Processos civis adicionais movidos pela vítima ou por familiares são sempre ações civis.
Também há casos em que uma conduta é crime em um sistema, mas não no outro. Alguém pode ser julgado por uma corte marcial por desobedecer a uma ordem, mas isso não é um crime civil.
No caso de atirar em um civil, depende da situação. Se o Marine recebeu ordem de abrir fogo e havia justificativa legítima naquele momento, os militares provavelmente farão o máximo para protegê-lo, mas é provável que o tribunal civil julgue o caso. Nesse caso, pode ter havido um oficial que deu uma ordem ilegal, e esse oficial provavelmente seria julgado criminalmente.
Mas também é possível imaginar uma situação em que, sob uma ordem legal, um Marine atire em alguém e de fato não tenha cometido erro. O exemplo mais plausível é legítima defesa. Se um manifestante começar a atirar na direção dos Marines, receberá fogo de resposta.
Se o Marine ignorou ordens e atirou porque queria apertar o gatilho, os militares tentarão assumir o caso, aplicar uma punição próxima à prisão perpétua, rebaixá-lo ao posto mais baixo, E1, e arruinar sua vida tanto quanto possível. Os militares são muito rigorosos com esse tipo de coisa, porque a organização funciona dependendo da disciplina.
Pelo menos era assim no passado, mas sob o presidente atual não dá para saber o que aconteceria. O governo estadual pode decidir não entregar o caso. O presidente pode conceder perdão a crimes federais e militares, mas não a crimes estaduais. Portanto, a Califórnia pode manter o caso para impedir que o presidente o solte com facilidade.
O exemplo mais comum é dirigir alcoolizado.
Seja qual for o tema, independentemente de você apoiar ou não os protestos atuais, em sua maioria pacíficos, mas em certo grau desafiadores e violentos, isso me parece claro:
Ou você aceita que protestos um tanto violentos sejam permitidos, independentemente do tema, esperando que as forças de segurança e os cidadãos lidem com isso dentro desse contexto, ou é um autoritário que exige que o governo federal intervenha com as Forças Armadas dos EUA no momento em que alguém joga uma pedra em um carro da polícia.
Isso é repugnante, e acho que quem apoia o envio de tropas carece de valores que eu pensava serem universais neste país.
Apoiar esta medida de Trump significa que você também não apoia a Segunda Emenda, com base no argumento de que o povo não deve ter o poder de derrubar o Estado.
O fato de a outra pessoa não compartilhar seus valores não significa que ela não tenha valor algum. Você pode dizer que os valores dela são malignos. Essa é outra discussão, mas normalmente não se trata apenas de uma reação cega.