Os desafios da educação na era das máquinas de fazer lição com IA

• Recentemente, os desafios no setor educacional causados pelas máquinas de fazer lição com IA aumentaram
• Os alunos conseguem recorrer facilmente à cola em tarefas usando IA generativa como o ChatGPT
• Educadores expressam preocupação de que o uso de IA possa levar a uma ruptura nos processos reais de aprendizagem e pensamento
• Nas escolas, surgem experimentos para restringir o uso de IA ou adotar métodos analógicos (como escrita à mão)
• Para superar esse problema, é necessário um cuidado maior e mudanças em todo o ambiente educacional

---

Introdução: IA e a analogia com a Jihad Butleriana

• O autor vem defendendo desde o ano passado a aplicação do princípio da Jihad Butleriana de Dune (“não construirás uma máquina à semelhança da mente humana”)
• Esse princípio é apresentado como um ponto de referência que reúne várias preocupações sobre IA em uma única convicção e distingue usos benéficos da IA, como na medicina, de IAs que imitam seres humanos
• Recentemente, o movimento “contra a IA” vem de fato se espalhando
  • Surgimento de camisetas ‘Destroy AI’, armadilhas para impedir scrapers de IA e disseminação popular de mensagens anti-IA
  • Cláusulas anti-IA estão se tornando padrão nos meios literário e editorial
• Em controvérsias como a seleção de painéis com uso de IA, criadores, artistas e escritores passam a perceber até mesmo toda interação com LLMs como uma traição à solidariedade criativa

Rejeição emocional e mental à IA

• Observa-se a disseminação de uma repulsa fundamental à IA, para além de um simples movimento ludista
• O incômodo com a imitação do humano pela IA e com seus usos antiéticos se instala profundamente, indo além de objeções específicas
• Mesmo quando críticas lógicas à tecnologia de IA são neutralizadas, a rejeição a ela em si não desaparece facilmente

O problema da IA no ambiente educacional: a ascensão da máquina de fazer lição

• Hoje, o maior impacto da IA sentido no ambiente educacional real é a cola em tarefas
• Diversas reportagens mostram o aumento da dependência dos alunos em relação à IA, a frustração dos professores e a confusão sobre como usar a tecnologia
• Um tutor de IA pode parecer ideal, mas tem limites como alucinações/geração de informações erradas e falhas no efeito real de aprendizagem

O impacto do uso de IA sobre a estrutura de aprendizagem e avaliação

• A IA separa o resultado da tarefa do processo real de pensamento e prática, dificultando saber se o aluno realmente entendeu
• Ela permite evitar a “dificuldade desejável” (Desirable Difficulty), oferecendo apenas conveniência de curto prazo
• Não só em disciplinas de formação geral, mas também em matérias da área, aulas criativas e outras, a tentação de depender da IA atua com força

Experiência real em sala de aula e o problema da detecção de cola com IA

• Nas aulas universitárias de escrita do autor, o uso de IA generativa aumentou rapidamente
• Às vezes os casos são descobertos por erros básicos do usuário (por exemplo, omissão de informação sobre o autor, enganos factuais etc.), mas a detecção está ficando cada vez mais difícil
• Devido aos limites da detecção do uso de IA, os professores tendem a cair em desconfiança, cansaço e uma postura psicológica mais hostil do que colaborativa durante a avaliação
• Os alunos também estão ficando mais habilidosos em responder a isso, e a taxa de admissão de fraude acadêmica vai diminuindo gradualmente

IA e escrita: a diferença essencial da ferramenta

• Resultados produzidos por IA são não essenciais e marcados pela ausência de diálogo humano, o que aumenta a fadiga dos professores
• Surge também a metáfora da IA como uma “calculadora para palavras”, mas assim como a calculadora não pode substituir o ensino de matemática, a IA também não pode substituir a própria capacidade de escrever
• Para a aprendizagem e o crescimento genuínos, são importantes o pensamento criativo e a expressão sem depender da IA

Restrições ao uso de IA e experimentos com métodos analógicos

• Para verificar o uso de IA, o formato de entrega foi restringido com ferramentas como Google Docs, mas isso na prática aumentou a vigilância e o desconforto
• As escolas detalharam o que seria permitido no uso de IA, mas na prática quase nenhum aluno faz citações ou divulga esse uso
• Os próprios alunos tendem fortemente a ver a IA como “cola” e, por isso, tentam escondê-la

Como os alunos percebem a IA e suas preocupações

• Os alunos sentem cansaço em relação à própria IA e à vida acumulada de dependência de plataformas digitais
• Alguns se preocupam com o abuso da IA em projetos futuros ou imaginam como desejável um futuro de ‘uso comedidamente controlado da tecnologia’
• Essas preocupações reforçam a necessidade de limites de uso por faixa etária e de regulação social da IA

Efeitos cognitivos negativos da IA e problemas em toda a sociedade

• Tecnologias de IA que imitam a mente humana podem causar efeitos colaterais como confusão emocional, vício e delírio
• Esses problemas estão se espalhando não só na educação, mas também como fraude em negócios, direito, ciência e em toda a sociedade
• Isso pode provocar uma crise de enfraquecimento das bases da confiança e de corrosão da verdade

Medidas de resposta: experimento com aulas centradas no analógico

• Como forma de evitar o problema pela raiz, há um plano de testar no próximo semestre um método de aprendizagem baseado em escrita à mão e papel
• Os alunos deverão anotar e resolver problemas diretamente, sem dispositivos digitais
• A avaliação passará a focar mais no processo — isto é, participação e conclusão — do que no resultado final

Conclusão: mudança de paradigma educacional para recuperar a humanidade

• Defensores da IA afirmam que “a IA vai mudar tudo”, mas isso pode não significar um ambiente educacional melhor
• O texto enfatiza que, no processo de responder à IA, será necessário um ambiente mais humano, de respeito mútuo e reflexão
• Em meio a mudanças incessantes, o autor espera uma recuperação da essência da educação e um novo salto adiante

Notícias adicionais

• Neste semestre, o autor recebeu um prêmio de excelência em docência do governo estudantil de pós-graduação da ASU
• Na 63ª edição do Glendon and Kathryn Swarthout Awards, ganhou o 1º lugar na categoria de ficção de pós-graduação
• Foi selecionado para o Carbon Removal Justice Fellowship, organizado pela National Wildlife Federation e pelo ‘Responsible Carbon Removal Institute’ da American University, e fará atividades de formação em DC e Louisiana
• Um artigo de entrevista foi publicado no blog da Hayden’s Ferry Review

Art Tour: Turbulent Mountain Waterfall

• Durante uma visita recente ao Phoenix Art Museum, o autor viu a obra “Turbulent Mountain Waterfall”(1991), de Pat Steir
• A imagem ficará como uma lembrança capaz de refrescar a mente diante do calor que se aproxima no Arizona

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Talvez mudar o formato também ajude. Fico pensando se não faria sentido usar IA para estudar em casa e fazer a "lição de casa" na escola, sob supervisão

  • Existe o conceito de Flipped classroom, que foi o tema da minha dissertação de mestrado. Na verdade, já é uma ideia antiga

• Dou aula de matemática em uma universidade com 30 mil alunos e, recentemente, estamos voltando ao modelo tradicional de provas com 'papel e caneta', sob supervisão. Os alunos não parecem especialmente incomodados com essa mudança, mas a equipe administrativa da universidade não gosta dessa tendência. Há uma pressão grande para que todas as avaliações sejam compatíveis com ensino remoto. A política exige o mesmo formato de avaliação tanto para turmas presenciais quanto para alunos matriculados no online. Como as matrículas online são uma grande fonte de receita, expandi-las é tratado como algo muito importante. Se 1 das 7 turmas de Cálculo I for oferecida online, então as outras 6 turmas presenciais também ficam proibidas de ter avaliação presencial. Justificam isso em nome da "equidade". É realmente frustrante que essa seja a situação

  • Eu também sinto essa pressão. Na verdade, acho que boa parte do problema com IA que estamos vivendo vem do fato de que a IA escancara outros problemas da nossa sociedade. Por exemplo, o corpo docente conhece melhor o conteúdo e é quem realmente ensina, mas o poder de decisão fica com a administração. E também é problemático que a universidade tenha como objetivo ganhar dinheiro. A IA está agravando essas questões, mas são problemas estruturais que já existiam antes dela. Espero que só quando a situação piorar muito é que finalmente consertem a base do problema. Com sorte, talvez aproveitemos esta oportunidade para corrigir coisas que ignoramos por muito tempo. Caso contrário, tudo só vai piorar sem nem haver chance de melhorar
  • Tenho um diploma em Software Engineering pela Harvard Extension e, de fato, precisei fazer provas várias vezes em ambientes com supervisão presencial. Consegui resolver isso sem dificuldade tanto em Madri quanto em Londres. Não é algo tão difícil nem para a universidade nem para os alunos. Hoje estou fazendo um mestrado online na Georgia Tech, e as avaliações e a supervisão online também funcionam razoavelmente bem. Até disciplinas com muito conteúdo matemático, como Simulation, foram plenamente viáveis online. No entanto, parece que algumas matérias, como Graduate Algorithms, estão tendo dificuldade com avaliação online. Entendo que os professores prefiram avaliação presencial, mas, para mim, desde que ofereçam opções suficientes de supervisão ou variedade de disciplinas, não tenho grande queixa
  • Na Austrália, até universidades de ensino a distância mantêm vários locais de prova supervisionada nas grandes cidades. As aulas são remotas, mas a prova final precisa obrigatoriamente ser feita em um centro oficial de prova supervisionada. Às vezes, a prova vale mais de 50% da nota total. Fico pensando se não daria para adotar algo assim também nos EUA
  • Os alunos que encontrei demonstram, de forma bastante consistente, choque e decepção quando recebem esse tipo de "volta ao passado". Ficam frustrados ao perceber que o diploma que estão se esforçando para obter está se tornando cada vez menos útil, mas isso não significa que queiram a volta das provas. Em especial, alunos neurodivergentes são mais vulneráveis em ambientes de prova e parecem se sair muito melhor em trabalhos abertos (embora eu reconheça que minha amostra é enviesada). Eles dizem não encontrar solução. Do ponto de vista dos alunos, que são os mais prejudicados, tanto a situação em si quanto as "soluções" que não ajudam de verdade são só mais uma fonte de frustração
  • Na universidade em que estudei, os professores quase sempre insistiam em usar apenas lápis e papel nas disciplinas técnicas. Para redações, só algumas matérias permitiam notebook, e mesmo assim o professor passava a prova inteira circulando pela sala e supervisionando pessoalmente. Antes eu achava estranho não adotarem novas tecnologias, mas hoje sou grato a esses professores. Aprender matemática escrevendo à mão ajudou a construir uma compreensão sólida da teoria. Quando vejo como os alunos estudam hoje, fico sinceramente triste. Professores, às vezes digam "NÃO". Os alunos vão agradecer depois

• Sempre achei que o sistema educacional já vinha quebrado há muito tempo e era quase inútil. Quase nunca tive a sensação de que os professores realmente “ensinavam” alguma coisa. Pelo contrário, se você mostrasse que estava pensando por conta própria, isso era reprimido por não se encaixar no currículo. O fato de a IA conseguir fazer a lição de casa com facilidade mostra, na minha visão, que a própria lição de casa tem pouco valor. Aula e aprendizado de verdade exigem colaboração

  • Achar que a lição de casa não tem sentido só porque a IA consegue fazê-la é uma visão superficial. Muitas tarefas já podiam ser feitas facilmente com calculadora, Wikipédia ou livro didático. Isso não quer dizer que elas não fossem necessárias. Na prática, a lição de casa ajuda a construir a estrutura de pensamento do cérebro e a desenvolver várias habilidades ao mesmo tempo. Claro que, com a mudança dos tempos, o significado da avaliação também mudou em relação ao passado
  • O objetivo da lição de casa é praticar de verdade, descobrir onde estão as dificuldades e acompanhar o progresso. O fato de a IA conseguir fazer a tarefa não torna a tarefa inútil. Claro, é realmente uma pena ter tido experiências ruins ou não ter encontrado bons professores, mas não faz sentido descartar um sistema que funciona bem para a maioria. Muita gente ainda não consegue ler nem fazer matemática básica, então esperar pensamento crítico independente antes disso é irrealista. Aprender, na escola, a fazer ‘inferência razoável sobre resultados’ por meio de problemas de matemática também é algo importante. Na prática, importa ter a capacidade de verificar se uma ponte de 43 mil km faz sentido ou não
  • Hoje a IA consegue resolver até tarefas de matemática e programação de universidades de nível Harvard, mas, antes da era GPT, eu aprendi muito com lição de casa e até gostava dela. Dizer que a existência da IA elimina todo o sentido disso é um salto lógico
  • O verdadeiro propósito da lição de casa não é a tarefa em si, mas demonstrar capacidade de aprender e o que foi aprendido. Seja terceirizando para outra pessoa ou deixando a IA fazer, no fim, se a habilidade não se desenvolve, o diploma perde sentido. A universidade precisa melhorar a forma de avaliar para preservar a credibilidade do diploma. Se a capacidade de usar IA for importante, então isso deveria ser avaliado separadamente e levar a um diploma específico. Em outras palavras, deveria haver uma distinção clara entre um diploma comum de Computer Science e um diploma de Computer Science Assistida por IA

• Ensino ciência da computação/programação e não é fácil encontrar a melhor política para IA. Por um lado, eu mesmo uso bastante IA e ela me ajuda muito a aprender. Mas, embora a IA faça o trabalho mais rápido, a qualidade do resultado cai. Os alunos veem as tarefas obrigatórias como um 'obstáculo a ser superado' e se concentram em passar por ele da forma mais fácil possível. Nesse contexto, a IA parece menos uma ferramenta de aprendizagem e mais uma máquina de fazer lição. Não dá para introduzir uso de computador ou linguagens muito peculiares (como usar um compilador que eu mesmo criei). Por enquanto, meu método continua centrado em projetos e provas orais. Os projetos exigem colaboração, então é mais difícil obter respostas prontas diretamente de um LLM, e a prova oral revela imediatamente competência e profundidade. Ainda assim, todo ano há alguns alunos que desperdiçam 3 semestres ou mais sem conseguir conectar nem conceitos básicos, e nesses casos eu preciso dizer, como professor, que para eles foi tempo perdido. Fundamentos de Linux são uma área menos afetada porque consistem em prática simples no terminal e os LLMs ainda não têm acesso à API do terminal. Também considerei fornecer um IDE online para monitorar o processo de copiar e colar, mas não gosto da ideia de os alunos não poderem rodar software diretamente nos próprios computadores

  • Eu nem sou tão velho assim e, mesmo na minha época de universidade, a avaliação em CS era baseada em projetos em grupo e provas presenciais escritas à mão. Na sala de prova, eram proibidos tanto calculadoras com recursos de programação ou memória grande quanto notebooks. Não era um grande incômodo. Há muita discussão agora, mas, na verdade, isso me parece mais uma questão de conflito geracional ou reivindicação de direitos estudantis. Acho que as disciplinas que dependem de avaliações longas em forma de redação estão em situação ainda mais crítica. Prova oral ou redação em Blue book também funcionavam muito bem antigamente
  • Essa atitude de tratar tarefas obrigatórias como só mais uma barreira a transpor parece bastante difundida em comunidades online como o Hacker News. Mesmo antes dos LLMs, já havia muito o discurso de que 'a universidade não tem sentido', 'o diploma é só um pedaço de papel', 'o conteúdo das aulas não vale nada' e, portanto, 'colar é racional'. Mas, na prática, quando se avalia empregabilidade ou capacidade profissional, é muito fácil distinguir entre quem realmente aprendeu e quem apenas tentou zerar o sistema como se fosse um jogo
  • Concordo que a prova oral revela bem a habilidade do aluno. Se houver um laboratório de informática, talvez também seja uma boa aplicar regularmente exercícios de programação em tempo real em toda aula. Fornecer IDE online ou monitorar copiar-e-colar também pode ter desvantagens, porque impede alunos competentes de usar seus próprios editores. Eu também não gosto da ideia de escrever código numa página web
  • É meio chocante ver que, todo ano, alguns alunos chegam até a prova sem entender absolutamente nada do básico
  • Se existir uma disciplina em que os alunos projetam e implementam a própria linguagem de programação, talvez uma saída seja usar, no ano seguinte, a melhor linguagem criada pelos alunos do ano anterior. Assim, o LLM não conseguiria gerar respostas prontas com tanta facilidade. Minha área é bem diferente, mais para matemática/computação, mas ainda assim acho a ideia interessante

• Vejo uma chance alta de a IA impulsionar enormemente o aprendizado dos estudantes do futuro. Como na educação Montessori, um LLM pode ajudar alunos que exploram caminhos muito diferentes entre si. No meu caso, no ensino médio, os professores evitavam responder ou aprofundar discussões, então minhas dúvidas quase nunca eram realmente resolvidas, especialmente em biologia e química. Claro que, no ambiente educacional atual, centrado em lição de casa, só os alunos realmente curiosos acabam se beneficiando dos LLMs. Espero que, se novos métodos de aula forem adotados, consigamos extrair melhor a curiosidade que existe em todos os alunos. Se alguém conhecer uma ferramenta de IA que preserve a estrutura geral de conceitos importantes, como trigonometria, mas permita exploração por tema, eu gostaria muito de conhecer

  • Acho que o centro do problema atual é a estrutura 'centrada em lição de casa'. O que o aluno realmente curioso precisa é de 'tempo livre'. Em vez de viver correndo atrás de tarefas e usando LLM o tempo todo, talvez fosse melhor como antes, quando a carga de aulas permitia sobrar tempo para explorar por conta própria. No meu caso, quando aprendi música e eletrônica por conta própria, eu media meu progresso por outros critérios além de prova, como ver se o circuito realmente funcionava. Tenho dúvida se é possível chegar a uma compreensão profunda só com uso de LLM, sem um referencial externo
  • Estou construindo um produto de tutor de IA projetado para conversas no estilo socrático, com liberdade para ramificar os assuntos. Se tiver interesse, posso te colocar na lista de espera. A meta é divulgar o MVP nas próximas semanas
  • Ao explorar problemas complexos, conversar com uma IA que pode mentir ou inventar citações falsas acaba mais atrapalhando do que ajudando
  • Ainda não vi pessoalmente nenhum caso em que a IA tenha realmente dado ajuda explosiva no aprendizado. Não confio só em relatos online ou autoavaliações
  • Antes, quando eu travava em algum conceito, era comum o professor responder de forma superficial ou não explicar a fundo, e isso deixava sempre uma sensação de incompletude. Recentemente percebi que a IA permite um aprendizado mais fluido e exploratório. Eu também não acho o ChatGPT infalível, mas ele é bastante útil para expandir meu raciocínio por meio de comparações conceituais e contrapontos lógicos. Na prática, não trato as respostas da IA como verdade final; uso para rebater minhas próprias ideias e descobrir novas direções de exploração

• Dou aula em uma faculdade pequena. O método que usamos é o seguinte

  • todas as provas parciais e finais são escritas à mão
  • exigimos que os alunos expliquem como projetaram e programaram seus trabalhos de programação (isso é viável com turmas de 15–20 alunos, mas difícil com mais gente)
  • apresentações dos alunos e perguntas e respostas sobre temas complexos
  • entrega de resumo manuscrito de uma página, diagramas, mapas mentais etc.
  • nos laboratórios de programação, também mudamos criativamente os requisitos no próprio dia para que eles resolvam na hora (por exemplo, um cenário em que o 'cliente' mudou os requisitos) Na prática, o problema é que isso exige muito mais esforço do professor, e não há tanta gente disposta a pensar fora da caixa
  • Quando você diz 'manuscrito', quer dizer literalmente caneta e papel?

• Se essa tendência continuar, acho que no futuro a maioria dos diplomas universitários vai se tornar completamente inútil. Se alunos que resolveram tarefas de forma desonesta com IA recebem diploma, então esse diploma não vale nada como prova de aprendizado. Instituições que concedem esse tipo de diploma não são muito diferentes das antigas fábricas de diploma sem escrúpulos. Às vezes até penso que foi sorte o meu diploma ser de 2011

  • Os melhores professores que tive quase não davam peso à nota de lição de casa, ou no máximo só verificavam se foi entregue. Presença também não contava. Eles ofereciam aulas e tarefas apenas como ferramentas de aprendizagem, e a avaliação real era feita por meio de provas supervisionadas em sala de aula ou no centro oficial de provas da universidade. Acho meio infantil e superprotetor controlar universitários adultos por nota de tarefa ou presença. É mais razoável deixá-los responsáveis pelo próprio aprendizado e avaliar apenas o quanto realmente aprenderam em um ambiente em que colar é impossível. Tentar reprimir cola em lição de casa parece menos uma inovação pedagógica real e mais um remendo temporário num sistema antigo que chegou ao limite
  • Escolas e universidades deveriam parar de tratar a lição de casa como 'prova de competência'. Tenho dúvidas se a nota de tarefa em si ainda significa alguma coisa. A era da IA já não tem volta, então as universidades precisam aceitar a realidade e se preparar para mudar
  • Eu acho justamente o contrário. Diplomas de universidades confiáveis vão se tornar mais valiosos. As melhores universidades devem migrar para dar mais ênfase a provas presenciais do que a tarefas remotas, para verificar aprendizado de verdade. Na real, fraude acadêmica sempre foi generalizada, e universidades boas têm sistemas que dificultam manter a cola até a formatura. Na universidade estadual perto de mim, é amplamente sabido entre os alunos quais professores e quais turmas facilitam colar e permitem se formar com facilidade. Professores rigorosos com fraude às vezes acabam sendo massacrados nas avaliações dos alunos
  • Não tem relação direta com IA, mas tenho uma história sobre cola em prova online. Minha sobrinha teve as aulas transferidas para o online por causa da pandemia e, a partir daí, a média da turma disparou de repente. No começo ela se recusava a colar, mas acabou começando a fazer o mesmo que os outros. Fazia as provas com um monte de post-its colados na parede ao redor do monitor, até que o pai dela entrou e brigou porque aquilo estava estragando a parede
  • Acho que esse problema não é novo. No passado, professores meus já diziam que o autocompletar da IDE em Java atrapalhava o aprendizado e faziam a gente acessar os laboratórios por SSH usando Vim e C

• Num trabalho de MBA, o método que eu usava era este

  • primeiro eu decidia a opinião que já queria defender
  • depois buscava artigos suficientes para sustentar essa opinião, sem ler com cuidado, olhando só o resumo
  • então escrevia o ensaio e extraía dos artigos apenas os trechos que mais combinavam com a tese Não há aprendizado nenhum nisso. No máximo, você fica melhor em fazer busca em periódico. Sempre haverá muitos artigos apoiando a visão que você quer defender, basta saber encontrá-los. Mesmo que esse processo inteiro fosse delegado ao LLM, acho que isso não afetaria em nada a educação real
  • É lamentável que esteja assim. Fico curioso por que você não conseguiu aprender se envolvendo de fato com os artigos em si
  • Na verdade, o problema é a própria pessoa. Se você escreve um artigo com base no método científico, dá para produzir um bom texto honestamente sobre qualquer tema. Mas diplomas como MBA são vistos, na prática, como um passo para promoção no trabalho, mudança de carreira etc. Não existe uma estrutura em que fazer 'ciência de verdade' traga recompensa melhor. Eu mesmo repeti esse método em várias matérias, várias vezes, só para garantir a nota. Bastava o texto parecer plausível. E, na prática, quando fui para o mercado, vi que as empresas funcionam de modo parecido. Você seleciona só o material que prova sua opinião e apresenta isso; se não houver, puxa alguma evidência parecida e finge que sustenta sua tese. Mesmo quando minha opinião ou premissa está errada, não há recompensa por dizer ao chefe ou ao cliente que eles não estão certos
  • Já fiz a tarefa de psicologia de um amigo sem ter qualquer conhecimento prévio e ele tirou nota máxima. Fiz exatamente do jeito descrito acima. Minha mãe chegou até a prestar um serviço de ghostwriting de trabalhos para estudantes estrangeiros com base em gravações das aulas
  • Mesmo que no fim alguém só faça resumo de artigo, vale lembrar que alguém precisa de fato escrever os artigos e produzir conhecimento com pensamento independente

• Precisamos refletir, como humanidade, sobre qual é o objetivo da educação e qual deveria ser daqui para frente. Na prática, não faz sentido pensar que alguém pagaria mensalidade universitária para sabotar deliberadamente a própria competência e compreensão. Para 90% dos alunos, o objetivo é claro: o diploma é um ingresso para o emprego. E, para os 10% restantes, não seria surpreendente se os empregadores não confiassem neles, já que muitas vezes nem reconhecem verdades incômodas sobre si mesmos. Na verdade, todo mundo sabe que notas e desempenho acadêmico não são medidas objetivas universais. Os padrões educacionais e currículos variam enormemente de escola para escola. Eu mesmo sobrevivi ao ensino médio com GPA 3.2, mas, quando cheguei à universidade, a 'prova de nivelamento em matemática' era de nível de ensino fundamental II e foi fácil. Mesmo assim, muitos alunos com GPA 4.0 precisavam refazer matérias básicas. Ainda assim, sempre existe uma resistência enorme a provas padronizadas, mesmo quando há várias chances de refazer, como no SAT

  • Então a ideia é que até os 10% que realmente querem aprender acabem se resignando ao jogo da fábrica de diplomas? Eu também sou um pouco cínico, mas ainda assim acho isso excessivo

• Tive a experiência oposta. Se não existisse IA, provavelmente eu não teria tido paciência para estudar Rust até o fim no ano passado fora da escola. Ter um tutor pessoal acessível a qualquer momento é um recurso incrível; até dúvidas que surgem no banho podem ser perguntadas na hora. Ao mesmo tempo, se eu voltasse a estudar formalmente, acho que usaria IA sem falta para não ficar para trás em provas e tarefas. Num ambiente em que a avaliação se baseia em ajuste por curva, a teoria dos jogos acaba empurrando todo mundo para usar IA

  • Comigo é parecido. A IA é uma ferramenta de aprendizado muito poderosa, mas é um desafio para o sistema educacional