Dinamarca decide elevar a idade de aposentadoria para 70 anos

• A Dinamarca aprovou no Parlamento um projeto de lei para elevar a idade de aposentadoria para 70 anos até 2040
• O critério da idade de aposentadoria é vinculado à expectativa de vida e funciona em um sistema de ajuste a cada 5 anos
• O novo sistema deverá ser aplicado a pessoas nascidas após 31 de dezembro de 1970
• Entre os trabalhadores, como os trabalhadores braçais, há reação contrária por preocupação com o aumento da carga
• A primeira-ministra da Dinamarca reconheceu os limites da sustentabilidade do aumento automático da idade e mencionou a necessidade de um novo sistema alternativo

---

Visão geral da decisão da Dinamarca de elevar a idade de aposentadoria

A Dinamarca aprovou oficialmente no Parlamento a adoção da idade de aposentadoria de 70 anos, a mais alta da Europa, até 2040. O projeto foi aprovado por 81 votos a favor e 21 contra. A elevação da idade de aposentadoria está vinculada à expectativa de vida desde 2006 e funciona por meio de um sistema de ajuste automático a cada 5 anos.

Detalhes do projeto e público afetado

• A idade atual de aposentadoria será elevada gradualmente
  • de 67 para 68 anos (2030), 69 anos (2035) e 70 anos (2040)
• A idade de aposentadoria de 70 anos será aplicada a quem nasceu após 31 de dezembro de 1970

Posição do governo e debate sobre um sistema alternativo

• A primeira-ministra dinamarquesa Mette Frederiksen reconheceu publicamente os limites de sustentabilidade do aumento automático da idade de aposentadoria
• Ela afirmou que “não é desejável que a idade de aposentadoria continue subindo automaticamente”
• Também enfatizou, para o futuro, a necessidade de um novo sistema para substituir o modelo atual

Reação dos trabalhadores

• Entre parte dos trabalhadores, como os braçais, há preocupação de que uma idade de aposentadoria elevada se torne um fardo
• O telhadista Tommas Jensen afirmou que a medida é “irrealista e injusta”
• Ele também mencionou a necessidade de passar tempo com a família após muitos anos de trabalho e pagamento de impostos

Conclusão

• A decisão da Dinamarca de elevar a idade de aposentadoria é uma política no nível mais alto da Europa, adotada para lidar com o envelhecimento populacional e manter o sistema de pensões
• Os problemas do aumento automático da idade e a discussão sobre meios alternativos foram apontados como desafios para o futuro

[sinbumu]

Mesmo agora, quando tento trabalhar com desenvolvedores na faixa dos 40-50 anos, às vezes dá nos nervos por causa de gente que quer desenvolver do jeito de décadas atrás, aff. Pessoalmente, acho que, como no Japão, seria uma sociedade mais saudável se os jovens pudessem entrar em empregos formais em vez de bicos ou trabalho precário, e os idosos ficassem mais em trabalhos diários e bicos. Na Coreia, a distribuição da renda do trabalho está acontecendo em forma de pirâmide invertida, então, com o passar do tempo, só piora esse negócio de puxar a escada para trás.

[kallare]

A Coreia também provavelmente vai acabar tendo que estender de forma contínua (..) a idade de aposentadoria por causa do problema das pensões...
O ponto de virada deve ser o momento em que, de tanto aumentar e aumentar, ela acabe ultrapassando a expectativa de vida.
(Acho que dizem que a Rússia já ficou assim.. )

[GN⁺]

Comentários no Hacker News

• Sou sueco e tenho receio de que meu país siga um caminho parecido. A idade de aposentadoria na Suécia já subiu de 65 para 67 anos. Observando os idosos ao meu redor, vejo que depois dos 75 eles levam uma vida bem menos ativa. Antes, havia algo como 10 bons anos para fazer o que se queria com liberdade antes de o envelhecimento e as doenças pesarem; agora são 8, e, se formos na direção da Dinamarca, isso pode cair para 5. No mínimo, quem trabalhou por 40~45 anos deveria ter garantidos uns 10 anos bons só para si, para viajar, jogar golfe, cruzar o continente de motorhome, subir montanhas etc.

  • Quando o sistema de pensões foi criado, ele foi definido com base na expectativa de vida, de modo que quase ninguém sobrevivia por muito tempo depois da idade de aposentadoria
    How Retirement Was Invented – The Atlantic

  • Aumentamos muito a expectativa de vida, mas a expectativa de vida saudável não melhorou tanto assim. Acho que, quando o sistema foi criado, as pessoas em geral conseguiam trabalhar sem grandes problemas até a aposentadoria. Hoje muita gente vive até os 80, mas a capacidade de trabalhar ou de conseguir emprego depois dos 60 não aumentou na mesma medida que a longevidade

  • Na prática, aumentar a idade de aposentadoria significa dar essa opção para quem quer continuar trabalhando. Na Suécia ou na Dinamarca, para se aposentar antes provavelmente deve haver requisitos ligados ao recebimento da pensão ou a apoios do governo, mas também dá para juntar dinheiro por conta própria e cobrir esse período, não? Tenho a impressão de que está na hora de pensarmos essas questões de outra forma. Eu queria um sistema em que fosse possível combinar trabalho e descanso, sem precisar tratar tudo de forma binária

  • Acho muito melhor ter uma pensão robusta garantida a partir dos 70 do que uma pensão fraca ou financeiramente insuficiente a partir dos 55 (ou 65). Até começar a receber a pensão, dá para complementar com trabalho de meio período. Aos 85, é muito mais difícil resolver uma falta de recursos de curto prazo

  • Vendo o sistema de pensões pela ótica econômica, ele é uma estrutura de esquema Ponzi. Se todos trabalham e juntam dinheiro no primeiro período e depois se aposentam no segundo para receber a pensão, a inflação corrói o valor desse benefício. Não há produção adicional nessa estrutura. A possibilidade real da aposentadoria depende do número de trabalhadores jovens. Se a geração que está chegando aos 60~70 teve poucos filhos, ela mesma acabará sem receber benefícios suficientes na velhice. Não existe solução fácil nem rápida. No fim, são as consequências de escolhas feitas no passado

• Onde eu moro, conseguir emprego depois dos 50 já é difícil, e depois dos 60 é praticamente impossível. Quem consegue um trabalho nessa idade tem muita sorte. Aumentar a idade de aposentadoria só aumenta o sofrimento de quem não consegue continuar empregado até lá. Precisamos de uma solução melhor

  • Na Dinamarca, depois dos 70 anos é preciso fazer exame de saúde para manter a carteira de motorista. Mesmo assim, ainda é perfeitamente normal ver um carpinteiro trabalhando no telhado aos 74

  • Um dos motivos de empregadores evitarem candidatos com mais de 50 é o receio de que se aposentem logo. Então, se a idade de aposentadoria subir, talvez as oportunidades de emprego para quem está na casa dos 50 até melhorem um pouco. Isso não significa que essa tendência seja boa em essência, mas a queda da taxa de natalidade já virou um problema em todo o mundo desenvolvido e, por volta de 2050, o mundo inteiro também deve ficar abaixo da taxa de reposição populacional

  • Quando as pessoas falam em elevar a idade de aposentadoria, sempre assumem que todos estarão desempregados quando chegarem a essa idade, mas na prática muita gente continua trabalhando de alguma forma

  • Também existe a opção de acabar com todas as políticas de bem-estar e promoção da saúde e seguir na direção de reduzir a própria expectativa de vida. Numa sociedade neofeudal, é preciso elevar as barreiras de custo para que só uma minoria de elite possa usufruir de saúde privada, para que haja motivo para a riqueza existir. Nesse cenário, a maioria, como os servos, vira praticamente um excedente permanente

• A Dinamarca tem 6 milhões de habitantes, crescimento econômico de 4%, inflação de 1,5%, desemprego de 2,9%, dívida pública de 25% do PIB e ainda superávit orçamentário. Fico me perguntando qual é o segredo para fazer tudo funcionar tão bem assim

  • Elevar a idade de aposentadoria é, na verdade, uma prova de que as coisas não estão funcionando tão perfeitamente assim

  • Cerca de 2% do crescimento econômico vem de Ozempic e da Novo Nordisk

  • À pergunta “o que é que está funcionando tão bem?”, a resposta provavelmente é: uma das maiores cargas tributárias totais do mundo

  • Mesmo assim, todos ainda acabam tendo de trabalhar até os 70. Com tanta riqueza acumulada, acho que daria para desenhar um sistema melhor

• Quero falar sobre o aumento da idade de aposentadoria obrigatória de pilotos. A maioria dos pilotos deixa de atender aos padrões físicos e mentais por volta da idade de aposentadoria, então só uns 25~30% realmente conseguem continuar trabalhando. Alguns continuam atuando de forma privada depois da aposentadoria, mas não há números exatos sobre saída voluntária, afastamento forçado ou reprovação em treinamento. Só estender a idade de aposentadoria não resolve o problema. Ainda é preciso haver pilotos novos, mais jovens e mais baratos. Para virar piloto, há muitos obstáculos: pelo menos US$ 100 mil em custos de formação, salário inicial baixo, mudanças frequentes e exigências físicas e mentais pesadas

  • A falta de pilotos é principalmente um problema dos EUA. No passado, as companhias aéreas contavam com as Forças Armadas para formar “de graça” milhares de pilotos por ano, esperando que depois migrassem para o setor civil, mas hoje o tamanho das Forças Armadas encolheu e esse reservatório de talentos diminuiu. Ainda assim, se as companhias contratassem candidatos sem experiência e bancassem integralmente o treinamento, na prática isso poderia funcionar normalmente, como em outros países

  • Em várias profissões especializadas de alta remuneração, como a de piloto, parece que o papel do sindicato é basicamente manter artificialmente a escassez de oferta

• A queda da natalidade é a principal causa. Se é preciso trabalhar até tão tarde assim, então o sistema já fracassou

  • É um problema parecido em quase todos os países ocidentais. A geração do pós-guerra era numerosa e vive mais do que o previsto pelo sistema de pensões. As gerações seguintes são menores e, no conjunto, menos prósperas. Não têm capacidade suficiente para sustentar as contribuições. O Japão enfrentou isso antes da Europa, e cerca de 30% da população já passou da idade de aposentadoria. A produtividade melhorou muito, mas ainda não o bastante, e muitos idosos acima dessa idade continuam trabalhando ao serem recontratados pelas empresas das quais se aposentaram

  • As pessoas vivem mais e com mais saúde (provavelmente, embora eu não tenha verificado os dados) e estão entrando mais tarde no mercado de trabalho por causa dos estudos. Deixando a questão da natalidade de lado por um momento, não acho estranha a necessidade desse ajuste agora

  • Isso é um problema do Ocidente inteiro. Em essência, há três alternativas: 1. cortar pensões, 2. aumentar impostos, 3. reduzir o número de beneficiários. A Dinamarca escolheu a terceira

  • Chegou a hora de redesenhar o próprio sistema. Precisaríamos imaginar uma situação em que quase todos trabalhassem praticamente a vida inteira, mas com um trabalho menos pesado e menos invasivo do tempo de vida, e isso talvez não fosse tão ruim. Claro que isso é quase uma fantasia irrealizável. É mais fácil imaginar o fim do mundo do que o fim do sistema econômico atual

  • A estrutura não parte da expectativa de que todos precisem trabalhar por tanto tempo, e sim de que não se espere beneficiar as pessoas por um período ainda maior do que esse. Se houver folga financeira, dá para se aposentar antes; se quiser, dá para trabalhar mais. Isso por si só já soa como piada. O problema é que uma parte da sociedade não recebe, pelo trabalho, remuneração suficiente para viabilizar aposentadoria antecipada e, em muitos casos, precisa continuar trabalhando acima dessa idade só para sobreviver. Mais grave ainda: essas pessoas costumam atuar em setores que não oferecem nenhuma condição de preservar a saúde na velhice e acabam deteriorando a própria saúde. No ideal, todos deveriam ter liberdade para se aposentar quando quisessem, mas, na prática, só alguns conseguem sair mais cedo

• Moro em um país nórdico e, hoje, a idade prevista para eu receber minha pensão pública é 67 anos e 4 meses. Entendo a pressão causada pelo envelhecimento populacional, mas não tenho a impressão de que o governo esteja investindo ativamente em aumentar a expectativa de vida saudável. Pelo contrário, acho que, se em vez de apenas reduzir o número de pensionistas investisse em saúde e qualidade de vida, o peso sobre as finanças públicas também diminuiria

  • Na prática, antigamente as pessoas também se aposentavam só alguns anos antes de morrer e passavam 5~10 anos aposentadas. Hoje a expectativa de vida aumentou, mas a idade de aposentadoria não acompanhou isso na mesma proporção, então 15~20 anos de aposentadoria viraram o padrão. Ao mesmo tempo, o número de contribuintes jovens caiu muito

  • No passado, os idosos viviam mais com a família ampliada do que sozinhos, contribuíam com o orçamento doméstico e quase não consumiam

  • Em vez de olhar a aposentadoria só por uma lógica orçamentária simples (expectativa de vida X orçamento = idade), acho mais desejável desenhar o sistema tendo como prioridade uma aposentadoria longa e de alta qualidade. Se o peso dos serviços sociais fosse reduzido, seria possível garantir recursos suficientes. Uma idade de aposentadoria mais baixa, ainda que opcionalmente, é um símbolo de um país rico e algo que vale a pena buscar

  • Como americano, eu achava que países como a Dinamarca sempre investiam em saúde e bem-estar, e por isso todos seriam saudáveis e felizes. Não é bem assim?

  • Reduzir a carga de serviços não exige investimento adicional nem avanço tecnológico; basta tomar a decisão racional, embora politicamente muito sensível, de parar de usar a saúde pública de forma ineficiente, gastando muito para prolongar um pouco mais a vida dos idosos. Grande parte do gasto em saúde acaba, na prática, focada em estender um pouco o período de sofrimento na velhice. Mesmo que a longevidade aumente, a estrutura desse gasto quase não muda, ou no máximo se dilui

• A frase “aposentadoria é uma meta financeira, não uma idade” me parece a mais clara. É muito convincente

  • Em discussões sobre a sociedade como um todo, ou sobre políticas públicas, não dá para olhar apenas para a minoria financeiramente independente. É preciso considerar a realidade de quase todos os cidadãos, ainda mais quando se fala de sistemas públicos de pensão. Conseguir independência financeira cedo, ainda jovem, é algo raro e praticamente restrito aos EUA. Na Europa, os salários médios são mais baixos e a diferença entre salário mínimo e cargos de alta renda também é menor. Além disso, a cultura e o retorno de investimentos não são tão fortes quanto no mercado acionário americano. Na Europa, é mais comum investimento imobiliário de baixo risco. Como o estado de bem-estar é mais forte, também há menos pressão para acumular grandes quantias de dinheiro. Por isso, elevar a idade de aposentadoria afetará muitos trabalhadores. Setenta anos é uma idade realmente avançada para a maioria das ocupações. Muitos idosos que conheço têm problemas de saúde antes dos 70

  • A “idade de aposentadoria” aqui geralmente significa o momento em que se pode começar a receber a pensão pública

• É importante lembrar que não é preciso ficar esperando a aposentadoria para começar a viver. O mais importante é encontrar logo um equilíbrio entre trabalho e vida pessoal. Esse ponto de equilíbrio pode ser diferente para cada pessoa. Se a saúde permitir, claro que dá para viajar e fazer trilhas depois de se aposentar, mas acho melhor viver aproveitando a vida ao longo de toda a trajetória

• Os EUA também devem chegar em breve a uma situação em que medidas assim serão necessárias. Como isso é extremamente impopular, dificilmente algum partido vai querer ser o primeiro a implementar

  • Meu palpite é que os EUA vão preferir cortar benefícios da previdência bem devagar, em vez de fazer uma mudança grande de uma só vez

  • Na minha visão rápida, essa é uma medida com bastante fundamento para o reequilíbrio fiscal dos EUA. Os cálculos de receita e despesa previstos quando a previdência foi desenhada são bem diferentes da realidade atual

  • Acho que isso é decidido exclusivamente em benefício dos ricos

  • Nos EUA, o fator que determina “não conseguir se aposentar” não é tanto a previdência social, mas o fato de não conseguir comprar uma casa. Mesmo entre as pessoas na faixa dos 40 que conheço, muita gente ainda mora de aluguel, e já chegou num ponto em que ficou tarde demais para comprar imóvel. Vão ter de trabalhar até morrer, enquanto os colegas da mesma idade que têm casa própria poderão reduzir o tamanho da moradia e capturar o ganho patrimonial, ao passo que o aluguel continua subindo. Especialmente porque bastante gente acredita que seu 401k vai, milagrosamente, cobrir o que falta

  • Os EUA também acabarão tendo de elevar a idade de recebimento da previdência, mas essa medida pode ser adiada por bastante tempo se o imposto sobre a folha deixar de ter teto e passar a ser realmente proporcional em toda a renda. Hoje, a carga efetiva do imposto sobre a folha por faixa de renda é algo como: US$ 10 mil paga 6,2%, US$ 100 mil paga 6,2%, US$ 300 mil paga 3,6%, US$ 1 milhão paga 1,1%. Isso porque até US$ 176.100 a alíquota é 6,2%, e acima disso é 0%. Se tudo passasse a 6,2%, daria para atravessar tranquilamente a aposentadoria em massa dos baby boomers. Mesmo subir gradualmente para 7,2% ainda seria seguro. Depois dos baby boomers, o tamanho das gerações volta a ficar parecido, o que facilita a sustentabilidade do sistema. Pesquisas com eleitores mostram que ampliar a incidência proporcional e elevar cerca de 1% a alíquota é, de longe, a opção preferida. Os democratas frequentemente apresentam isso em projetos de lei. Alguns defendem manter uma alíquota menor apenas na faixa entre US$ 176.100 e 400.000. Os republicanos não têm uma alternativa consistente. O grupo conservador RSC dentro do Partido Republicano só menciona três opções: 1. aumentar receita, 2. cortar gastos, 3. cobrir uma parte com orçamento geral. Mas como descartam 1 e 3, no fim só sobra elevar a idade de aposentadoria. Ainda assim, a plataforma do partido é contra cortes amplos, inclusive na idade de aposentadoria, e Trump segue repetindo a mesma posição, então não há uma alternativa realmente viável
    Pesquisa da AARP sobre aumento da idade de aposentadoria
    Relatório de pesquisa sobre Social Security da NASI

• Em muitos países da UE, a idade de aposentadoria sobe ao mesmo tempo que o valor real das pensões cai. Claro que a culpa é em grande parte da demografia, mas isso também é sinal de fracasso do sistema. Por causa disso, mais gente está buscando recursos privados para compensar a perda da pensão, o que empurra o modelo na direção do padrão americano. O sistema atual não só não quebrou como também é injusto. Na maior parte da Europa, na prática, você não está poupando para si mesmo, mas contribuindo para sustentar os aposentados de hoje. É um sistema desenhado para que a próxima geração sustente a atual geração economicamente ativa no futuro, e, quando a pirâmide populacional desmorona, ele inevitavelmente passa a se parecer com um esquema Ponzi