França é o primeiro governo a apoiar oficialmente os Princípios de Código Aberto da ONU

• O governo francês se tornou o primeiro governo nacional a apoiar os UN Open Source Principles, estabelecendo um precedente simbólico para a adoção de código aberto no setor público
• O anúncio também contou com a participação de 19 organizações junto com a França, mostrando que o apoio aos princípios não se limita a uma declaração isolada do governo
• Os 8 princípios da ONU abrangem abertura por padrão, retribuição de contribuições, segurança desde a concepção, participação inclusiva, reutilização, documentação, RISE e sustentação e escala
• RISE é a sigla de recognize, incentivize, support and empower, e expressa a ideia de reconhecer e apoiar participantes de código aberto
• Como este é o primeiro apoio oficial em nível governamental, o caso pode servir de referência para discussões sobre políticas de código aberto em outros órgãos públicos e países

---

Primeiro apoio oficial do governo francês

• A conta Mastodon do code.gouv.fr compartilhou o anúncio “France Becomes First Government to Endorse UN Open Source Principles, Joined by 19 Organizations”
• A página da ONU vinculada é France Becomes First Government To Endorse UN Open Source Principles
• O ponto central é que o governo da República Francesa se tornou o primeiro governo nacional a apoiar os UN Open Source Principles
• As organizações que participaram junto foram 19

Os 8 Open Source Principles da ONU

• Open by default
• Contribute back
• Secure by design
• Foster inclusive participation and community building
• Design for reusability
• Provide documentation
• RISE: recognize, incentivize, support and empower
• Sustain and scale

[GN⁺]

Opiniões do Hacker News

• Estou criando há dois anos o novo projeto nacional do governo francês, Le Référentiel National des Bâtiments. O objetivo é criar e distribuir chaves de identificação para todos os edifícios do país, aumentando muito a interoperabilidade dos bancos de dados relacionados a edificações.
  O ponto central é uma lista precisa de edifícios, incluindo novas construções e demolições, mas reconhece-se que nenhuma instituição tem uma lista perfeita; por isso, os dados foram abertos de forma radical, permitindo que órgãos governamentais, cidades, empresas e cidadãos escrevam diretamente no registro oficial.
  É algo no estilo do OSM ou da Wikipédia, mas aplicado a um conjunto de dados oficial; dentro do governo francês, é uma abordagem bastante experimental, e temos sido incentivados a disseminar o aprendizado para outros ministérios.

  • É uma boa ideia. Já trabalhei tanto em grandes projetos de dados públicos quanto em coleta privada e fechada de dados, e ambos fracassaram à sua maneira.
    Um meio-termo pode ser permitir que qualquer pessoa contribua, mas, quando houver disputas ou vandalismo, uma instituição com autoridade adequada bloqueie e cuide dos dados. É parecido com o conceito de BDFL: aberto a todos, mas com um ator bem-intencionado tendo poder de veto no fim.
  • É um conjunto de dados realmente excelente. Acho que minha startup não existiria no formato atual sem esses dados (elementdeclencheur.fr).
  • O OSM também tem uma lista de edifícios como uma de suas várias funcionalidades; fico curioso se haverá troca de dados entre os dois projetos. Também me pergunto se as licenças dos dois projetos são compatíveis entre si.
  • Notícia muito interessante. Fico curioso se existe um portal oficial onde seja possível acompanhar este projeto ou iniciativas semelhantes.

• Isso é só para inglês ver e, na prática, não acho que vá ser seguido. Não é a primeira vez que o governo francês diz que vai defender o open source, mas a maior parte do orçamento público ainda vai para software proprietário, e o open source continua sendo exceção.
  Dois meses atrás, o governo francês fechou um contrato “open bar” de 152M€ com a Microsoft para o ministério da Éducation Nationale, e isso não é open source.
  Fonte (fr) https://www.april.org/nouvel-open-bar-microsoft-le-ministere...
  Alguns dias depois, a Polytechnique, uma importante instituição estatal, anunciou que migraria para o MS Office 365, incluindo o sistema de e-mail, o que viola várias leis e decretos oficiais. A escola também é uma instituição semimilitar.
  Fonte (fr) https://cnll.fr/news/polytechnique-men-office-365/

  • Resultados concretos e código estão acompanhando isso. Estão criando um ambiente de trabalho totalmente open source (https://lasuite.numerique.gouv.fr/en), junto com várias iniciativas ambiciosas (https://beta.gouv.fr/).
    A própria comoção causada pelos dois contratos que você mencionou mostra que o novo padrão já está se deslocando para o open source. É um processo lento, mas é difícil negar que há progresso.
  • A situação é um pouco mais sutil. Quando uma instituição decide manter open source, isso não costuma gerar cartas abertas indignadas nas notícias.
    O CNLL consegue criticar a Polytechnique justamente porque existem diretrizes explícitas. Isso é muito melhor do que nem sequer ter essas diretrizes.
    Também é preciso ter cuidado com a expressão “a maior parte do orçamento público”. Contratos de open source normalmente não chegam à casa dos bilhões de euros, muito dinheiro vai para contratações internas, e apenas uma parte vai para fornecedores externos.
  • Sobre a afirmação de que “a maior parte do orçamento público vai para software proprietário”, pedi duas vezes ao CNLL e ao Tribunal de Contas francês (Cour des Comptes) que apresentassem números exatos.
    O pedido foi recusado, mas talvez reapareça de outra forma. O Tribunal de Contas está conduzindo atualmente uma investigação sobre soberania digital, então espero que produza números precisos, embora a chance pareça baixa.
  • Parece a reação típica quando algo positivo acontece na França. Quando alguém de fato faz algo bom, aparecem dezenas de pessoas reclamando inutilmente porque não é perfeito.
    É sempre triste ver um país com tantos elementos para dar certo sendo travado pelos próprios cidadãos.
  • Chamar isso de “só para inglês ver” é simplesmente errado. A realidade é que milhões de pessoas trabalham direta ou indiretamente para o governo, e nem todas têm os mesmos incentivos e restrições.
    As pessoas que impulsionam iniciativas de open source no setor público francês levam isso muito a sério. Ao mesmo tempo, a inércia é grande; por isso, os grandes órgãos administrativos ainda usam muitas soluções proprietárias conhecidas, mas, nas bordas, pequenos jardins de open source e dados abertos vêm surgindo cada vez mais.
    Um exemplo que usei pessoalmente é o dvf [1], um banco de dados e aplicativo que mostra transações imobiliárias. Usei para verificar preços de mercado ao comprar uma casa. Outro é o publi.codes [2], um simulador e repositório público de leis como código, que é uma das bases centrais na empresa privada de um amigo.
    Eu gostaria que a administração francesa migrasse mais para open source, mas isso não vai acontecer da noite para o dia. Enquanto isso, sou grato às pessoas que empurram isso aos poucos, e considero que esse esforço definitivamente não é apenas de fachada.
    [1]: https://app.dvf.etalab.gouv.fr/
    [2]: https://publi.codes/

• Faz todo sentido. Quando o Estado cria software público, ele deveria ser open source por padrão. É a única forma de construir confiança.
  No longo prazo, o fato de o software governamental ser open source ou fechado talvez possa se tornar um critério para distinguir ditaduras de democracias.

  • No começo, a frase “distinguir ditaduras de democracias” me pareceu exagerada, mas, pensando bem, talvez não seja.
    Há muita infraestrutura essencial do poder — votação, censo, tributação, declarações, conformidade — rodando sobre software, a ponto de ser difícil aceitar para o governo qualquer padrão abaixo de transparência total.
  • Tecnologia livre e aberta para uma sociedade livre e aberta.

• A verdadeira pergunta é se isso vai ficar no simbólico ou se o governo francês vai realmente mudar seus canais de compras e requisitos de fornecedores para se alinhar a esses princípios.
  Teria sido mais impressionante se viesse acompanhado de força política, como exigir que todos os fornecedores de software ofereçam interfaces públicas básicas ou direcionar orçamento para a manutenção de infraestrutura aberta. Sem isso, fica muito aquém de uma declaração.

• Vai levar tempo, mas é para lá que as coisas vão. Já há muitos exemplos. O LibreOffice já roda em mais de 500 mil computadores do governo
  Como anedota, quando eu trabalhava como pesquisador, colaborei com alguns doutorandos franceses, e muitas vezes eles me enviavam documentos e planilhas do LibreOffice

  • Parece mais próximo de princípios orientadores para software público, como apps que cidadãos usam para declarar impostos ou renovar documentos de identidade

• Hoje em dia, a própria expressão código aberto parece ter perdido quase todo o significado
  É parecido com quando, décadas atrás, colocavam o selo “sem gordura” em todo tipo de junk food ultraprocessada. Mesmo que fosse verdade, o que exatamente é gordura?
  O que é especialmente suspeito é que surgiu uma rede densa de fundações e organizações sem fins lucrativos falsas ou capturadas, e muito dinheiro circula por ela. A maioria, obviamente, não escreve código, e é muito difícil entender o que fazem além de “advocacy”
  Esses defensores do código aberto quase não se importam com a realidade de que quase todo ser humano carrega no bolso um dos sistemas mais fechados que existem (eu sei do AOSP), nem com o problema mais urgente de não podermos confiar nos microcontroladores conectados dentro de casa
  Em vez disso, colocam como objetivo principal combater problemas como a mudança climática [0]
  Curiosamente, o postmarketOS, que tenta permitir que você não precise jogar fora o celular a cada 3 anos, sobrevive com €12656 em doações anuais, €11175 depois das taxas bancárias [1]. Provavelmente é menos do que o salário mensal da maioria dos executivos e funcionários dessas fundações, ou algo na ordem do custo de uma grande reunião no Zoom da ONU
  Também vale pensar por que o código aberto virou uma pauta em nível de ONU enquanto FSF, GNU e RMS foram marginalizados

  • [0] https://www.digitalpublicgoods.net/digital-public-goods-alli...
  • [1] https://postmarketos.org/blog/2025/03/17/pmOS-budget-and-fin...
  • Um exemplo emblemático disso é a rejeição da SSPL pela OSI
    A SSPL é uma modificação da AGPL que amplia o escopo do código-fonte que precisa ser aberto em determinadas condições. Mais especificamente, se você revender o software como um serviço de nuvem, precisa tornar aberto não apenas o software original, mas todo o serviço. O que é “todo o serviço” ainda não foi testado em tribunal
    Isso é muito ruim para o modelo de negócios de alguns membros da OSI que revendem software livre como serviço de nuvem e ganham dinheiro cercando-o de elementos proprietários, como gerenciamento ou balanceamento de carga
    Sobre isso, a OSI publicou um post oficial no blog cheio de indignação, mas sem um único argumento racional: https://opensource.org/blog/the-sspl-is-not-an-open-source-l...
    Por isso, não confio na OSI, e acho melhor que outras pessoas também não confiem
    Há motivos para a SSPL ser ruim. Principalmente o fato de ela não ser compatível com a GPL/AGPL. Mas não ser código aberto não é um deles. As críticas da OSI se aplicam igualmente não só à SSPL, mas também à AGPL, que a OSI reconhece
  • Tirando o fato de que eu gostaria que o postmarketOS recebesse um pouco mais de dinheiro, é difícil concordar com qualquer parte dessa visão
  • Concordo que código aberto já não significa nada. Os princípios da ONU que juntam coisas sem relação são um exemplo perfeito disso

• Não surpreende. Desde que tive contato com a ETAlab, em 2017, fiquei com a impressão de que o governo francês estava bem avançado em mentalidade de código aberto
  Já naquela época, eles acompanhavam tecnologias cívicas bastante na vanguarda antes de muitos outros lugares, incluindo os projetos g0v.tw e vTaiwan
  https://g0v.tw/intl/en/
  https://info.vtaiwan.tw

• A França tem uma reputação injustamente ruim nessas áreas. Como cidadão francês, fico surpreso ao ver como ficou fácil resolver trâmites administrativos online hoje em dia
  Também há ótimas ferramentas como o France Connect, que permite entrar em qualquer ferramenta administrativa com um login único

  • A maior parte não funciona direito, e o France Connect também é muito ruim. Alguns sistemas nem aceitam caracteres não ASCII no nome ou sobrenome. Isso não faz sentido vindo de uma iniciativa oficial do governo francês. No mínimo, deveriam saber lidar com francês
    Os sistemas ligados ao Ministério da Educação também são horríveis, em geral quebrados e desnecessariamente complexos
    O que funciona surpreendentemente bem é o sistema de arrecadação de impostos. A legislação tributária francesa é imensamente complexa, com centenas de exceções, mas o sistema online de declaração de renda é perfeito. O uso é muito claro, as orientações são excelentes e ele não quebra nem apresenta erros mesmo quando o uso dispara absurdamente perto do prazo final
    Não sei quem o criou, mas é uma prova de que o governo francês consegue fazer software bom quando realmente se importa. Quando há dinheiro em jogo
  • Fico imaginando se na França existem empregos públicos para desenvolvedores de software. Ou se é algo mais próximo do formato de agências governamentais. Isso também seria emprego no setor público, mas acho que a sensação seria diferente
  • Você quer dizer coisas como distribuir na França um app iOS que usa criptografia? É uma dor de cabeça enorme
    A burocracia é tão sofrida que simplesmente removi o app da App Store francesa e, se alguém reclamar, digo para escrever aos parlamentares pedindo que acabem com essa lei equivocada
    Desculpe, monsieur, o senhor tem licença para essa matemática?

• Em comparação com os princípios de código aberto dos EUA, nos EUA basicamente vira domínio público
  https://www.usgs.gov/products/software

• Eu gostaria de ver um esforço conjunto para levar a maior parte do mundo para o código aberto e fazê-lo sair de Windows, MacOS, iOS, Android, bancos de dados etc.
  As empresas de tecnologia dos EUA estão ganhando bilhões de dólares com produtos que, na verdade, são simples e substituíveis

  • Um conceito simples não significa necessariamente uma implementação simples. Ajustes de desempenho para lidar com uma grande base de usuários, segurança e manutenção consomem muitos recursos
    À medida que a base de usuários cresce, as demandas também se diversificam, e o resultado é que o software fica mais complexo. A maior barreira é treinar as pessoas para usar o novo software e a interoperabilidade durante o período de transição

• É uma época bem interessante para ver o Android entrar nessa lista

• Fico curioso para saber se isso se estende também aos LLMs e, se sim, como vão definir open source. Em especial, seria bom ver um Estado rejeitando bobagens como o “Open” da Meta

  • https://www.comparia.beta.gouv.fr/modeles compara modelos e não rotula incorretamente as várias licenças do Llama como “open source”
    Além disso, em https://opensource.org/ai/endorsements, code.gouv.fr aparece na lista
  • Material relacionado: https://elevenfreedoms.org/
    As quatro liberdades tradicionais do software livre já não são suficientes. Nas décadas desde o início do movimento do software livre, o software e seu mundo mudaram. O software livre enfrenta novas ameaças, e o software livre de IA está especialmente em risco
  • São apenas oito diretrizes. Não são particularmente precisas, e a intenção parece mais importante do que a definição. É mais um objetivo do que uma política
  • Acho que não chamariam dados como livros, músicas e vídeos de “fonte”
    Do meu ponto de vista, o código de treinamento e o software de execução são a graça do open source
    Então os dados treinados e os dados vetorizados também deveriam ser livres? Talvez
    Mas não acho que esses princípios da ONU cheguem a cobrir isso