Por que a Bell Labs teve sucesso
(1517.substack.com)- A Bell Labs mostrou que, quando uma cultura centrada em inventores e pesquisadores se combina com autonomia de longo prazo, pesquisa básica e invenções práticas podem surgir juntas
- Mervin Kelly escolhia pessoas talentosas e depois lhes atribuía problemas para vários anos, valorizando mais liberdade radical e curiosidade responsável do que supervisão constante
- Durante a Segunda Guerra Mundial, a Bell Labs esteve envolvida no aprimoramento do British Magnetron, no bazuca, em computadores eletrônicos para controle de artilharia antiaérea, torpedos guiados por som, espoletas de proximidade, SONAR, pulse code modulation, míssil Nike, klystron e outros
- É difícil explicar seu declínio apenas pela dissolução da Ma Bell; o ambiente moderno de pesquisa, com sua cultura de métricas ao estilo MBA, pedidos de financiamento e pressão estreita por produtividade, reduziu o tempo para exploração criativa
- Para recriar uma organização ao estilo Bell Labs, é preciso reunir pessoas excelentes e ambiciosas, fazê-las interagir, garantir longos períodos de exploração e, quando surgirem resultados, passá-los aos inventores para que possam escalar rapidamente
O ponto de partida da Bell Labs: uma organização de pesquisa criada por inventores
- Alexander Graham Bell era um inventor e pesquisador prolífico, com interesse em várias áreas, como hydrofoil, detector de metais, transmissão óptica de dados, aviação, genética, acústica e eletrificação inicial
- Após seu primeiro grande evento de liquidez, Bell criou o Volta Laboratory and Bureau, definiu a direção da pesquisa, forneceu recursos e depois permitiu que seus colegas recebessem o crédito pelos resultados
- Mervin Kelly também compartilhava essa postura e, do fim dos anos 1920 aos anos 1930, atraiu para a Bell Labs pessoas talentosas que chamavam a atenção de professores
- Eram pessoas movidas por forte curiosidade sobre estrelas, linhas telefônicas, rádio e aparelhos sem fio caseiros feitos por elas mesmas
- Quase todas haviam montado seus próprios dispositivos de rádio e vivido a experiência de extrair sons do ar
O modelo operacional de “gênio não se gerencia”
- A antecessora da Bell Labs foi criada por inventores e pesquisadores, e desde o início foi liderada por inventores e pesquisadores
- Kelly conduzia a organização de um jeito próximo ao princípio de que “como se gerencia um gênio? Não se gerencia”
- Durante a Segunda Guerra Mundial, a Bell Labs contribuiu para vários projetos militares e eletrônicos
- Fez engenharia reversa e melhorou o British Magnetron em dois meses
- Ajudou a construir o bazuca
- Criou um computador eletrônico para controlar de forma semiautônoma a artilharia antiaérea
- Inventou ou desenvolveu torpedos guiados por som, espoletas de proximidade, SONAR por eco-ranging, pulse code modulation, o primeiro míssil antiaéreo Nike e o klystron
- Kelly não fazia microgerenciamento desses projetos, e as pessoas trabalhavam porque queriam; depois da guerra, esse modo de operar continuou
Não é algo que se reproduz apenas com um orçamento maior
- A explicação de que a Bell Labs desapareceu com a dissolução da Ma Bell é, em geral, correta, mas em um nível mais profundo ela também foi vítima da era da informação que ajudou a criar
- Já existiram organizações sem fins lucrativos e empresas com mais recursos do que a AT&T da fase inicial da Bell Labs
- Quando a AT&T iniciou a Bell Labs, sua receita era inferior a US$ 13 bilhões em valores atuais
- No período da Grande Depressão, quando Kelly estruturava a base do laboratório, a receita da AT&T era de US$ 22 bilhões em valores atuais
- O Google desde 2006, a Microsoft desde 1996 e a Apple desde 1992 tiveram receitas maiores, ajustadas pela inflação, do que a AT&T daquela época
- Essas empresas investiram em pesquisa, mas não conseguiram criar uma organização como a Bell Labs
Na academia, o tempo migrou da pesquisa para a burocracia
- Na academia, cresce o problema de cientistas no auge da carreira passarem mais tempo escrevendo pedidos de financiamento do que pesquisando
- Entre 1975 e 2005, o tempo que cientistas de universidades de ponta dedicavam à pesquisa caiu 20%, enquanto o tempo gasto com papelada aumentou 100%
- Um estudo relacionado apontou uma queda de longo prazo equivalente a cerca de 10 horas semanais a menos de pesquisa
- Estudo: Making time for science
- Outro estudo estimou que um pesquisador principal em astronomia gasta mais de 110 horas em uma única proposta de bolsa, ou seja, cerca de um mês
- Como a taxa de sucesso é de 20%, até pesquisadores bem-sucedidos acabam submetendo mais de duas propostas por ano
- Para cientistas jovens, a situação é ainda mais dura, e hoje é raro ver alguém na faixa dos 20 anos comandando seu próprio laboratório em grandes universidades
- Peter Higgs disse que, no clima atual, seria difícil obter a paz e o silêncio necessários para fazer o que ele fez em 1964, e que provavelmente hoje seria considerado pouco produtivo para conseguir um cargo acadêmico
A cultura de métricas ao estilo MBA restringe a liberdade
- O cerne do problema está em uma cultura de MBA que valoriza em excesso produtividade definida de forma estreita e accountability
- Um dos motivos de ser tão difícil criar uma organização como a Bell Labs é a incapacidade de aceitar as condições necessárias para dar liberdade radical e autonomia a pessoas brilhantes
- Liberdade para desperdiçar tempo
- Liberdade para desperdiçar recursos
- Autonomia para decidir o que fazer e como fazer
- Claude Shannon dizia que seguia seus interesses independentemente do valor final ou do valor para o mundo, e que gastava muito tempo até com coisas completamente inúteis
O papel de Kelly era mais de patrono do que de gestor
- Quando o transistor foi demonstrado pela primeira vez, em 23 de dezembro de 1947, Mervin Kelly não foi convidado e nem sabia no que Bardeen e Brattain estavam trabalhando
- Kelly entendia que os pesquisadores falariam quando estivessem prontos, e via o desejo de impressionar chefes como uma força corrosiva
- Novas descobertas e invenções subiam lentamente pela hierarquia até Kelly e a liderança em intervalos de uma ou duas semanas
- No modelo de Kelly, ele era mais um patrono do que um empregador
- Era possível entregar um problema e voltar a checar anos depois
- A pergunta central não era “como impedir que alguém fique à toa”, mas “por que esperar teoria da informação de alguém que precisa de babá?”
O gosto para escolher pessoas e problemas
- A base do funcionamento da Bell Labs estava no gosto de Kelly para escolher pessoas e problemas
- Kelly é retratado como alguém capaz de identificar pessoas com impulso interno e sede de aprender mais
- Na anedota de Richard Hamming em “You and Your Research”, destaca-se o vasto conhecimento e a capacidade de trabalho de John Tukey
- Hamming ficou surpreso ao descobrir que Tukey era um pouco mais jovem do que ele
- Bode respondeu que Tukey sabia tanto porque havia trabalhado com aquela intensidade durante anos
- O perfil humano da Bell Labs se aproximava de pessoas que, toda noite, se perguntavam “o que estou fazendo da minha vida? Ainda não realizei nada de valor”
- Alta conscienciosidade
- Alta abertura
- Uma tendência neurótica fortemente canalizada em uma direção específica
O desenho organizacional ao estilo Bell Labs
- Em uma organização ao estilo Bell Labs, liberdade e paciência não bastam; é preciso o seguinte desenho organizacional
- Encontrar pessoas excelentes e ambiciosas com bom critério
- Cercá-las de outras pessoas excelentes e ambiciosas
- Colocar inventores inteligentes e técnicos ao redor delas
- Promover polinização cruzada entre os dois grupos quando necessário
- Fazer com que conversem todos os dias
- Criar uma escola para que ensinem uns aos outros
- Incentivar todos a estudar e melhorar
- Quando a organização entra em movimento e ganha identidade própria, o líder faz o seguinte
- Usa seu critério para selecionar os problemas que entregará aos pesquisadores
- Dá liberdade para pensar durante anos, se necessário
- Transfere explicitamente o trabalho aos inventores
- Quando os inventores produzem algo que funciona, enfatiza escala e execução rápidas
- Expande para fora quando necessário
A tentativa de reprodução da 1517 Flux
- Danielle Strachman, general partner da 1517, e Michael Gibson são apresentados como pessoas que entendem por que a Bell Labs funcionou
- Fundos de VC têm limites para oferecer liberdade em aberto, mas ainda assim conseguem imitar de forma significativa esse tipo de espaço e comunidade
- O programa 1517’s Flux investe US$ 100 mil em uma pessoa e lhe dá alguns meses para explorar sem exigir KPI ou progresso imediato
- Permanece a expectativa de que, se mais organizações tentarem essa abordagem, talvez possamos ver outra Bell Labs
1 comentários
Comentários do Hacker News
A ideia é que, como condição para a AT&T manter seu status de monopólio, ela precisava investir todos os anos uma certa porcentagem da receita ou do lucro em pesquisa e, como resultado, o Bell Labs acabou sendo sustentado na prática de forma compulsória como parte de um decreto de consentimento.
Como a AT&T não tinha vontade de alterar uma rede telefônica extremamente lucrativa, ela fazia pesquisa básica como forma de cumprir as condições do monopólio.
Décadas depois, quando a AT&T foi dividida nas Baby Bells e o decreto de consentimento desapareceu, o Bell Labs perdeu o financiamento mínimo garantido por lei, e dá para dizer que seu destino ficou selado sob uma gestão ao estilo MBA, voltada apenas para dividendos previsíveis em horizontes de 6 meses.
Nessa história, o modelo de financiamento é um elemento central.
Segundo os autores, a AT&T, que operava a rede telefônica, e a Western Electric, que fabricava os equipamentos, já tinham antes seus próprios departamentos de pesquisa e, ao descobrirem que havia muita pesquisa duplicada, criaram uma única organização de pesquisa para atender tanto ao hardware quanto ao software dos sistemas de comunicação.
Pelo material disponível, não havia no decreto de consentimento nenhuma cláusula explícita obrigando a AT&T a investir uma porcentagem específica da receita no Bell Labs; o apoio à pesquisa parece ter sido mais uma escolha estratégica e reputacional para evitar pressão antitruste e manter a boa vontade dos reguladores.
Fiz estágio lá durante o mestrado e, por um tempo, era um ótimo lugar onde se fazia pesquisa séria.
Segundo a Wikipedia, ela ainda existe em certa medida sob outro nome: https://en.wikipedia.org/wiki/Iconectiv
O Bell Labs começou em janeiro de 1925 e hoje pertence à Nokia.
O MFJ foi em 1984, então é preciso checar os fatos.
Minha cronologia detalhada pode estar errada, e agora não posso mais perguntar diretamente a eles, mas o fluxo descrito aqui combina bem com os dramas e debates internos que eles traziam para casa todos os dias.
Na época em que o Bell Labs cresceu e se tornou uma organização de pesquisa dominante, havia um ambiente em que um número administrável de cientistas extremamente competentes era maior do que as oportunidades de financiamento
Hoje há muito mais cientistas, mas são tantos que é difícil avaliar adequadamente o potencial, e nem todos são capazes de causar grande impacto
A narrativa de “vamos recriar a era de ouro” geralmente pode ser criticada porque o ecossistema da época era completamente diferente do atual, e porque essa era de ouro também acabou por razões sistêmicas que continuam válidas
Em especial, culpar apenas a gestão por MBAs não explica por que os MBAs surgiram, por que foram preferidos a outros métodos de gestão em larga escala, nem como evitar voltar a esse estado depois de alguns anos e algumas mudanças de pessoal
No geral, o texto é impressionante, mas não conseguiu convencer sobre o que exatamente torna a 1517 tão diferente
Porque não só os frutos mais baixos, mas a maior parte dos resultados fáceis, já foi colhida
Parece mais um fenômeno de classe social; eles parecem ganhar confiança porque falam a linguagem da classe proprietária
Nas ciências físicas, entendemos bem a existência de mínimos locais e armadilhas dinâmicas, mas, ao olhar para a sociedade, perdemos a noção de que, se os MBAs existem, é preciso perguntar por que existem e se, neste momento, há motivo para preferi-los a outros gestores
Como cientista, sinto que muitos colegas são menos brilhantes intelectualmente do que eu esperaria, mas, ao mesmo tempo, muitas vezes me surpreendo com a minha própria estupidez
Cientistas que não causam grande impacto também são uma parte essencial da ciência, e aqui me vem à mente a ideia de Kuhn
Por definição, nem todos podem ser pesquisadores de elite
Bastam 5 minutos olhando a tabela 1-1 de https://ncses.nsf.gov/surveys/earned-doctorates/2023 e https://nces.ed.gov/programs/digest/d16/tables/dt16_101.10.a... para ver que, normalizada pela população, a proporção de doutores em ciências formados permaneceu semelhante por décadas
A questão seguinte é se a participação do trabalho científico e de engenharia de que a sociedade moderna precisa ou que realiza está diminuindo em relação ao total de trabalho, e se ela deveria se expandir com a população ou com o desenvolvimento social
Considerando o aumento da complexidade tecnológica, o número de áreas produtivas, as crises enfrentadas pela humanidade e objetivos mais ambiciosos, além da proporção de estudantes internacionais nos programas de doutorado, talvez estejamos até formando cientistas de menos
O número de MBAs que se formam todos os anos é muito maior do que o de doutores
Normalmente se culpa o efeito Baumol, isto é, o fenômeno em que o trabalho intrinsecamente humano de manter a educação científica e os educadores científicos atualizados se torna cada vez mais difícil
Isso é ainda mais verdadeiro quando as recompensas por otimizar processos mais mecânicos — por exemplo, no curto prazo, melhorar a contabilidade, ou transferir o processamento de informações do papel, como no período posterior do Bell Labs e da IBM — são maiores
Duvido que AI ou venture capital tenham um papel grande em reduzir o atrito que leva, nas universidades, a avanços do tipo autopromocional; por enquanto, a maior parte do esforço deveria ser dedicada a melhorar o ecossistema
No texto original há também ideias corretas, como “faça as pessoas conversarem umas com as outras todos os dias”
Isso já acontece no HN
Só que, a cada dia, é um conjunto diferente de pessoas, e as ideias podem ser repetições de coisas antigas
Se o principal caso de uso que é fácil vender a universitários é manipular métricas existentes, VC não ajudará, e em RFS também não se vê edtech
Radar, computadores, decifradores da Enigma, lasers e invenções menos visíveis que tiveram grande impacto na ciência dos materiais — por exemplo, canhões precisavam ser mais resistentes, e aviões precisavam ser mais leves e mais rápidos — permitiram fabricar coisas mais sofisticadas
O mesmo vale para toda a indústria nuclear e seu entorno
Outro fator foi a Guerra Fria, que criava incentivo para gastar dinheiro sempre que houvesse qualquer possibilidade de obter uma vantagem
Como um contraponto interessante à ideia de que “basta contratar pessoas inteligentes e dar a elas um laboratório”, Ralph Gomory, que liderou a IBM Research de 1970 a 1986, disse o seguinte:
“Havia uma visão equivocada de que, se você montasse um laboratório em algum lugar e contratasse muitas pessoas boas, de algum modo surgiriam resultados mágicos para a empresa. Eu não acreditava nisso. Isso não funcionava. Fazer apenas ciência, de forma isolada, no fim das contas não funciona. [...] Fazer apenas coisas radicais também não era uma boa ideia. Você não vence só com breakthroughs, porque eles são raros demais. Levou anos para chegar a uma ideia simples. Precisamos sempre trabalhar tanto para melhorar a tecnologia que usamos hoje quanto em tecnologias disruptivas.” https://youtu.be/VQ0PBve6Alk?t=1480
Pesquisa é ótima, mas, para cada pesquisador, são necessárias milhares de pessoas fazendo o trabalho pesado para levar algo útil ao mercado em grande escala
Aquilo também foi liderado por Alan Kay, mas, por causa de mudanças no mercado, precisou ser encerrado alguns anos depois por falta de recursos
É verdade que ideias são raras, mas, pela lei da oferta e da demanda, ideias desse tipo deveriam ter valor enorme
Claro, isso vale quando dinheiro é importante; no caso do Bell Labs, dinheiro talvez não fosse a prioridade máxima, mas ainda assim era preciso manter as luzes acesas
Essa é uma fraqueza específica do modelo de capitalismo para o qual o Ocidente migrou durante a minha vida
À medida que o planejamento e a pesquisa conduzidos pelo Estado foram sendo gradualmente reduzidos ou subestimados, quase não sobrou espaço para melhorias que atravessam os muros da propriedade corporativa
Em vez disso, esse tipo de coisa acontece em geral de forma voluntária no âmbito do open source, provavelmente com pouca recompensa
Quando empresas colaboram em comitês de padrões técnicos entre companhias, isso costuma ser muito doloroso, e os resultados muitas vezes são duvidosos
A diferença central era dar a eles liberdade e iniciativa, não isolá-los
É preciso aceitar o risco de que algo não “funcione”
Não devemos olhar só para os melhores casos; também é preciso investigar e discutir quantas versões parecidas com o Bell Labs existiram, mas não funcionaram
Se olharmos apenas as histórias de sucesso, também dá para dizer que o modelo de venture capital de hoje é excelente
Basta ver o que a OpenAI conseguiu fazer com grandes modelos de linguagem a partir de uma tecnologia que estava relativamente estagnada dentro do laboratório do Google; e isso seria ainda mais plausível se, daqui a 50 anos, ninguém se lembrar da Theranos
Ou então poderíamos citar a chegada à Lua e a internet para dizer que grandes projetos conduzidos pelo governo são o caminho “óbvio”
No papel, tanto laboratórios de pesquisa quanto o jogo de VC financiam muitas ideias, de modo que os sucessos cubram um número muito maior de fracassos
Mas ambos, depois de alguns sucessos, caíram em uma cultura de otimização gerencial imitativa, o que rapidamente levou a uma aversão ao risco contraproducente
As universidades fizeram o mesmo com a cultura de “publique ou pereça”
Foram vítimas do próprio sucesso
Portanto, é preciso encontrar novas fontes de financiamento de fronteira que ainda não tenham passado por esse ciclo, ou encontrar uma forma de quebrar o desejo humano por controle e retorno garantido
Porque ele entrega a escolha, importante para a sociedade como um todo, de “o que desenvolver e onde”, às mãos de ricos não eleitos tentando ganhar ainda mais dinheiro
Fica pior ainda se uma parte considerável deles tiver uma visão e projetos específicos que querem transformar a sociedade futura em um inferno tecnofascista
Também dá para dizer que a esmagadora maioria do que o modelo de VC nos deu foi fraude ou serviços eticamente muito questionáveis, que vigiam pessoas por toda parte e tentam extrair delas o máximo de dinheiro e valor, sem resolver muitos problemas reais
O próprio modelo entra em conflito com a solução de problemas
Resolver problemas custa dinheiro e não traz retorno; por ser inerentemente pouco lucrativo, qualquer solução está destinada a se tornar cada vez mais enshittificada
Seus donos ganhavam dinheiro toda vez que alguém pegava o telefone, e nem todo negócio está tão profundamente enraizado na sociedade assim
Mesmo uma empresa cujo conselho queira criar seu próprio laboratório precisa responder a uma autoridade superior, Wall Street, que a obriga a obter o máximo de lucro no menor tempo possível
O caminho mais rápido até isso é cortar custos, especialmente os custos de pesquisa de longo prazo que talvez nunca dê frutos
Mas por que esperar 50 anos para esquecer a Theranos? https://www.nytimes.com/2025/05/10/business/elizabeth-holmes...
Se você ainda não viu, recomendo o AT&T Archives no AT&T Tech Channel do YouTube
É uma coleção realmente incrível da história da tecnologia dos EUA
https://www.youtube.com/playlist?list=PLDB8B8220DEE96FD9
Um parente próximo trabalhou no Bell Labs durante a Guerra Fria e, segundo ele, o motivo era muito simples
Havia uma motivação de quadro amplo: a guerra e, depois dela, a Guerra Fria
Quando essa grande motivação desapareceu, aquela estrutura organizacional — ou a ausência de estrutura — deixou de funcionar da mesma forma
No fim, aconteceu o que outros comentários mencionaram: “pessoas inteligentes agora não querem esse tipo de liberdade dentro de uma organização, e, se você der esse tipo de liberdade a funcionários, muita gente só vai se aproveitar e não fazer nada”
Pode-se dizer que
grepnão foi usado na guerra, mas ele surgiu como subproduto de um esforço muito maior ligado a esse quadro mais amploIsso foi verdade durante boa parte da história recente da humanidade
Fourier também participou da maior parte das campanhas de Napoleão, e seu trabalho de decomposição de ondas saiu de um esforço de quadro amplo em balística
Matar uns aos outros não faz sentido, mas a ameaça iminente da morte e a ideia de destruir o inimigo são a motivação mais poderosa para trabalhar em conjunto, inovar e realizar coisas que parecem impossíveis
Não concordo com a afirmação de que “a razão pela qual não existe um Bell Labs é que relutamos em fazer o que seria necessário para criar um Bell Labs, isto é, dar liberdade e autonomia radicais a pessoas inteligentes”
Pela minha observação, pessoas inteligentes, pelo menos dentro de organizações, já não querem mais esse tipo de coisa
Se você dá esse tipo de liberdade aos funcionários, muita gente só se aproveita e não faz nada
As pessoas produtivas, as mais inteligentes que se dão bem com liberdade e autonomia radicais, preferem trabalhar de forma independente
E por que não? Se elas são as que conseguem inovar, o valor da participação acionária é muito maior do que o salário
Infelizmente, por isso as inovações que exigem algo como o Bell Labs não são tão comuns quanto antes
Felizmente, hoje uma pessoa consegue fazer muito mais do que um engenheiro dos anos 1960, e a fronteira da inovação também ficou muito mais ampla do que no passado
Antes eu concordava com a tese do texto, mas contratar pessoas que queiram esse tipo de liberdade e autonomia era quase impossível
Acho que é porque essas pessoas já ultrapassaram as necessidades de uma organização
“A maioria dos fundadores e executivos se retrai diante dessa ideia. Afinal, perguntam: o que impede alguém de simplesmente ficar à toa? Kelly diria que essa é a pergunta errada. A pergunta certa é: por que você espera teoria da informação de alguém que precisa de babá?”
Esta fala de Richard Hamming também é engraçada
“Hamming, você ficaria surpreso com o quanto saberia se tivesse trabalhado tão duro quanto [Tukey] trabalhou durante todos esses anos.” Eu simplesmente saí do escritório
Trabalhei por alguns anos em uma equipe com bastante autonomia e iniciativa, e a maioria, se não todos, naturalmente correspondeu às expectativas
As pessoas querem fazer um bom trabalho e querem sentir que estão fazendo um bom trabalho
Se você cria um ambiente em que elas se sentem confiáveis e seguras, elas sobem até o nível esperado
Muito mais difíceis do que pessoas preguiçosas eram as pessoas que trabalhavam demais, mas tinham critérios desalinhados do que era “bom” e acabavam pisando no pé umas das outras
Porque pessoas simplesmente ineficientes são fáceis de contornar
Claro, muitas das coisas que tentamos fracassaram
Mas as que deram certo compensaram mais do que isso
Programação e modelagem quantitativa são atividades intrinsecamente de alta alavancagem, e, desde que a liderança não remova toda essa alavancagem em nome da previsibilidade, os sucessos cobrem tranquilamente os fracassos
Já estou planejando fazer projeto de chips personalizados para simulação molecular, mas não quero muito cuidar da parte de negócios
Eu preferiria muito mais trabalhar em um laboratório de pesquisa remunerado do que ficar rico e vender uma empresa, e consigo fazer muito mais em equipe do que sozinho
Fiz homeschooling e também fui influenciado pelas filosofias de unschooling e TJEd, então sempre escolhi meus próprios projetos
Às vezes me pergunto se a falta de pesquisadores generalistas se deve à educação, e essa também é uma área em que eu realmente gostaria de experimentar
Trabalhar sozinho é mais atraente do que nunca
Ainda assim, acho que certas coisas só acontecem em um ambiente como um campo magnético compartilhado
Não porque eu não possa fazê-las sozinho, mas porque os momentos em que outra pessoa inteligente me faz brilhar não acontecem quando estou sozinho
Nem todo mundo quer ganhar uma fortuna ou é movido pela promessa de um pote de ouro no fim do arco-íris
Para muitos, basta ser bem remunerado e poder viver confortavelmente ou cuidar da família, ao mesmo tempo em que usam seus talentos e inovam em sua área
O mantra distorcido, incentivado por VCs, de que “preciso continuar maximizando acima de tudo o dinheiro que ganho com meu esforço” também faz parte do motivo de não haver um Bell Labs hoje
Sou uma dessas pessoas, mas, vendo a mentalidade que você escreveu, não me surpreende que vocês não consigam contratar gente assim
Acho que é um problema complexo
Muitas grandes empresas de tecnologia dos EUA ainda têm organizações de pesquisa bastante grandes
O Bell Labs é sem dúvida celebrado porque fazia parte do monopólio telefônico da época, mas a AT&T na verdade se retirou do desenvolvimento de sistemas operacionais relacionado ao Multics, e o Unix foi um projeto que Ritchie e Thompson tocaram quase fora do expediente
É verdade que não há muitas empresas tão dominantes quanto no passado
Mas empresas como a Microsoft ainda têm organizações de pesquisa importantes
Não sei se avanços de pesquisa chamativos ficaram mais difíceis do que antes, mas algumas grandes empresas de tecnologia ainda investem muito dinheiro em avanços de longo prazo
Nós apenas nos acostumamos com inovações enormes
Não é Unix, mas considero o TypeScript igualmente impressionante
É como um exoesqueleto para JavaScript, à altura de Haskell
VSCode e WSL também
Se você não se impressiona nem com grandes modelos de linguagem, com o que exatamente vai se impressionar?
Talvez seja apenas nostalgia dos velhos tempos
A computação quântica também está chegando, e a revolução do open source produziu Tor, Bitcoin, Redis e Linux
Acho que estamos em uma era de ouro
E é ainda melhor justamente porque não vem de um único lugar
Para contribuir com algo fundamentalmente novo, é preciso ir mais longe e subir mais alto para enxergar além do que já foi feito
Mas é provável que as empresas de tecnologia dos EUA tenham dificuldade para seguir livremente linhas de pensamento que não estejam ligadas a ganhos financeiros
A academia também está bastante quebrada
As pessoas, em geral, não são livres; estão presas a pensar em coisas mais próximas de necessidades economicamente práticas
São as correntes do dólar todo-poderoso
Portanto, pode ter ficado mais raro por uma combinação de vários motivos
Todas as histórias de grandes invenções se parecem
Estavam no lugar certo, na hora certa, no ambiente certo
Em outras palavras, por melhor que você crie o ambiente “certo”, ainda é necessária uma boa dose de sorte
O fato de ter dado certo não significa que seja repetível
Avanços tecnológicos importantes recentes também vieram de monopólios
A maior parte do trabalho pioneiro recente em IA, no fim das contas, foi feita por pesquisadores de IA dentro do Google
Se você quiser conhecer a cultura e o ambiente de pesquisa do Bell Labs pela experiência direta de alguém que esteve lá, recomendo fortemente The Art of Doing Science and Engineering, de Richard W. Hamming
https://press.stripe.com/the-art-of-doing-science-and-engine...
https://paulgraham.com/hamming.html
Ele disse que foi realmente incrível
Em um texto que fala sobre AT&T e Bell Labs, também é interessante notar que a Stripe tem dificuldade em manter estoque de livros impressos de nicho
Na frase que diz esperar por um programa que invista US$ 100 mil em indivíduos, como o Flux da 1517, e os deixe explorar por alguns meses sem fazer perguntas nem exigir KPIs ou progresso imediato, aparece “é possível se mudar para os EUA e eles também ajudam com visto”, mas isso já não é realista para quem não é cidadão americano
Não sei o quanto esse VC leva a sério o investimento em indivíduos, mas, conversando com pessoas de 16 a 22 anos, por causa da realidade — ou da percepção — de que o ICE deporta estudantes por terem dito algo errado online, quase ninguém quer ir para os EUA
Universidades e empresas americanas estão sofrendo fuga de cérebros, e, se isso não for revertido nos próximos 3 anos, será um peso para a economia dos EUA por décadas