Forçar o Google a vender o Chrome não é bom para a web

> O Departamento de Justiça dos EUA está tentando forçar a venda do Chrome, mas isso pode enfraquecer os investimentos do Google em padrões da web e no ecossistema, prejudicando o ambiente da web como um todo
> A solução correta não é a venda do Chrome, e sim o Google encerrar os acordos de mecanismo de busca padrão e dar aos usuários o direito de escolher o mecanismo de busca

A origem do problema: acordos de mecanismo de busca padrão

• O Google garante a posição de mecanismo de busca padrão por meio de contratos com desenvolvedores de navegadores, fabricantes de celulares e operadoras de telecomunicações
• Como muitos usuários continuam usando o mecanismo de busca padrão, o Google gera receita com bilhões de consultas de pesquisa todos os dias
• Forma-se uma estrutura em que o Google fecha contratos para obter a posição de padrão e usa a receita gerada por isso para garantir novamente essa posição

A solução: encerrar os acordos de mecanismo de busca padrão

• A solução direta para o problema é proibir que o Google pague determinadas empresas para ser definido como mecanismo de busca padrão
• Além disso, é necessário exigir que, no navegador, o usuário possa escolher diretamente o mecanismo de busca padrão
• Um modelo semelhante ao caso em que a Apple introduziu a opção de escolha do navegador pode ser eficaz

A solução errada: forçar o Google a vender o Chrome

• O Departamento de Justiça dos EUA está se movendo para forçar o Google a vender o Chrome
• Vários veículos de imprensa noticiaram a possibilidade de venda do Chrome
  • USA Today: "O Departamento de Justiça vai exigir a venda do Chrome"
  • WIRED: "A posição é que o Google deve encerrar os contratos de mecanismo de busca e vender o Chrome"
  • Ars Technica: "Como a venda do Chrome criaria um ambiente de concorrência justa"

Os problemas da venda do Chrome

• Por que o Chrome oferece um valor especial apenas para o Google
  • Os usuários não pagam pelo Chrome e não há anúncios
  • O Chrome está profundamente conectado ao ecossistema do Google, então mesmo que outra empresa o adquira, seria difícil oferecer o mesmo valor
• O Google investe ativamente na web por meio do Chrome, e com isso todo o ecossistema da web cresce
  • O Google apoia padrões da web, contribui para o desenvolvimento dos padrões do W3C e oferece ferramentas para desenvolvedores e open source
  • Se o Chrome for vendido, há grande chance de que esses investimentos e contribuições sejam interrompidos

Como o Chrome contribui para a web

• A web é um padrão aberto e não pertence a nenhuma empresa específica
• O desenvolvimento de apps baseados em sistema operacional varia muito conforme a plataforma, mas a web funciona da mesma forma em todas as plataformas
• O Google fortalece a abertura e os padrões da web por meio do Chrome
• É fácil verificar a contribuição de funcionários do Google em documentos de padrões do W3C

Efeitos colaterais da venda do Chrome

• A empresa que adquirir o Chrome provavelmente buscará uma forma de monetização e poderá comprometer o propósito original do navegador
• Com menos investimento em padrões da web, o ecossistema da web pode estagnar
• Se a web estagnar, desenvolvedores de sistemas operacionais poderão se concentrar ainda mais em suas próprias plataformas, e o ambiente aberto centrado na web pode se desfazer
• Se a concorrência no mercado de navegadores enfraquecer, navegadores baseados em plataforma como Safari e Edge têm grande chance de ampliar seu domínio

Impacto negativo também para a Mozilla (Firefox)

• Se o Google encerrar os acordos de mecanismo de busca padrão, a principal fonte de receita da Mozilla desaparecerá
• A Mozilla já demitiu 250 funcionários em 2020, reduzindo investimentos no desenvolvimento da plataforma
• Se a Mozilla enfrentar dificuldades, isso também pode causar outro impacto negativo no ecossistema da web

Conclusão: vender o Chrome prejudica a web no longo prazo

• O Google vem causando vários problemas, como violações da privacidade dos usuários
• Porém, forçar a venda do Chrome é a solução errada e pode, ao contrário, prejudicar o ecossistema da web
• A solução correta é o Google encerrar os contratos de mecanismo de busca e permitir que, no navegador, o usuário escolha diretamente o mecanismo de busca padrão

[GN⁺]

Opiniões no Hacker News

• O Google é um negócio da web e criou um navegador para investir na web. O que é bom para a web também é bom para o Google, e bom para todos nós

  • Essa é uma visão otimista que pareceria plausível em 2005
  • O Google está mais para um "negócio de publicidade", "negócio de vigilância" e "negócio financeiro" do que para um "negócio da web"
  • Portanto, não é verdade que "o que é bom para a web é bom para o Google". AMP e a proibição de bloqueadores de anúncios seriam a prova disso
  • Também há quem defenda que vender o Chrome seria bom para a web
  • Essa é uma forma de olhar para o Google como um todo, e talvez seja melhor olhar para a Alphabet como um todo
  • Isso provavelmente não será popular aqui, mas apoio uma quebra de trustes mais agressiva do que a que o DOJ historicamente fez
  • A tecnologia atual está em um estranho estado feudal em que milhões de pequenos times estão presos a algumas poucas empresas gigantes
  • Mesmo com os sistemas de computação e tecnologia mais avançados, ainda se tenta aumentar a jornada de trabalho e reduzir benefícios
  • Wall Street apostaria no que quer que aconteça quando o mercado se tornar "racional"

• O Chrome não cobra dos usuários. O Chrome não tem anúncios. O Chrome não tem um modelo de negócio direto

  • Mas rastreia os usuários. O modelo de negócio do Chrome é monetizar os dados dos usuários

• Se o Google for impedido de ser o mecanismo de busca padrão do Firefox, o Firefox ficará sem recursos e seu desenvolvimento desacelerará bastante

  • Se alguém comprar o Chrome e precisar torná-lo lucrativo, o Chrome provavelmente será arruinado e seu desenvolvimento também desacelerará bastante
  • O Safari vai passar a liderar a web? Os forks do Chromium de repente vão investir dezenas de bilhões de dólares e contratar desenvolvedores?
  • Só porque você odeia o Google não significa que esses cenários deixem de ser realistas. Há maneiras melhores de punir o Google

• Quando comecei a ler este artigo, tive a sensação de que ele era tendencioso

  • Dividir empresas de centenas de bilhões de dólares traria um enorme benefício para a humanidade como um todo
  • Muita gente está levando seus lucros
  • O que a humanidade ganhou com a existência delas?
  • Dá para dizer que IA, carros autônomos e Android estão chegando logo
  • Mas as pessoas comuns querem saúde melhor, menos trabalho, mais dinheiro, menos estresse e férias
  • Essas empresas estão conduzindo projetos para atender a essas necessidades?
  • As big techs podem ser o primeiro caso de empresas capazes de dominar a humanidade inteira
  • Isso é uma coisa boa? Não tenho certeza

• O Google criou um navegador para investir na própria web

  • Mas esse investimento não é neutro. O foco é criar uma web que seja boa para o Google ganhar dinheiro
  • A posição dominante do Chrome permite que o Google remova novos recursos da web que ajudem os usuários, mas prejudiquem sua receita

• Fico me perguntando o que, além da base de usuários do Chrome, um comprador realmente valorizaria

  • O Chrome é o Chromium com integrações do Google
  • A empresa que adquirir o Chrome terá de restabelecer os acordos de integração com o Google, substituí-los por integrações próprias ou monetizar a base de usuários existente
  • A aquisição do Chrome não inclui controle ilimitado sobre o Chromium
  • O Chromium é resultado de contribuições de várias organizações
  • Se a Microsoft vendesse o VS Code para a Oracle, outra empresa aproveitaria a chance para fazer um fork do projeto

• Na web de hoje, quanto mais sem sentido é um argumento, maior costuma ser a convicção com que ele é defendido

  • O Google de hoje é o oposto do que é bom para a web
  • O Google destruiu uma das empresas mais inovadoras e transformou a internet em um hospedeiro para um câncer que quer tomar conta de tudo

• O Google tem um monopólio da limonada porque paga para todos os supermercados a configurarem como a limonada padrão

  • O problema é que o Google não deveria possuir ao mesmo tempo o navegador e o mecanismo de busca
  • Isso lembra o processo antitruste <i>United States v. Paramount Pictures</i>
  • Navegador e mecanismo de busca precisam ser independentes para que uma única empresa não domine a forma como usamos a internet

• Se o Google não monetizasse o Chrome por meio de coleta de dados e impedindo bloqueio de anúncios, ninguém teria problema com o Chrome