Historiador do áudio: “gravadoras vão se arrepender de processar o Internet Archive”

• Gravadoras estão tentando ampliar uma ação de violação massiva de direitos autorais contra o Great 78 Project do Internet Archive, adicionando mais 493 gravações ao processo
• Se a petição inicial emendada for aceita, as gravações em disputa chegarão a 4.624, e o valor potencial reivindicado pode subir para quase US$ 700 milhões, considerando o limite de até US$ 150 mil por faixa
• O Internet Archive alega uso justo, enquanto defensores da preservação veem necessidade de preservação digital por causa da deterioração física dos discos de 78 RPM e da redução de equipamentos de reprodução
• As gravadoras argumentam que essas gravações já estão disponíveis para streaming e download, mas o lado da preservação rebate que serviços comerciais e acesso arquivístico têm finalidades e durabilidade diferentes
• David Seubert alerta que a escolha de pressionar o IA, que também opera a Wayback Machine, com custos jurídicos pode acabar pesando contra as gravadoras do ponto de vista histórico

---

Por que o processo contra o Great 78 Project está crescendo

• Gravadoras querem adicionar 493 gravações à ação de direitos autorais relacionada ao Great 78 Project, operado pelo Internet Archive
• O Great 78 Project é um projeto para digitalizar cerca de 3 milhões de gravações de três minutos em discos de 78 RPM lançados aproximadamente entre 1898 e os anos 1950
• Se a segunda proposta de petição inicial emendada das gravadoras for aceita pelo tribunal, o valor das indenizações reivindicadas na ação poderá chegar a quase US$ 700 milhões
  • O valor inicial reivindicado era de cerca de US$ 400 milhões
  • Segundo documentos apresentados, o Internet Archive não concordou com a emenda da petição
• As 493 novas gravações adicionadas servem de base para o argumento jurídico das gravadoras de que a violação continuou mesmo depois do ajuizamento da ação em 2023
• Se a emenda for permitida, o número de gravações em disputa passará a 4.624, e o cálculo incluirá a possibilidade de indenização de até US$ 150 mil por gravação caso o Internet Archive perca

A ofensiva das gravadoras e a defesa do Internet Archive

• O Internet Archive contesta afirmando que o Great 78 Project se enquadra como uso justo nos termos da lei de direitos autorais
• O caso ainda está longe de uma decisão, e, mesmo que o Internet Archive perca, é incerto se o valor máximo potencial de indenização será de fato imposto
• Sam Trust disse à Rolling Stone que o valor potencial de indenização pedido pelas gravadoras é “absolutely absurd” e que ficaria surpreso mesmo se os danos fossem da ordem de US$ 41 mil
• As gravadoras veem o Great 78 Project como um serviço concorrente de Spotify ou Apple Music
  • A posição delas é que o IA oferece streaming e tira royalties dos artistas
  • Alegam que o IA e seu fundador, Brewster Kahle, violaram a lei de direitos autorais “willfully” e tentaram fazer com que gravações antigas passassem ao domínio público
• Algumas entidades que administram espólios criticaram o IA em relação a gravações de artistas incluídas na ação
• Por outro lado, mais de 850 músicos em atividade pediram às gravadoras, por meio de uma campanha da Fight for the Future, que retirassem o processo

A questão central: “arquivo ou apropriação?”

• As gravadoras afirmam que o objetivo de preservação da história da música do IA é uma “smokescreen” para justificar a violação
• O fato de a conta do Great 78 Project no X ter informado mais sobre a possibilidade de download ou streaming das gravações do que sobre fatos históricos relacionados a elas também é visto pelas gravadoras como algo que não configura uso justo para fins educacionais
• David Seubert, curador de coleções sonoras da biblioteca da UC Santa Barbara, diz que usa frequentemente o Great 78 Project como um arquivo, não apenas para escuta casual
• Para Seubert, os vídeos dos discos de 78 RPM capturados pelo IA preservam não só o áudio de uma determinada época, mas também as seguintes informações
  • O rótulo do disco
  • Informações de direitos autorais
  • Número de catálogo
  • A própria forma física
• Ele considera que, mesmo sem ouvir a gravação, observar as informações físicas permite compreender mais profundamente aquele disco

Em que a preservação de 78 RPM difere do streaming

• As gravadoras afirmam que as músicas em disputa e muitas gravações do Great 78 Project já estão disponíveis para streaming ou download em vários serviços
• Portanto, o argumento é que essas gravações não correm risco de desaparecer, ser esquecidas ou destruídas
• Nathan Georgitis, da Association for Recorded Sound Collections, diz que, na prática, é difícil encontrar discos de 78 RPM
  • Ele descreve que, mesmo em lojas de discos usados, essas gravações podem estar escondidas em algumas caixas atrás de toalhas de mesa
  • Para bibliotecas e arquivos, o problema é que essas gravações muitas vezes não são relançadas comercialmente
• Nessas circunstâncias, registros como gravações, artistas, repertório, a história do som gravado, rótulos, produtores e materiais impressos acabam ficando fora de vista
• Hoje, para preservar essa história, bibliotecas precisam controlar o acesso a coleções de áudio
• Georgitis afirma que a missão do IA é preservar conteúdo e oferecer acesso ao longo do tempo, e vê esse elemento “over time” como o critério que separa arquivos de serviços de streaming

Contestação sobre uso e impacto na receita

• Seubert acredita que fãs que querem ouvir música por entretenimento irão ao Spotify ou Apple Music, não ao IA
• O IA é mais adequado para pessoas que precisam se aprofundar em cantos pouco conhecidos da história do som gravado
• A posição é que não parece haver muita evidência de que o Great 78 Project esteja desviando de forma significativa streams das plataformas preferidas pelas gravadoras
• Entre as músicas incluídas na ação, “White Christmas”, de Bing Crosby, teve quase 550 milhões de streams no Spotify, enquanto registrou cerca de 15 mil visualizações no Great 78 Project
• Segundo a petição das gravadoras, a maioria das outras músicas em disputa teve, no máximo, centenas de visualizações no IA
• Seubert acredita que o Internet Archive não afeta a receita da indústria fonográfica, mas acrescenta que não é advogado
• Ele vê a possibilidade de que o processo das gravadoras tenha origem no fato de elas não gostarem da forma como o IA amplia as fronteiras entre direitos autorais e uso justo

A repercussão que se estende à lei de direitos autorais e à Wayback Machine

• A ARSC vem trabalhando com legisladores para ajustar a lei de direitos autorais a fim de preservar a história sonora
• Esse trabalho incluiu lobby sobre alguns aspectos do Music Modernization Act
  • Essa lei criou um sistema de licenciamento para serviços de streaming digital
  • As gravadoras afirmam que o IA violou essa lei de forma intencional
  • O Copyright Office declarou que essa lei trouxe parte das gravações anteriores a 1972 para o sistema federal de direitos autorais e ofereceu recursos federais contra usos não autorizados
• Georgitis pretende continuar influenciando a evolução da lei de direitos autorais para que bibliotecas e arquivos possam gerir coleções de gravações de forma eficaz, em um contexto em que o acesso e a gestão de gravações físicas se tornam mais difíceis
• A visão é que mudanças legais que permitam ao mesmo tempo proteger direitos autorais e autorizar usos são possíveis, mas viram uma disputa quando interesses corporativos bem financiados estão do outro lado
• Seubert destaca que, além do Great 78 Project, o IA oferece serviços populares de arquivo como a Wayback Machine
• A possibilidade de fechamento do IA também pode representar risco para a Wayback Machine, e ele acredita que as próprias gravadoras provavelmente usam esse serviço regularmente
• As gravadoras afirmam que o fato de o IA realizar outras atividades, como a Wayback Machine, não pode obscurecer a conduta em questão neste caso