As cidades agora podem criar sua própria concessionária de energia de forma economicamente viável
(kevin.burke.dev)- Enquanto a tarifa de eletricidade da PG&E subiu para mais de US$ 0,40/kWh, concessionárias públicas de Santa Clara e Sacramento ficam em torno de US$ 0,17/kWh, o que indica que algumas cidades podem reduzir o custo para os moradores apenas operando sua própria rede elétrica
- O núcleo da diferença tarifária não está no custo de geração, mas na distribuição dos custos de distribuição, operação e risco, em uma estrutura que repassa aos clientes urbanos os custos de jurisdições amplas, atendimento rural e enterramento de linhas em áreas de risco de incêndio florestal
- O caso de Walnut Creek mostra que, mesmo estimando em US$ 400 milhões a aquisição da rede de distribuição e os custos iniciais, a tarifa de uma concessionária própria, somando dívida, compra de energia, operação e melhorias de capital, poderia ficar em cerca de US$ 0,30/kWh, abaixo da PG&E
- Se a estimativa estiver correta, clientes residenciais economizariam ao todo US$ 23 milhões por ano, ou cerca de US$ 800 por domicílio, enquanto empresas reduziriam seus custos de energia em cerca de US$ 92 milhões por ano
- Avaliar uma concessionária própria não é apenas uma forma de baixar tarifas, mas também uma carta de política pública capaz de mudar upgrades de infraestrutura, eletrificação, estabilidade fiscal municipal e até o poder de negociação com a PG&E
A diferença entre as tarifas da PG&E e das concessionárias públicas
- A tarifa residencial de eletricidade da PG&E atualmente começa em US$ 0,40/kWh e tende a subir ainda mais
- A concessionária pública de Santa Clara, Silicon Valley Power, fornece eletricidade aos clientes por cerca de US$ 0,17/kWh
- A concessionária pública de Sacramento cobra tarifas em nível semelhante
- Como a tarifa da PG&E ficou alta o suficiente, surgiu a possibilidade de que uma cidade reduza tarifas mesmo assumindo os custos e a complexidade de criar sua própria concessionária
- Se a economia anual por domicílio ficar na faixa de US$ 800 a US$ 1.200, vale a pena uma cidade considerar seriamente a criação de sua própria concessionária
Onde a tarifa de eletricidade sobe
- A tarifa de eletricidade se divide, em linhas gerais, em geração, transmissão, distribuição e outros custos operacionais
- O custo de geração é o custo real de produzir eletricidade em usinas ou grandes fazendas solares e, embora varie conforme o horário, normalmente fica em cerca de US$ 0,04/kWh
- O preço atual da energia no atacado pode ser consultado no site do CAISO
- O custo de transmissão é o de levar a eletricidade da fonte geradora até subestações regionais ou transformadores por meio de grandes linhas de transmissão, e aparece separado na tabela detalhada de tarifas da PG&E em cerca de US$ 0,04/kWh
- O custo de distribuição é o de levar a eletricidade da subestação regional até cada residência por meio da rede local
- Na tabela tarifária da PG&E, o custo de distribuição é de US$ 0,20/kWh
- Há críticas de que esse valor é excessivamente alto em relação ao custo real de manter a rede local e entregar energia
- Outros custos incluem operação, manutenção e lucro
- A PG&E cobre uma área de atuação muito extensa, arca com altos custos para atender clientes rurais e também executa projetos de enterramento de linhas em áreas de risco de incêndio florestal
O peso das tarifas altas de eletricidade
- A disparada das tarifas de eletricidade aumenta a insatisfação com a inflação e reforça a percepção de que a Califórnia não está funcionando bem
- Famílias de baixa renda sentem um peso maior, porque a conta de luz representa uma fatia maior da renda
- Quando se cobra tarifas altas de todos os clientes para bancar o custo de enterramento de linhas, moradores de áreas urbanas acabam subsidiando o fornecimento elétrico de regiões com casas de US$ 2 milhões nas colinas de Berkeley e Orinda, por exemplo
- Quando a eletricidade fica cara, ela se torna menos competitiva que a gasolina na compra de carros
- Em aquecimento residencial, água quente e escolha de secadoras/lavadoras, a eletricidade também perde competitividade para o gás natural
- O gás contribui para o aquecimento global, enquanto a eletricidade é mais fácil de produzir em grande escala com fontes renováveis, então tarifas elevadas de energia entram em conflito com políticas de eletrificação
Uma simulação aplicada a Walnut Creek
- Walnut Creek é uma cidade relativamente grande, com mistura de casas unifamiliares e multifamiliares, e já tem experiência em operar equipamentos públicos como campo de golfe e estacionamentos no centro
- Aplicar a tarifa da PG&E diretamente a Walnut Creek cria uma distribuição de custos que não combina com as características da cidade
- Walnut Creek é uma área urbana densa e tem pouca extensão em zona de alto risco de incêndio florestal
- Há duas linhas de transmissão ao longo da Ygnacio Valley Road e uma rede local de transformadores, o que reduz o custo de entrega da energia
- A proporção de apartamentos é maior que a média, há menos espaço para painéis solares em telhados e, como proprietários normalmente repassam a conta de luz aos inquilinos, o incentivo para instalar solar em telhado é baixo
- Os subsídios do NEM1·NEM2 equivalem a 12% da tarifa média residencial sem solar e funcionam em desvantagem para os inquilinos de Walnut Creek
- Negócios locais como Safeway e Whole Foods precisam manter equipamentos de refrigeração e congelamento ligados 24 horas por dia, e tarifas elevadas de eletricidade podem ser repassadas para os preços dos alimentos
Estrutura de custos estimada com base em dados de Palo Alto
- O consumo total de eletricidade de Palo Alto em 2024 foi de 830 GWh, dos quais 19% foram residenciais e 81% comerciais e industriais
- Para Walnut Creek, assumiu-se um consumo anual de cerca de 1.150 GWh, ajustando para população maior, clima mais quente e maior uso de energia
- Palo Alto teve US$ 172 milhões em receita sobre 830 GWh, o que equivale a cerca de US$ 0,20/kWh
-
Aquisição da rede de distribuição e custos financeiros
- Para criar uma concessionária própria, seria preciso comprar da PG&E a rede de distribuição, ou seja, os postes e equipamentos locais entre as linhas de transmissão e as residências
- Em 2019, San Francisco ofereceu US$ 2,5 bilhões por esses ativos, mas a PG&E recusou por considerar o valor baixo demais
- Ajustando isso pela inflação e pela população de Walnut Creek, chega-se a cerca de US$ 230 milhões, mas a estimativa conservadora usada é de US$ 350 milhões
- Também se assume mais US$ 50 milhões em custos iniciais únicos para contratação de equipe, compra de equipamentos, marketing e outras despesas
- Se uma cidade com rating AA puder captar com prazo de 30 anos a cerca de 4%, o pagamento anual de principal e juros sobre US$ 400 milhões seria de cerca de US$ 23 milhões
- Dividindo esse custo financeiro por 1.150 GWh, o resultado é de cerca de US$ 0,02/kWh
-
Compra de energia, operação e melhorias de capital
- Palo Alto gastou US$ 114 milhões com compra de energia em 2024, ou cerca de US$ 0,14/kWh
- Para Walnut Creek, assume-se um custo de compra de energia de cerca de US$ 0,17/kWh
- Os custos operacionais incluem atendimento ao cliente, gestão financeira, faturamento, engenharia de manutenção e gestão de recursos
- O custo operacional de Palo Alto em 2023 foi de US$ 65 milhões
- Para Walnut Creek, assume-se um valor maior, de US$ 90 milhões, ou cerca de US$ 0,08/kWh
- As melhorias de capital para modernização da rede, enterramento e aumento da confiabilidade são estimadas em US$ 35 milhões por ano
- Isso equivale a cerca de US$ 0,03/kWh
Tarifa estimada e economia projetada
- Somando custo financeiro, compra de energia, operação e melhorias de capital, a tarifa de uma concessionária própria em Walnut Creek é estimada em cerca de US$ 0,30/kWh
- Isso representa uma tarifa US$ 0,10 abaixo da básica da PG&E e cerca de US$ 0,15 abaixo da tarifa combinada da PG&E
- Com base em um consumo anual de 1.150 GWh, os pagadores residenciais de Walnut Creek economizariam ao todo US$ 23 milhões, ou cerca de US$ 800 por domicílio
- As empresas de Walnut Creek economizariam cerca de US$ 92 milhões por ano
- O dinheiro economizado poderia ser usado de forma mais produtiva, como em aumento salarial, redução de preços e maior consumo em negócios locais
O que muda além da redução da tarifa
-
Upgrades de infraestrutura
- Em Walnut Creek, segurança pública é uma grande preocupação, e até a instalação de equipamentos como postes de iluminação exige muito tempo e coordenação
- Houve um caso em Berkeley em que a PG&E levou mais de 9 meses para energizar um sinal de travessia
- Com controle local, Walnut Creek poderia executar investimentos em iluminação pública, novas moradias e sinais HAWK com mais rapidez e menor custo
-
Investimento em infraestrutura verde
- Palo Alto tem participação em uma barragem hidrelétrica, e Santa Clara tem participação em uma usina geotérmica
- Walnut Creek poderia aproveitar seu baixo custo de capital em tecnologias como a da Fervo Energy, que usa técnicas de fracking para fornecer energia geotérmica
- A PG&E, como concessionária pública com muita dívida e responsabilidade ligada a incêndios florestais, tem custo de captação mais alto e dificuldade maior para fazer esse tipo de investimento da mesma forma
-
Transição para a eletrificação
- Se o custo da eletricidade cair 25% em relação ao gás natural, melhora a viabilidade econômica de upgrades elétricos como aquecedor de água com bomba de calor e carro elétrico
-
Estabilidade fiscal municipal
- Como outras cidades da Califórnia, Walnut Creek passa por ciclos de expansão e retração econômica
- A receita de uma concessionária é mais estável que a receita fiscal da cidade, então, em recessões, a cidade poderia tomar empréstimos com a concessionária e, em períodos de bonança, emprestar recursos a ela
-
Incentivo à incorporação
- Ao redor de Walnut Creek há áreas não incorporadas como San Miguel CDP e Shell Ridge CDP
- Essas áreas recebem serviços policiais diferentes e seguem regras tributárias distintas, o que gera ineficiência administrativa
- Se incorporar-se a Walnut Creek permitir economizar US$ 800 por ano na conta de luz, isso criaria um incentivo à incorporação e poderia levar a uma governança melhor no longo prazo
Poder de negociação com a PG&E e condições de execução
- A PG&E teme que cidades deixem sua rede de atendimento, e vem oferecendo concessões para evitar que South San Jose crie sua própria concessionária
- Mesmo que Walnut Creek não leve adiante uma concessionária própria, só investigar a possibilidade já pode fazer a PG&E oferecer concessões, como enterramento de linhas de transmissão na área central
- Não é possível construir sob linhas de transmissão, o que torna improdutiva uma faixa valiosa de terra com 100 pés de largura
- A St. Paul’s quer transformar o estacionamento sob as linhas em habitação de baixo custo, mas hoje só consegue desenvolver um pequeno canto do terreno por causa delas
- A estrutura tarifária atual da PG&E faz com que pagadores urbanos subsidiem pagadores rurais e moradores de áreas de risco de incêndio como Orinda Hills
- O custo de viver em áreas seguras deveria ser menor, e o de viver em áreas de risco deveria ser maior; tarifas menores de eletricidade podem ajudar a reverter a tendência atual
- A Califórnia está enfraquecendo sua própria transição climática com tarifas elevadas de eletricidade, e a inflação resultante pressiona a capacidade do estado de manter uma força de trabalho sofisticada e diversa
- Como as cidades da região estão definindo prioridades para 2025, moradores podem pedir ao prefeito ou ao conselho municipal que avaliem a viabilidade de criar uma concessionária própria
- Cidades adequadas para cooperação são as que não têm grandes áreas de risco de incêndio florestal; Orinda e Moraga ficam fora do exemplo
1 comentários
Comentários do Hacker News
Morei antigamente em uma cidade pequena de Michigan, onde a prefeitura fornecia diretamente energia baseada em barragem, barata e muito confiável.
Só que, a cada poucos anos, a grande companhia elétrica do estado pressionava a cidade a vender a utility; depois que me mudei, a câmara municipal acabou vendendo.
Como resultado, a conta de luz dobrou imediatamente, e os apagões também ficaram frequentes por causa da redução na manutenção.
Não sei onde gastaram o dinheiro recebido, mas considero que foi claramente uma decisão péssima, daquelas de se arrepender.
Os apagões programados duravam mais do que quando uma tempestade de gelo derrubava metade da floresta ou quando as ondas cobriam parte da cidade.
A estrutura em que a PG&E diz ao governo estadual que precisa de dinheiro para manutenção, recebe esse dinheiro e depois o envia aos acionistas parece ser uma causa provável de muitos dos problemas.
Mesmo em operação, a qualidade da energia é a mais baixa em termos de onda senoidal pura; também é onde há mais dias com anomalias momentâneas de energia, mais dias por ano com apagão o dia inteiro, e custa 2,5 vezes mais do que em outros lugares onde morei.
Não há neve nem gelo, o vento e a chuva não são tão severos quanto em outras regiões, e eles atendem mais pessoas por milha quadrada, então deveria ser mais eficiente; em vez de uma circunstância especial da Califórnia, parece mais corrupção comum.
A economia política moderna é quase inteiramente focada em transferir tudo que pode ser vendido para o setor privado, isto é, para o mercado; nessa ideologia, a venda em si é vista como sucesso, independentemente dos efeitos colaterais reais.
Quando não se possui ativos e se passa a alugá-los de volta dos ricos, fica muito difícil fechar as contas, e a carga tributária continua subindo.
Só cortar custos não consegue reverter uma estrutura em que ativos públicos passam a ser propriedade de outros e voltam como aluguéis cada vez mais caros.
https://www.youtube.com/watch?v=II1GOhoNpms
Hoje, a tarifa residencial média de eletricidade em Michigan é de cerca de US$ 0,20 por kWh, e a Louisiana parece estar entre as mais baratas, por volta de US$ 0,12/kWh.
Comparando, a Finlândia, conhecida pelo desenvolvimento recente de usinas nucleares, está em torno de US$ 0,25/kWh, 25% mais alta; a França, famosa por ser pró-nuclear, fica em cerca de US$ 0,28/kWh, 40% mais alta; e a Alemanha, que não seguiu tanto esse caminho nuclear, está por volta de US$ 0,40/kWh, cerca do dobro.
Mesmo a Islândia, famosa pela geotermia “quase de graça”, tem conexões residenciais comuns na faixa de US$ 0,16 a 0,18/kWh; então é de se supor que lugares como fábricas de alumínio consigam contratos muito melhores com estratégias como se instalar perto das usinas.
Mesmo que os números absolutos pareçam pequenos, eletricidade cara encarece tudo e toca todos os aspectos da vida, até mais do que a comida.
Tornar a eletricidade barata elevaria muito o bem-estar humano em grande escala; é uma pena que a área de gestão de energia pague menos e tenha mais requisitos de qualificação do que trabalhos como desenvolvimento em WordPress, o que a torna menos atraente para recém-formados em engenharia elétrica hoje em dia.
Ao se conectar a uma rede elétrica mais ampla, acabou saindo no prejuízo, e é bem possível que as cidades vizinhas tenham passado a ter energia mais barata ou mais estável depois desse acordo.
Essa cidade provavelmente estava em sérias dificuldades financeiras ou estava obcecada por privatização.
O autor estima que a conta de luz poderia cair até 33%, ou seja, de uma tarifa combinada de US$ 0,45 para US$ 0,30, mas a margem de lucro da PG&E é de apenas 11%
Isso é um forte sinal de que falta algum detalhe importante nessa suposição
O texto também reconhece que Walnut Creek é uma localidade excepcionalmente otimista e que a PG&E está reconhecendo custos elevados por causa da construção de infraestrutura em andamento, mas não apresenta uma solução para essa exceção
O problema oculto desse tipo de projeto é que, quando a concessionária entra no orçamento municipal, cresce a tentação de tirar dos impostos o dinheiro para melhorias necessárias, em vez de aumentar a conta de luz
Quando surgem problemas, políticos tendem a empurrá-los para seus sucessores ou transformá-los em dívida, jogando a conta para a próxima geração
Fica mais fácil manter baixas as tarifas visíveis, mas os impostos podem subir para cobrir os custos de infraestrutura
Eu estaria mais aberto se houvesse uma análise mostrando que a redução de tarifas não é três vezes maior que a margem de lucro de uma concessionária privada, mas, do jeito que foi apresentado, parece que a economia aparece graças a detalhes que ficaram fora de um cálculo de guardanapo
O ponto central não é que a PG&E esteja embolsando lucros enormes, mas sim a alegação de que ela é estruturalmente ineficiente
Na tabela tarifária da PG&E, a distribuição, isto é, o custo de levar a eletricidade da subestação local até as casas, é cobrada a 20 centavos por kWh, o que não corresponde ao custo real de transmitir e manter as linhas de distribuição locais
Os grandes custos da PG&E aparecem no restante de operação, manutenção e lucro, porque sua área de atendimento é enorme, o custo de levar energia a clientes rurais é alto e também há um grande projeto em andamento para enterrar linhas elétricas em áreas com risco de incêndio florestal
O contexto é que, por décadas, a PG&E gastou pouco com manutenção enquanto pagava dividendos consideráveis aos acionistas, e agora, depois de incêndios florestais matarem muita gente, precisa enfim manter a rede corretamente
É possível contra-argumentar que, se as cidades deixarem a PG&E, a Califórnia como um todo não ficará melhor e o estado talvez precise subsidiar mais o fornecimento de energia rural, mas, quanto à pergunta tratada no texto, acho que ele está correto
A PG&E pode estar administrando mal seus recursos e, por isso, gastando mais para fornecer a mesma eletricidade
https://www.alamedamp.com/DocumentCenter/View/1268/FY25-Rate...
Essa concessionária dá lucro há décadas, e esse lucro está sendo usado para enterrar linhas de transmissão
https://www.cityofpaloalto.org/files/assets/public/v/5/utili...
É cerca de metade do preço da PG&E, e as áreas ao redor são atendidas pela PG&E
As pessoas deveriam exigir que suas cidades assumam a eletricidade, pois assim as tarifas cairiam pela metade
Por exemplo:
https://www.ewg.org/news-insights/news-release/2022/12/pge-a...
Do ponto de vista dos governos locais, é uma escolha totalmente óbvia
Uma empresa privada cobra tarifas com um prêmio embutido para devolver dinheiro aos acionistas e pagar executivos
Governos locais têm acesso a crédito com juros muito menores do que o prêmio cobrado por concessionárias, e os moradores obtêm acesso mais barato ao serviço e maior influência sobre a operação da concessionária
É realmente estranho que tanta gente na América do Norte pague empresas com fins lucrativos por gás natural, eletricidade e água
Especialmente no Oeste americano, a compra de direitos de uso da água por empresas estrangeiras é uma preocupação concreta
https://www.cityofpaloalto.org/files/assets/public/v/5/utili...
Tenho a sorte de morar em uma dessas áreas, e a cidade também tira um pequeno lucro das tarifas acima
Isso não é ruim; pelo contrário, mostra o quanto é vantajoso e quanto se paga a mais quando a cidade não faz isso diretamente
Todas as cidades deveriam fazer isso o quanto antes
Muitos lugares nem conseguem fazer uma manutenção básica das ruas direito, e poucos teriam capacidade de criar algo como uma concessionária do zero
Como diz o ditado, um tolo e seu dinheiro logo se separam; por isso vejo isso com ceticismo
É claro que é economicamente eficiente uma cidade criar sua própria concessionária
Porque as economias de escala funcionam a favor da eletrificação e da manutenção de cidades e subúrbios
O que não é eficiente é eletrificar e manter áreas de baixa densidade, mas monopólios de energia como a PG&E têm obrigação de prestar serviço
Na prática, clientes urbanos e suburbanos acabam subsidiando os custos de transmissão e manutenção dos clientes rurais
O motivo pelo qual a PG&E não gosta que as cidades, sua base de clientes mais lucrativa, tenham concessionárias públicas é que, se cidades suficientes fizerem isso, a empresa pode entrar no vermelho e ruir
É justamente por isso que acho que isso deve ser feito
Os subúrbios são um peso para o núcleo urbano de todas as cidades
A densidade da área suburbana nem sequer permite recuperar os impostos necessários para construir infraestrutura até lá
Mesmo assim, continuamos fazendo novos empreendimentos suburbanos, dizendo que criam uma nova base de arrecadação, embora nem recuperem o custo de construção, e depois ficamos sem dinheiro para mantê-los
O desenvolvimento urbano subsidia tudo
Basta dar uma olhada no Strong Towns
Se não foi construído em torno de uma linha de bonde, eu não gosto de subúrbio
Se a California impôs a uma empresa privada a eletrificação rural como condição contratual e depois tenta mudar as regras dizendo que o governo vai ficar com as áreas baratas, isso facilmente vira motivo para processo
Saí da California no século passado, mas lembro que a PUC controlava com bastante força o que a PG&E podia e não podia fazer
Provavelmente é mais barato fornecer energia solar e armazenamento do que levar linhas de distribuição até uma casa isolada
Sou vereador em uma cidade pequena de 9.000 habitantes, e a cidade possui e opera sua própria usina de geração
Temos 4 grandes geradores a diesel, 2 grandes turbinas eólicas e alguns conjuntos de painéis solares
É bom ter energia 24 horas por dia; quando há apagão, ligamos os geradores a diesel e restabelecemos em poucos minutos
Às vezes precisamos comprar energia da rede, mas também revendemos energia
No verão, quando os preços sobem por causa do uso de ar-condicionado, os painéis solares normalmente produzem excedente e geram lucro
A tarifa de eletricidade é quase igual à de fora da cidade
Sinceramente, manter o máximo possível de serviços dentro da região foi uma situação ganha-ganha para nossa comunidade
O autor menciona o custo de comprar a rede de distribuição e cita o caso fracassado de San Francisco
Ele estima o preço da rede elétrica de Walnut Creek com base na inflação e na população, mas a proposta de US$ 2,5 bilhões usada como referência foi rejeitada pela PG&E
O problema é que, como a PG&E é um monopólio, ela pode definir o preço como quiser e, enquanto continuar detendo a rede, pode exigir pagamentos contínuos significativos pelas conexões
“A PG&E continua exigindo somas enormes até para conexões rotineiras à rede elétrica. Por exemplo, para que a cidade atenda às exigências mais recentes da PG&E para conectar postes de iluminação pública, semáforos e outras pequenas cargas usando energia pública, o custo passa de 1 bilhão de dólares.”
https://www.publicpowersf.org/en/faq
No fim, acho que é preciso ter vontade política para retomar a rede elétrica por desapropriação, definir o preço por meio de processo legal, ou então construir uma rede de distribuição duplicada e abandonar a PG&E
Na verdade, o financiamento por títulos municipais é barato; mesmo que a PG&E exigisse 1 bilhão de dólares, isso poderia ser financiado por cerca de 6 centavos por kWh
Não acho que a CPUC permitiria uma postura de “não vendemos por preço nenhum”; acredito que o regulador forçaria a venda em algum preço
Em vez disso, dá para construir lentamente, em paralelo, uma infraestrutura subterrânea modernizada que a PG&E não constrói
As comunidades normalmente podem fazer esse trabalho sempre que houver oportunidade, alinhando-o ao cronograma de recapeamento das ruas
As tarifas exigem aprovação regulatória
[1] https://www.a2gov.org/sustainability-innovations-home/sustai...
Boulder, CO também tentou, mas fracassou
Depois de 10 anos de disputa, o lobby da Xcel venceu, e os US$ 29 milhões gastos para iniciar o processo também se esgotaram
Mais cidades precisam tentar e mostrar como fazer isso direito
https://www.cpr.org/2020/11/20/boulder-ends-decade-long-purs...
Que vantagem uma cidade traz para criar e operar instalações de geração?
Esse trabalho exige não só uma ótima liderança, mas também muitos profissionais especializados com anos de experiência
Sem isso, acho que o governo vira apenas uma carteira fácil de explorar
É parecido com transporte público
A maioria das cidades não projeta o sistema; encomenda de um catálogo e paga consultores privados, meio como consultores da Oracle, para dizer o que fazer
Há muita corrupção e privatização nisso, mas, ao contrário da energia elétrica, sem financiamento público não há atratividade comercial
As antigas “concessionárias públicas” agora muitas vezes pertencem a fundos de private equity ou à Berkshire Hathaway
Sempre que aparece no HN alguma sabedoria simples de Charlie Munger ou Warren Buffett, lembro do que a empresa deles fez com a State Farm Insurance, a GEICO, e deste caso que publiquei mais cedo hoje:
“A PacifiCorp cometeu negligência grave nos incêndios florestais de 2020 no Oregon. Agora está pedindo proteção aos legisladores.”
https://news.ycombinator.com/item?id=42971311
Por causa da regulação, eles podem explorar consumidores presos a eles, tanto literalmente quanto financeiramente
A PacifiCorp é uma concessionária privada, como a PGE, criada em 1910 pela fusão de outras concessionárias privadas que passavam por dificuldades na época; o restante nem concessionárias é
Você tem algum exemplo relevante para a afirmação de que “antigas concessionárias públicas agora pertencem a fundos de private equity ou à Berkshire Hathaway”, ou isso é algo totalmente sem relação?
A State Farm sempre foi uma seguradora mútua, pertencente aos segurados
No norte de Illinois há várias cidades com sua própria rede elétrica de concessionária
As que me vêm à cabeça de imediato são Naperville, Princeton, Rochelle e Peru, e as três últimas também têm suas próprias usinas de geração
O sistema municipal de utilities de Rochelle também oferece água, esgoto e internet por fibra óptica
https://www.rmu.net/
A Austin Energy repassa US$ 115 milhões por ano à cidade
A Austin Energy não tem lucro e não paga imposto de renda federal
Toda a receita beneficia os clientes da Austin Energy e os moradores da cidade de Austin, e o principal benefício financeiro para a cidade é a transferência para o fundo geral
Essa transferência é definida por política, e os vereadores eleitos a destinam a finalidades municipais, como corpo de bombeiros e parques
https://austinenergy.com/about/company-profile/numbers
Ela oferece fibra óptica de até 20 Gb/s a todos os clientes de energia elétrica de sua jurisdição, com exceção de alguns complexos de apartamentos
É uma concessionária local barata, confiável e que enfrentou muitos processos judiciais — do jeito que eu gosto