Pedido de casamento expresso em jargão de escritório
(mcsweeneys.net)- A cena do pedido de casamento entre Gary e Cindy troca sentimentos românticos apenas em jargão corporativo, satirizando o pedido como se fosse uma reunião de trabalho
- O crescimento da relação é embalado por termos como hockey-stick growth, value-add, alignment e deliverable, e o deliverable final acaba sendo a aliança
- Cindy também aceita o pedido, devolvendo os sentimentos como se fossem desempenho no trabalho, com expressões como ROI da relação, 110 percent, ninja e moves the needle
- Até a vida após o casamento é negociada com termos como pivot, quick win, single source of truth, core values e bottom line, e a questão financeira surge como condição importante
- Os dois encerram a conversa decidindo revisar as finanças em um weekly one-on-one e depois circle back para actionar o solve
Um pedido de casamento conduzido como uma reunião de trabalho
- Gary começa a conversa com Cindy retomando as optimizations que havia mencionado antes
- Cindy responde que queria “circle back”, e Gary diz que quer ver hockey-stick growth no relacionamento
- Para Gary, essa relação foi um value-add, e embora os amigos temessem que os dois demorassem a chegar ao alignment, Cindy foi uma “absolute rockstar”
- Cindy também reage dizendo que o ROI da relação era difícil de acreditar e que Gary entregou 110 percent
- Gary diz que vai “close the loop” porque ainda há mais um deliverable, então se ajoelha, mostra a aliança e faz o pedido
- Cindy aceita o pedido, chama Gary de “absolute ninja” e responde que isso realmente “moves the needle”
Até as condições do casamento são acertadas em linguagem corporativa
- Gary vê o casamento como um grande pivot, mas também como um quick win e um real solve
- Cindy diz que quer manter uma single source of truth daqui para frente e explica que o parceiro anterior tinha valuable insights, mas não era actionable nem fundable
- Mesmo dizendo que a synergy com Gary é difícil de acreditar, Cindy quer se concentrar em core values e bottom line
- Quando Gary pergunta se bottom line significa financials, Cindy aponta a falta de spend suficiente como um grande pain point
- Gary reconhece a importância de data-driven insights e propõe um weekly one-on-one para revisar os financials enquanto planejam o novo normal
- Cindy concorda, mas como tem um compromisso às 3h30, os dois decidem table isso por enquanto e circle back à noite para actionar o solve
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Pode ser só comigo, mas uma das coisas que mais me irritam no jeito corporativo de falar é usar verbos como substantivos
Por exemplo, coisas como “ask”, “(value) add” e o “solve” mencionado neste texto; toda vez que ouço, fico incomodado
Como também vejo esse tipo de expressão com frequência no HN, deve haver muita gente que não concorda, mas, meio por espírito de protesto, eu uso deliberadamente “request” ou “question” em vez de “ask”
Sei que o inglês vem usando alguns verbos como substantivos há milhares de anos, mas as expressões acima são ouvidas principalmente em escritórios ou na fala de gente de escritório, então definitivamente irritam
Usar uma palavra com um novo significado não é objetivamente errado por si só e, na prática, é perfeitamente funcional e claro
Todo mundo tem, em alguma medida, um impulso conservador de se irritar com mudanças na língua e querer barrá-las, mas a irritação com o jargão de escritório parece ir além disso
No fim, acho que esse desconforto vem de jogos de status. Pode dar a sensação de que quem usa um termo recém-criado está sinalizando sutilmente que entende melhor as normas culturais e reivindicando superioridade
Talvez a minha irritação venha da ansiedade de que a outra pessoa esteja certa e de que eu esteja ficando para trás num jogo de status invisível. Posso simplesmente aceitar que perdi, ou me adaptar e passar a usar também, ou me lembrar de que, para começo de conversa, não ligo muito para esse jogo
Toda vez que alguém fala assim, sinto uma irritação aguda subir
Acho que os dois sentidos vêm de uma manipulação linguística sutil. “ask” soa educado e “request” soa como uma exigência, então a pessoa acaba usando o primeiro mesmo com a classe gramatical errada
“lesson” soa rígido, e “learning” soa positivo. No fim, escolhem-se palavras que fazem o falante ou a conversa parecerem melhores e empurram de leve a outra pessoa a concordar
Tenho um velho amigo que trabalhou por alguns anos em fintech e agora usa esse jeito de falar sinceramente até fora do trabalho
Ainda acho que, no geral, ele é uma boa pessoa, mas dá uma estremecida quando o grupo de DND dele fala que, para maximizar o ROI das magias, o grupo precisa se dividir, em vez de dizer “vamos nos separar”
Em vez de explicar a ideia inteira, você solta um termo técnico, e todo mundo constrói o restante na cabeça, entende e consegue lidar com aquilo
O ponto central do jargão é a definição precisa, então ele funciona como trilhos e compressão da ideia
Quando pedi minha esposa em casamento, nós tínhamos nos reencontrado depois de alguns anos, e eu não sabia se ela estava saindo com alguém na época
Levei a conversa sutilmente para esse assunto, confirmei que não, e então a pedi em casamento literalmente em jargão de escritório
Eu disse: “Se essa vaga ainda estiver aberta, posso me candidatar?”, e ela disse sim, então acabamos nos casando, mas até hoje não gosto muito dessa frase do pedido
Foi bem ousado, mas quem aceitou foi ainda mais ousada
Sinceramente, foi uma das piores falas de pedido de casamento possíveis, mas fico feliz que tenha dado certo XD
Outro clássico desse gênero: https://www.newyorker.com/humor/daily-shouts/a-deep-dive-to-...
“OPERATOR: O.K., Robert, you understand that what you just described isn’t really lunch, right?”
“ROBERT: It is lunch. When there are no rules, it is lunch, Cherise!”
“OPERATOR: Did you at any point dip the green peppers in the peach yogurt?”
“ROBERT: Probably. Sorry.”
“As 6:30 P.M. rolled around, she felt sick in the pit of her stomach, like when she looked at a sentence that didn’t contain an acronym.”
Obrigado por compartilhar, e quero ler mais comentários seus no futuro
Regards,
AA
Quero acreditar que tento reduzir ao máximo quando o jeito de falar da empresa ou da profissão vaza para a vida cotidiana, mas orthogonal e non-trivial definitivamente não faziam parte do meu vocabulário antes da faculdade
Mais de 10 anos depois, hoje eu os uso com bastante frequência
Se ajudar, você pode pensar que não está usando linguagem corporativa, mas terminologia técnica da matemática
“nontrivial” quer dizer que ninguém resolveu ainda, mas também não se sabe de nenhum motivo para ser insolúvel em princípio; e “decidedly nontrivial” quer dizer que ninguém tem nem ideia se é solucionável. Melhor não tentar, a menos que você seja alguém como Terence Tao — e, mesmo assim, talvez dê
Então, se eu fosse chefe e alguém descrevesse um problema casualmente como “nontrivial”, acho que eu pensaria: “então o prazo é de alguns anos ou de algumas décadas?”
Também não é raro nos tribunais de apelação intermediários. Sempre que ouço nesse contexto, reviro os olhos mentalmente
Isso está mais para corporativês de verdade do que para gíria de escritório
Uma observação: no Reino Unido, “to table” não significa “engavetar”, mas sim levar a votação ou pôr em discussão
Nos lugares onde trabalhei, sempre significou “uma tarefa fácil de concluir”
A expressão vem em parte da ideia de reunir fisicamente as anotações da discussão até então e colocá-las separadas sobre uma mesa, para que o comitê as leve à próxima reunião e trate das preocupações
Nas Robert's Rules, para tratar de algo é preciso fazer uma “motion”, e “call to vote” é um subtipo comum. Normalmente isso é apresentado ao “the chair” da reunião ou se solicita uma discussão mais ampla no “the floor”; por isso, às vezes “chaired” ou “floored” também podem sugerir votação/discussão, mas em geral é “motion”
A votação básica é por levantar as mãos ou por “aye”/“nay”/“abstain” oral, e uma votação em papel ou cédula exige uma moção separada. Fico curioso se a diferença técnica de “table” no procedimento parlamentar britânico vem de uma diferença ou mudança no padrão
Se havia muitas votações em papel, também seriam necessárias mais mesas; nesse caso, isso poderia explicar
Tenho perguntas e dúvidas sobre a união proposta. Por favor, consultem o ticket anexado e deem andamento
Há tickets de tarefas domésticas, como “pintar a cerca”
Não sei se chegam a fazer relatórios de desempenho, mas, embora o tamanho da equipe tenha aumentado nos últimos anos, a velocidade geral parece ter caído. Os novos membros ainda não parecem contribuir muito em termos de story points
Pedido de casamento do Adjacent News Radio: https://www.youtube.com/watch?v=y-yGUSRdNG4
Vi “search news radio” e, dando uma olhada na query, era “v=y-y...”
Recomendo muito este clipe
No Jira, é só começar pelo épico Wedding
Adicione alguns spikes para levantar os detalhes e puxe para a sprint atual
Parabéns. Odiei muito. Você deixou de fora um dos meus incômodos pessoais: learnings
Já existe uma palavra para isso. É lessons
Às vezes as pessoas usam como sinônimo de “de alto desempenho”, mas na prática está mais para “funciona tão bem quanto o esperado”. Não tem necessariamente uma conotação de algo excelente
Era uma empresa sueca; não sei se isso tem alguma relação
Não sei qual é a origem, mas “lessons” pode soar meio rígido, como um pai apontando o dedo para o filho e dizendo “espero que você tenha aprendido a lição”
Já “learnings” soa bem mais amigável e menos pesado