Terence Tao: artigo rejeitado por um periódico

• Até o matemático de renome mundial Terence Tao já teve artigos rejeitados porque não se encaixavam bem no periódico, e em geral aceitou a avaliação e submeteu novamente a um periódico que parecia mais adequado
• Mesmo para Tao, rejeições de artigos não são uma exceção rara, mas algo que acontece em média 1 a 2 vezes por ano, e alunos e colegas ao seu redor às vezes se surpreendem ao saber que sua taxa de rejeição não é zero
• Na academia, casos como a aprovação para publicação ou o sucesso de uma prova aparecem muito mais do que os fracassos, então pode parecer que esse tipo de fracasso comum acontece só com você
• No passado, houve até um caso em que tanto um artigo quase resolvendo um problema com epsilon loss quanto o artigo posterior com a prova completa foram rejeitados pelo mesmo periódico de alto prestígio, mas por razões diferentes
• Em vez de encarar a rejeição de um periódico como uma avaliação pessoal, é mais prático revisar o artigo com base nos pontos levantados na avaliação e movê-lo para outro periódico

---

Desta rejeição à nova submissão

• Terence Tao revelou publicamente que um artigo que ele havia submetido foi rejeitado por um periódico
• A carta do periódico dizia de forma educada que o artigo era interessante, mas não se encaixava bem naquele periódico
• Tao concordou em grande parte com essa conclusão e reenviou o artigo para outro periódico que espera ser mais apropriado

Fracassos comuns que quase não aparecem na academia

• Para Tao, rejeições de artigos são algo relativamente comum, acontecendo em média uma ou duas vezes por ano
• Ele já comentou isso ocasionalmente com alunos e colegas, e alguns se surpreendem com o fato de sua taxa de rejeição não ser zero
• Na academia, o sucesso é compartilhado muito mais do que o fracasso
  • um artigo é aceito para publicação
  • um resultado é provado
• Em contrapartida, fracassos sem controvérsia raramente se espalham
  • um artigo é rejeitado
  • uma tentativa de prova não funciona
• Por causa desse viés de exposição, pode parecer que as pessoas ao redor só vivem sucessos ou episódios polêmicos, enquanto a própria carreira parece cheia apenas de fracassos comuns
• Tao considera que essa estrutura pode ser uma das causas da síndrome do impostor (impostor syndrome), tão difundida na área
  • ainda assim, a própria síndrome do impostor também pode não ser amplamente compartilhada por causa do viés de exposição e do estigma
• Tornar pública esta rejeição foi, para ele, uma pequena ação em direção a uma exposição mais fiel da realidade

O paradoxo criado por epsilon loss e epsilon improvement

• Tao explica que algumas rejeições do passado, olhando em retrospecto, acabaram se tornando casos quase cômicos
• Ele e um coautor já chegaram muito perto de resolver uma conjectura
  • estabeleceram o resultado com epsilon loss em um parâmetro central
  • submeteram o trabalho a um periódico de alto prestígio, mas ele foi rejeitado por não resolver a conjectura inteira
  • depois enviaram o artigo a outro periódico, e ele foi aceito
• No ano seguinte, provaram completamente a mesma conjectura, sem epsilon loss
  • submeteram novamente ao mesmo periódico de alto prestígio, mas desta vez ele foi rejeitado sob o argumento de que representava apenas um epsilon improvement em relação à literatura existente
  • esse artigo também foi submetido a outro periódico e aceito
• Tao acrescenta que depois também chegou a publicar nesse periódico seletivo

Rejeição vista do ponto de vista do editor

• Tao diz que, como editor, também já teve de rejeitar boas submissões por vários motivos
• Na visão dele, é melhor não encarar esse tipo de rejeição como algo pessoal
• O ideal é revisar o artigo refletindo os pontos levantados na rejeição e então levá-lo para outro periódico

Processo de revisão e conflito de interesses

• Quando um comentário perguntou sobre a possibilidade de uma “rejeição por retaliação”, Tao respondeu que nunca viu isso acontecer
• No processo de submissão a periódicos, é difícil que reações emocionais mais acaloradas tenham grande impacto
  • entre relatórios de revisão passam-se meses
  • entre discussões do comitê editorial passam-se semanas
  • a maior parte do trabalho acontece por e-mail e em plataformas editoriais, conforme os editores conseguem tempo
• Quando um editor ou parecerista tem uma relação pessoal ou profissional com o autor que possa comprometer a objetividade, não é raro que ele se declare impedido (recuse)
• Por motivo semelhante, em geral também é melhor que o autor não submeta a um editor que seja amigo próximo ou colega profissional próximo
  • porque esse editor pode ter de se declarar impedido e transferir o artigo para outro editor

A síndrome do impostor vivida por Tao

• Tao respondeu que ele próprio já passou várias vezes por síndrome do impostor
• Isso foi especialmente forte quando presidiu um comitê que produzia um relatório sobre um tema importante e relacionado a seus interesses, mas em uma área na qual ele não tinha experiência para falar com autoridade
• Ele percebeu que os outros membros do comitê tinham muito mais experiência do que ele
• Depois entendeu que o papel do presidente não era criar diretamente a maior parte do conteúdo, mas sim construir o ambiente e a estrutura para que os outros membros contribuíssem livremente com pensamentos e ideias

Como ele compensa ao entrar em uma nova área da matemática

• Tao diz que sente algo semelhante ao entrar em um novo subcampo da matemática
• Isso aconteceu especialmente em áreas com forte relação com algebra ou topology, que ele diz terem sido sempre seus campos mais fracos na matemática
• Ele complementa a especialização necessária de várias formas
  • muitas vezes um coautor fornece a especialização naquela área
  • esse tipo de colaboração é uma experiência de aprendizado muito valiosa para Tao
  • às vezes ele também pergunta fundamentos a velhos amigos que remontam aos tempos de pós-graduação
• Ele considera que Wikipedia, MathOverflow e, mais recentemente, os grandes modelos de linguagem também são bastante bons para obter informações de contexto
  • a notação correta de um conceito
  • por que ele é estudado
  • quais são as referências padrão
• Ainda assim, esses materiais são pontos de partida para o conhecimento, não respostas finais, e as informações devem ser verificadas de forma independente sempre que possível

[GN⁺]

Comentários no Hacker News

• Em 2005, publiquei um artigo que quebrava RSA observando uma única operação de chave privada em outro hyperthread que compartilhava o mesmo cache L1, mas ele foi rejeitado por um arquivo de preprints de criptografia sob o argumento de que “isso é sobre arquitetura de CPU, não criptografia”
  Foi literalmente a primeira publicação sobre ataques criptográficos usando cache compartilhado, e rejeições de periódicos são parecidas com rejeições de venture capital: acontecem o tempo todo e nem sempre têm um motivo válido
  Esse artigo nunca saiu em um periódico, mas tem 971 citações no Google Scholar

  • Quem saiu perdendo foi o periódico. Se tivesse publicado, teria aumentado bastante seu índice h e sua reputação
  • O tempo é um avaliador melhor do que qualquer pessoa em qualquer periódico
  • Está no arXiv? Se não estiver, eu gostaria que colocassem

• O título confundiu porque rejeição de artigo é extremamente comum em pesquisa, mas esse é justamente o ponto, e um dos objetivos é reduzir a síndrome do impostor
  Acho uma boa iniciativa. O próximo passo talvez seja todo mundo perceber que pesquisadores, no fim, são pessoas comuns como as outras. Aí talvez o restante da síndrome do impostor também desapareça
  Dito isso, durante o doutorado, mesmo que rejeições sejam comuns, elas são bem difíceis. Há a expectativa de publicar vários artigos, de preferência em periódicos de prestígio, dentro de um período curto; uma rejeição desacelera tudo, enquanto o tempo continua passando. Seria bom reduzir ao menos parte desse sistema nocivo

  • Isso chama atenção porque o post é de Terence Tao. Muita gente o considera o maior matemático vivo
    Ao ler o texto inteiro, ele diz basicamente isso. Mesmo Terence Tao tem artigos rejeitados; é algo comum e normal, então não encare uma rejeição como o fim do mundo
  • É especialmente importante por vir de alguém como Terence Tao. Se até um dos maiores matemáticos pode ter um artigo rejeitado, isso pode acontecer literalmente com qualquer pessoa
  • É bom saber que ele não é perfeito, mas as realizações dele ainda esmagam as minhas, então minha síndrome do impostor continua intacta
  • Discordo da ideia de que pesquisadores são “como as outras pessoas”. Eles passaram mais de 10 anos aprimorando habilidades e conhecimento em uma área, tornando-se especialistas em uma subárea e, às vezes, em uma área inteira
    Nesse contexto, eles definitivamente não são pessoas comuns aleatórias
  • Terence Tao sofre de síndrome do impostor? Não seria mais o caso de a síndrome do impostor estar sofrendo de Terence Tao? Será que ela não sabe quem é Terence Tao?

• Adam Grant certa vez contou uma rejeição divertida em uma revisão duplo-cega. Um dos revisores escreveu, como motivo da rejeição, algo do tipo: “o autor faria bem em se familiarizar com a pesquisa de Adam Grant”

  • A vida imita a arte. No filme de comédia Back to School, de 1986, o personagem de Rodney Dangerfield terceiriza seus trabalhos da faculdade para especialistas de cada área
    O professor de literatura inglesa o repreende, dizendo que ele obviamente trapaceou e, além disso, copiou o ensaio de alguém que nem conhece a obra de Kurt Vonnegut. Claro que o ensaio tinha sido escrito pelo próprio Vonnegut, que aparece em uma ponta
  • Adiantando: não sei o suficiente para dizer se isso também se aplica à matemática
    Ouve-se esse tipo de história com frequência, mas é um fenômeno que realmente acontece. Pesquisadores seniores famosos às vezes tomam cuidado para não citar demais o próprio trabalho, ou estão tão familiarizados com ele que não o incluem suficientemente na revisão de literatura
    Para outras pessoas da área, é óbvio que a pesquisa da figura famosa X deveria ocupar uma parte substancial da revisão de literatura, e que o novo estudo deveria explicitar como se conecta ao trabalho anterior, paradigmático, de X
    Por várias razões, alguém pode não conseguir apresentar seu próprio trabalho passado para um determinado público, e muitos acadêmicos seniores de fato fazem isso com frequência. Assim, o texto pode acabar indistinguível do de um aluno de pós-graduação e ser rejeitado
  • Esse tipo de coisa é bem comum. E, além disso, não é necessariamente irracional. Ao escrever um artigo, às vezes você não contextualiza suficientemente sua própria pesquisa relacionada
  • Já cometi um erro parecido como revisor. O manuscrito inicial do autor parecia contradizer um artigo anterior, mas eu estava deixando passar parte do contexto
  • Fazendo o papel de advogado do diabo: a memória humana não é perfeita, e pessoas cometem erros. Adam Grant talvez devesse ter lido sua pesquisa anterior como uma revisão
    Mesmo que não estivesse errado, é possível que houvesse algo que ele achava ter publicado, mas que na verdade deixou de fora
    Como desenvolvedor, se você já ficou furioso ao ver um código horrível, foi procurar quem escreveu aquele monstro e percebeu que tinha sido você, é essa a sensação

• É revigorante quando pesquisadores tornam públicos seus fracassos. A ciência é feita de resultados negativos, erros e rejeições, mas normalmente é retratada de uma forma muito mais irrealista
  Alguns talvez já conheçam, mas aqui está o link do Journal of Negative Results: https://www.jnr-eeb.org/index.php/jnr

• É bastante surpreendente que Terence Tao ainda tenha artigos rejeitados por periódicos de matemática. Ainda assim, agradeço por ele compartilhar isso; ouvir esse tipo de relato dele pode ajudar cientistas em início de carreira a ficarem menos desanimados com rejeições
  Tive a sorte de fazer pós-doutorado com uma das pessoas mais famosas da minha área, e fiquei chocado ao ver quanta diferença o nome faz
  Quando submetíamos artigos com ele como autor correspondente, nunca tivemos um artigo rejeitado por periódicos de ponta. Tenho bastante certeza de que, sem aquele nome, os editores teriam rejeitado minha pesquisa dizendo que o tema simplesmente não era interessante o suficiente em termos fundamentais. O simples fato de uma pessoa famosa se interessar por algo pode, por si só, transformá-lo em um tema de alto impacto

  • Se até Terence Tao é rejeitado por periódicos de matemática, isso significa que, pelo menos em alguns momentos, o sistema funciona razoavelmente bem
  • Não pode ser que ele tenha revisado antes o artigo e o deixado em um estado adequado para publicação? Ou você realmente acha que foi só o efeito do peso do nome, e que, sem ele, o artigo não teria sido aceito?

• O mestre fracassou mais vezes do que o iniciante tentou

• “Rejeições, na verdade, são relativamente comuns para mim; em média, acontecem uma ou duas vezes por ano”
  Isso soa como um super-humano tentando se identificar com pessoas comuns

• Uma taxa de fracasso diferente de zero muitas vezes pode ser ótima, porque fornece feedback útil para encontrar a faixa ideal de várias métricas, como velocidade, qualidade e unidade mínima publicável (LPU)
  Dito isso, considerando o trabalho envolvido na publicação acadêmica e na revisão, a taxa ótima de rejeição deveria ser bem baixa. Ou seja, precisamos de formas de menor custo para filtrar artigos previamente. Por outro lado, revisores também podem extrair valor de artigos rejeitados
  [1] least publishable unit

• Se você passa tempo suficiente na física, em algum momento vai submeter um artigo ao Physical Review Letters, limitado a cerca de 4 páginas, receber uma rejeição por “não ser de interesse geral suficiente” e depois reenviá-lo para outra seção do The Physical Review, onde ele será aceito
  Hoje em dia leio muitos artigos de ciência da computação do ponto de vista de resolução de problemas, e pessoalmente muitas vezes acho artigos curtos, em geral, inúteis. Por exemplo, você paga 30 dólares por um artigo de 4 páginas que diz apresentar uma boa função de ranqueamento para reconhecimento de entidades nomeadas, mas, na prática, é uma fórmula que não é uma boa função de ranqueamento

• Claro que até matemáticos de ponta têm artigos rejeitados
  Mas o ponto mais importante é que pouquíssimas pessoas conseguem submeter artigos a periódicos de matemática de ponta