Liminar preliminar parcialmente concedida no caso WPEngine v. Automattic
(courtlistener.com)- Em meio à disputa sobre hospedagem e acesso a plugins no ecossistema WordPress, o tribunal reconheceu o dano irreparável que a WPEngine sofreria e determinou tutela preliminar
- O ponto central da decisão foi se a WPEngine demonstrou probabilidade de êxito no mérito na alegação de interferência ilícita em relações contratuais, e o tribunal entendeu que ao menos nesse ponto os requisitos podem estar preenchidos
- A disputa se intensificou depois que o lado de Mullenweg exigiu da WPEngine o pagamento de 8% da receita relacionada ao WordPress ou contribuição de desenvolvimento, seguido por bloqueio de acesso ao wordpress.org, alterações no plugin ACF e adição de uma caixa de confirmação no login
- A ordem proíbe Automattic e Mullenweg de bloquear o acesso da WPEngine e de seus clientes e parceiros ao wordpress.org, bem como de interferir no controle dos plugins da WPEngine e de seus diretórios
- Em até 72 horas, eles devem restaurar acesso, login e desbloqueios de IP, remover a caixa de confirmação “não sou relacionado à WP Engine” e devolver o controle do diretório de Advanced Custom Fields
Liminar preliminar reconhecida pelo tribunal
- O Tribunal Distrital Federal do Norte da Califórnia acolheu parcialmente, com ajustes, o pedido de liminar preliminar da WPEngine
- O tribunal analisou a necessidade da tutela preliminar com base nos seguintes fatores
- probabilidade de êxito no mérito
- probabilidade de dano irreparável sem a tutela preliminar
- equilíbrio das equidades
- interesse público
- Segundo o “sliding scale test” do Ninth Circuit, se o equilíbrio das dificuldades pender fortemente para o autor e houver dano irreparável e interesse público, pode bastar demonstrar “serious questions” no mérito
- O tribunal entendeu que a WPEngine ao menos demonstrou chance de êxito na alegação de interferência ilícita em relações contratuais
Ecossistema WordPress e relação entre as partes
- WordPress é um software livre e de código aberto que permite criar e gerenciar sites sem escrevê-los do zero
- Mullenweg e Mike Little começaram o desenvolvimento em janeiro de 2003 e lançaram a primeira versão em maio de 2003
- Hoje, mais de 40% dos sites em operação rodam em WordPress
- O wordpress.org é o site que hospeda o software WordPress e plugins da comunidade, e o diretório de plugins pode ser acessado e baixado sem login
- Usuários do WordPress podem baixar plugins diretamente no wordpress.org ou instalá-los pelo painel administrativo do WordPress
- A WPEngine afirmou que o software principal do WordPress tem o wordpress.org codificado como site de atualização, de modo que a rota de update não é oferecida como opção configurável por usuário
- WPEngine é uma empresa de tecnologia que oferece plataforma de hospedagem, plugins, temas e ferramentas de suporte para sites baseados em WordPress
- O negócio e a plataforma proprietária da WPEngine são totalmente voltados à comunidade de usuários do WordPress
- A empresa investiu milhares de horas de engenharia e milhões de dólares no desenvolvimento de plugins e temas para WordPress, usados gratuitamente por muitos usuários
- Automattic concorre com a WPEngine no mercado de hospedagem de sites WordPress
- Mullenweg é fundador, presidente e CEO da Automattic, além de cofundador do WordPress
- Ele também é apontado como proprietário pessoal do domínio wordpress.org, administrador do site wordpress.org e diretor fundador da WordPress Foundation
Exigência de licença em setembro de 2024 e escalada do conflito
- Segundo a WPEngine, em setembro de 2024 Mullenweg e o CFO da Automattic, Mark Davies, alertaram que adotariam uma “scorched earth nuclear approach” contra a WPEngine dentro e fora da comunidade WordPress se ela não pagasse uma quantia elevada
- Há declarações de que Davies disse, em ligações de 17 e 19 de setembro de 2024, que “go to war” se a WPEngine não passasse a pagar continuamente grandes valores à Automattic
- O documento de licença de marca enviado à WPEngine exigia uma das seguintes opções
- pagamento mensal à Automattic de royalties equivalentes a 8% da receita bruta da WPEngine
- alocação de salários de funcionários equivalentes a 8% da receita da WPEngine para desenvolvimento de recursos centrais do WordPress, sob direção do WordPress.org
- combinação dos dois modelos
- A WPEngine não concordou com a exigência, e depois disso veio a série de medidas analisadas pelo tribunal
Bloqueio de acesso ao wordpress.org e alterações no plugin ACF
- Em 24 de setembro de 2024, a WPEngine perdeu a capacidade de atualizar seus próprios plugins pelo wordpress.org
- A WPEngine afirmou que não conseguia publicar updates e que sites de usuários de plugins da empresa poderiam parar de funcionar sem forma simples de recuperação
- Em 25 de setembro de 2024, Mullenweg bloqueou clientes que hospedam WordPress em servidores da WPEngine de acessarem recursos do wordpress.org pelo painel administrativo
- Clientes da WPEngine afirmaram ter passado a enfrentar dificuldade para instalar novos plugins e temas e atualizar os já existentes pelo painel
- O bloqueio abrangia mais de 50 mil plugins e temas no repositório do wordpress.org
- Em 27 de setembro de 2024, Mullenweg anunciou que restauraria temporariamente o acesso da WPEngine e o bloquearia novamente em 1º de outubro; o bloqueio foi restabelecido em 1º de outubro de 2024
- Advanced Custom Fields (ACF) é um plugin adquirido pela WPEngine em 2022
- Em 12 de outubro de 2024, o ACF tinha nota 4,5 em mais de 1.200 avaliações e “2+ million” instalações ativas
- A WPEngine afirmou que Mullenweg alterou o código do plugin ACF e sua página de listagem sem autorização da WPEngine
- Segundo a WPEngine, Mullenweg tomou as seguintes medidas
- alterou o nome do plugin de “Advanced Custom Fields” para “Secure Custom Fields”
- alterou o autor do plugin de “WP Engine” para “WordPress.org”
- migrou vários usuários do ACF para o plugin SCF sem consentimento ou ciência dos usuários
- em servidores com atualização automática ativada, o SCF poderia ser instalado sem clique do usuário
- removeu do plugin ACF o link para compra da versão PRO
- fez a página do SCF exibir o número de instalações ativas, downloads e cerca de 12 anos de avaliações do ACF
- Mullenweg afirmou que a WPEngine continua com o controle do plugin ACF e que ele pode ser obtido diretamente com a WPEngine
Caixa de confirmação no login, publicidade e declarações públicas
- Em 8 de outubro de 2024, Mullenweg adicionou à página de login do wordpress.org uma caixa de seleção em que o usuário precisava confirmar que “não é relacionado à WP Engine de nenhuma forma”
- Sem marcar a caixa, o usuário não conseguia fazer login no wordpress.org
- Mullenweg afirmou que a caixa servia para proteger a comunidade WordPress contra ameaças supostamente levantadas pela WPEngine
- A Pressable apresentou benefícios para clientes já existentes da WPEngine
- A Pressable é descrita nos autos como empresa de Mullenweg
- Em 25 de setembro de 2024, havia publicidade voltada a clientes da WPEngine na página inicial da Pressable
- Funcionários do WooCommerce enviaram e-mail a clientes da WPEngine em 16 de outubro de 2024
- Os autos incluem postagens e declarações públicas de Mullenweg em várias plataformas sobre a WPEngine
- Em uma reportagem de 1º de outubro de 2024, Mullenweg foi citado dizendo que um acordo com a WPEngine já não era mais de 8%, que o próximo acordo poderia ser a aquisição da empresa e que a WPEngine não tinha poder de barganha
- Em 17 de outubro de 2024, Mullenweg publicou em uma thread do Hacker News usando o nome de tela “photomatt”
Andamento do processo e pedidos
- A WPEngine entrou com ação contra Automattic e Mullenweg em 2 de outubro de 2024
- A petição inicial incluía os seguintes pedidos
- interferência intencional em relações contratuais
- interferência intencional em relações econômicas futuras
- violação do Computer Fraud and Abuse Act
- tentativa de extorsão
- violação da California Unfair Competition Law
- promissory estoppel
- declaração de não infração e não diluição de marca
- difamação, difamação comercial e calúnia verbal
- A WPEngine pediu a liminar preliminar em 18 de outubro de 2024
- Em 14 de novembro de 2024, apresentou petição alterada com novos pedidos
- monopolização, tentativa de monopolização e venda casada ilegal sob o Sherman Act
- venda casada ilegal sob a California Cartwright Act
- declaração de uso abusivo de marca
- concorrência desleal e publicidade enganosa sob o Lanham Act
- pedido adicional sob o Computer Fraud and Abuse Act
- enriquecimento sem causa
- O tribunal realizou audiência em 26 de novembro de 2024 e, como as partes não conseguiram elaborar uma minuta de ordem consensual, cada uma apresentou sua própria proposta
Análise sobre a alegação de interferência em relações contratuais
- O tribunal concentrou sua análise, entre os vários pedidos da WPEngine, na alegação de interferência ilícita em relações contratuais
- Pelo direito da Califórnia, essa alegação exige os seguintes elementos
- contrato válido entre o autor e um terceiro
- conhecimento do réu sobre esse contrato
- ato intencional para induzir violação contratual ou interferência na relação
- efetiva violação do contrato ou interferência na relação
- dano
- O tribunal entendeu que a WPEngine demonstrou chance de satisfazer cada elemento
- O fato de o lado da Automattic ter oferecido a clientes da WPEngine compensar tarifas de contrato existentes e dar 1 ano de hospedagem gratuita foi tratado como reconhecimento da existência de contratos entre a WPEngine e seus clientes
- Mullenweg havia descrito a WPEngine em 2017 como a “maior managed WP host dedicada”, o que pode indicar conhecimento das relações contratuais
- expressões como “nuclear option”, “scorched earth nuclear approach” e postagens e mensagens sugerindo evasão de clientes e perda de confiança no ACF reforçam a intenção de interferir nessas relações
- O lado da Automattic argumentou que não tinha obrigação de fornecer acesso ao wordpress.org e que tinha direito de fazer fork do ACF, mas o tribunal rejeitou esse ponto com base em declarações de executivos da WPEngine e no fato de as notas e avaliações do ACF terem aparecido no SCF
Possibilidade de dano e interesse público
- A WPEngine alegou perda de clientes atuais e potenciais, deterioração do relacionamento com clientes, perda de participação de mercado e prejuízo ao goodwill e à reputação
- A WPEngine apresentou que os pedidos médios diários de cancelamento entre 26 e 30 de setembro de 2024 subiram 14% em relação a 1º a 25 de setembro, e que entre 1º e 14 de outubro subiram 17%
- A WPEngine afirmou que 63 clientes recusaram upgrades ou compra de novas contas em setembro por causa da situação com o lado da Automattic
- isso corresponde a cerca de 12% do novo negócio esperado no mês
- o negócio novo apoiado por vendas em setembro ficou em 200 novas contas ou upgrades, em vez das 533 previstas
- as inscrições self-service entre 26 e 30 de setembro caíram 29% em relação a 1º a 25 de setembro
- no mesmo período, a taxa de instalação do plugin de migração subiu 375%
- O tribunal entendeu que, ainda que parte do dano possa ser mensurada, prejuízos intangíveis como dano ao goodwill e à reputação podem configurar dano irreparável
- Na análise de interesse público, teve peso o fato de o WordPress ser usado em mais de 40% de todos os sites e o plugin ACF rodar em mais de 2 milhões de sites
- o tribunal considerou que evitar interrupções arbitrárias decorrentes de uma disputa entre empresas e preservar a estabilidade atende ao interesse público
- a liminar restaura o acesso da WPEngine, mas não impede a concorrência lícita por parte da Automattic nas condições existentes em 20 de setembro de 2024
Caução e alcance da proibição
- O tribunal não exigiu caução da WPEngine
- O lado da Automattic sustentou que uma caução de $1.6 million seria adequada
- O tribunal entendeu que eles não conseguiram apresentar faturas em aberto em 20 de setembro de 2024 nem calcular com precisão eventual dívida da WPEngine
- Como a ordem apenas restaura o estado normal de 20 de setembro de 2024, o tribunal considerou não haver probabilidade real de dano ao lado da Automattic
- A liminar se aplica à Automattic, Mullenweg e seus empregados, agentes e demais pessoas que ajam ativamente em cooperação ou participação com eles
- Os atos proibidos incluem
- bloquear, desativar ou interferir no acesso ao wordpress.org da WPEngine e de seus empregados, usuários, clientes e parceiros
- interferir no controle ou no acesso da WPEngine aos plugins, extensões e respectivas listagens de diretório hospedados no wordpress.org que tenham sido desenvolvidos, publicados ou mantidos pela WPEngine
- sem pedido expresso ou consentimento da WPEngine ou de seus usuários, clientes ou parceiros, excluir, sobrescrever, desativar ou modificar plugins da WPEngine por meio de comandos de migração automática ou atualização automática
- Ainda assim, o wordpress.org pode garantir a segurança e operabilidade do site de maneira consistente com os procedimentos e políticas existentes em 20 de setembro de 2024
Medidas a cumprir em até 72 horas
- Automattic e Mullenweg devem, em até 72 horas, remover a lista de clientes da WPEngine do arquivo domains.csv vinculado ao wordpressenginetracker.com e ao repositório correspondente no GitHub
- Deve ser restaurado o acesso da WPEngine e das entidades relacionadas ao wordpress.org no estado de 20 de setembro de 2024
- reativação e restauração das credenciais de login de funcionários da WPEngine para recursos do wordpress.org
- remoção de bloqueios técnicos, como bloqueios de IP ocorridos em torno de 25 de setembro de 2024
- restauração do acesso a api.wordpress.org, core.svn.wordpress.org, plugins.svn.wordpress.org, themes.svn.wordpress.org, i18n.svn.wordpress.org, downloads.wordpress.org, make.wordpress.org, translate.wordpress.org
- restauração do acesso aos diretórios e repositórios de WordPress Plugin, Theme e Block, às listagens e a outros recursos protegidos por senha
- restauração do acesso a login.wordpress.org, trac.wordpress.org, slack.wordpress.org
- Deve ser removida de login.wordpress.org a caixa de confirmação de não relação com a WP Engine adicionada em torno de 8 de outubro de 2024
- O acesso e o controle da WPEngine sobre a listagem de diretório do plugin Advanced Custom Fields devem ser devolvidos e restaurados ao estado de 20 de setembro de 2024
- A liminar preliminar entra em vigor imediatamente após seu registro e permanecerá válida até a data do julgamento final no mérito
1 comentários
Comentários do Hacker News
Aqui, Mullenweg disse que “tinha o direito de desativar o acesso à conta da WPEngine e alterar o plugin ACF em nome da segurança pública”, mas o tribunal entendeu que os depoimentos dos executivos da WPEngine não batiam com essa alegação.
Enquanto @photomatt gritava para todo mundo ficar calado, ele literalmente se afundou ao falar diretamente sobre as próprias ações. Não sei se agora vai ouvir.
Em resumo, esta medida liminar é: a) remover a caixa de seleção, b) devolver o ACF à WPEngine, c) restaurar o acesso ao site, d) sem necessidade de caução.
https://news.ycombinator.com/item?id=41821336#41821399 ("Secure Custom Fields by WordPress.org (wordpress.org)")
https://wordpress.org/plugins/advanced-custom-fields/
Eu gostaria que Matt transferisse todos os recursos comunitários do WordPress, incluindo o Wordpress.org, para a fundação, formasse um conselho de verdade, aportasse recursos e criasse uma governança e um sistema de contribuições alinhados à licença e ao espírito aberto da comunidade.
Acho que o Drupal faz essa parte direito. Dries também escreveu um texto interessante em outubro.
https://dri.es/solving-the-maker-taker-problem
Pelo contrário, continua insistindo cada vez mais que todos os esforços dele e da Automattic são pelo open source e pela comunidade [1].
[1] https://x.com/automattic/status/1866644684057248090
Digo isso sem entender completamente como se separam as ações da empresa Automattic e as ações de Matt em caráter pessoal.
[1] https://ma.tt/2024/12/drupalcon-singapore/
https://x.com/softwaredoug/status/1862510030571860017?mx=2
Sim, os comentários de Matt no Hacker News foram usados contra ele. Está na página 24.
O resultado mais importante da liminar obtida pela WPEngine é a seção F, na página 40, sobre a remoção da caixa de seleção no login do WordPress.
[1] https://news.ycombinator.com/item?id=41726961
É preciso haver mecanismos para barrar executivos arrogantes antes que eles se coloquem, em tempo real, numa posição juridicamente incriminadora.
Partindo da especulação sobre por que esse colapso aconteceu, é preciso ter muito cuidado ao receber dinheiro, especialmente quanto se recebe e de quem. Desde o começo, suspeitei que Matt estava sendo pressionado por investidores e que a única “solução” que ele enxergou foi essa.
É muito triste ver um legado tão excelente ir pelos ares com retorno sobre investimento zero.
As ações dele talvez tenham sido uma espécie de cumprimento malicioso das exigências dos investidores. Uma interpretação seria que ele exagerou de propósito, como vingança, destruindo o ecossistema inteiro.
É mais provável que ele simplesmente tenha perdido a cabeça, mas como fanfic mental é interessante.
[1] https://x.com/sereedmedia/status/1839394786622722432
Inúmeras firmas de private equity espremem de forma parecida, mas não saem fazendo ataques pessoais aleatórios contra quem discorda. No conjunto, o que transpareceu foi simplesmente mesquinharia.
Na prática, é como se o tribunal dissesse que uma liminar preliminar deve ser aplicada em nome de um interesse público mais amplo
O argumento é que as soluções alternativas da WPEngine são inviáveis por vários motivos; sem acesso ao wordpress.org, usuários do plugin da WPEngine podem não saber que precisam de atualizações; e atualizações manuais também são trabalhosas demais para muitos usuários
Isso contraria de forma bastante direta várias alegações de Mullenweg. Na prática, não parece nada bom para Mullenweg nem para a Automattic
A ordem determina que os Defendants removam a lista estimada de clientes da WPEngine em “domains.csv”, ligada ao wordpressenginetracker.com, e os arquivos do repositório no GitHub
https://github.com/wordpressenginetracker/wordpressenginetra...
Mas, vendo que as mudanças recentes[1][2] apenas adicionaram mais sites à lista, parece provável que haja uma segunda audiência para execução da liminar
[1]: https://github.com/wordpressenginetracker/wordpressenginetra...
[2]: https://github.com/wordpressenginetracker/wordpressenginetra...
Depois da ordem, a caixa de seleção da WPEngine foi removida de https://login.wordpress.org/, então não parece haver motivo para não cumprirem também a parte relativa ao rastreador de sites
A parte que manda restaurar o acesso da WPEngine e de entidades relacionadas ao wordpress.org também inclui slack.wordpress.org
Aquele canal no Slack deve ficar extremamente constrangedor
Resumo: esta decisão é um golpe muito grande para a Automattic. O padrão para obter esse tipo de liminar é muito alto. É preciso demonstrar que há uma causa com chances de vitória e que a própria parte, ou o público, está sofrendo dano real agora e não pode esperar até o julgamento do mérito
A ordem inclui praticamente todos os pontos centrais: devolução do ACF, derrubada do rastreador de sites, remoção da caixa de seleção etc. Basicamente, manda reverter tudo ao estado anterior ao dia da WordCamp em que Matt virou um supervilão
O juiz parece ter uma preferência bastante clara
Em todo o documento, há pouquíssimos trechos que tratem a linha de defesa da Automattic como algo com substância
A situação é muito ruim para a Automattic. Interferência ilícita em contrato costuma ser mais uma alegação acessória, incluída como complemento
Fica claro que este juiz não vê a posição da Automattic com bons olhos. Fico me perguntando se Neal finalmente encontrou o “mérito” agora[1]
[1] https://automattic.com/2024/10/03/meritless/
Embora o sistema judiciário dos EUA esteja profundamente quebrado, ele também é um dos poucos lugares onde pessoas absurdamente ricas fazem algo e de fato chegam à etapa de pagar o preço
Além deste caso, há exemplos recentes como a prisão de SBF, Elon Musk sendo obrigado a comprar o Twitter e a enorme sentença civil contra Alex Jones
Não quer dizer que eu confie no sistema. Especialmente porque essas coisas geralmente só acontecem quando outras pessoas muito ricas exigem, mas ainda assim é divertido de assistir
Matt Mullenweg, se você estiver lendo isto, todo mundo sabe que você lê o HN, então não dê ouvidos aos advogados e continue atacando indivíduos e empresas aleatórios só porque não gosta deles. Com certeza vai dar tudo certo e não vai acabar em mais um gol contra gigantesco como este
Se o advogado de Matt Mullenweg estiver lendo isto e ele decidiu seguir meu péssimo conselho em vez de um bom conselho jurídico, aceito de bom grado um jantar com steak como agradecimento pelos honorários enormes que vocês vão cobrar em breve
Isso bate com a afirmação de Matt de que seus advogados concordaram com todas aquelas bobagens, que agora provavelmente são juridicamente prejudiciais. Claro, poderia ser só encenação
Elon Musk deixou por escrito que compraria o Twitter sem due diligence. Contratos são nove décimos da lei, e o maior valor que o sistema judiciário oferece aos ricos é a execução de contratos, então nenhum tribunal o tiraria de um contrato desses
Alex Jones nem chegou a contestar de fato o mérito do processo de difamação contra ele, nem compareceu ao tribunal. Juízes têm ampla discricionariedade para decidir contra quem não comparece ao tribunal para se defender. Caso contrário, ninguém seria burro o suficiente para se defender em um tribunal neutro
Uma das poucas áreas que a lei americana ainda consegue proteger é o tipo clássico de falha em bancos e investimentos. Tanto porque os ricos exigem proteção para seu patrimônio quanto porque pessoas menos ricas vêm sendo depenadas por fraudes de investimento há tempo demais. Se você retroceder na lista de vítimas de ações meme, ela inclui até Isaac Newton. SBF cometeu o tipo de crime financeiro com o qual o sistema realmente se importa[0]
Hoje o sistema está corrompido nas bordas. Ainda assim, no mínimo ele precisa manter uma aparência de justiça. Os ricos também dependem do sistema judiciário como árbitro neutro de interesses conflitantes entre eles
Na Inglaterra dos anos 1500, os ricos não se divorciavam; obtinham anulações matrimoniais. Pagavam a um padre para vasculhar versículos da Bíblia e encontrar um motivo pelo qual aquele casamento teria sido espiritualmente inválido. Os ricos podem contornar as regras, mas só quando a brecha desejada é encontrada. Às vezes ela não é
Aí aparece alguém como Henry VIII tentando ficar com os dois lados e, ao ser recusado, diz “dane-se, agora eu sou a Igreja”, transformando um sistema parcialmente corrupto em um sistema totalmente corrupto. Matt Mullenweg parece estar imitando isso ao fazer algo parecido com um expurgo ideológico na Automattic, mas ele não era dono da comunidade WordPress nem da lei
Não sei se isso sobreviverá depois de Donald Trump, criminoso condenado, ex-presidente e presidente eleito. Depende do quanto os Henry VIII da Big Tech vão correr para Trump em busca de proteção contra países que de fato aplicam leis antitruste
[0] Martin Shkreli também. Sua primeira acusação criminal não foi por explorar a regulamentação de fornecedor único da FDA para elevar o preço de um genérico, mas por operar um esquema Ponzi
Alguém consegue resumir os princípios jurídicos envolvidos aqui?
Mesmo que Matt esteja moralmente errado ou tenha agido de forma geralmente maldosa, fico curioso por que ele seria obrigado, juridicamente, a fornecer serviços a pessoas que não quer atender
Como alguém que não é advogado e só acompanhou de fora, a situação do ACF parece mais claramente passível de ação judicial, mas as outras partes também são bem interessantes
Neste caso, não fez isso e tomou medidas específicas para prejudicar a WPEngine
Matt pode até estar moralmente certo em alguns aspectos, mas isso não lhe dá o direito de usar sua posição como líder do WordPress para prejudicar os negócios de uma concorrente da Automattic
Se a pergunta é se Matt, Automattic, wordpress.org e wordpress.com poderiam ter suspendido serviços de uma forma que não interferisse ilicitamente em contratos, é claro que poderiam. Mas não foi isso que fizeram. O principal objetivo dele era interferir nos contratos dos clientes da WPEngine. As reclamações sobre custos eram, no máximo, secundárias e parecem quase totalmente um pretexto
Para dar mais perspectiva, para suspender serviços para todos, normalmente basta parar de trabalhar ou deixar de pagar as contas. Para suspender serviços só para a WPEngine, Matt precisou conscientemente gastar tempo, esforço e dinheiro para interferir nos contratos dos clientes da WPEngine. Não fazer nada teria dado menos trabalho e custado menos