- Cilindros de argila do tamanho de um dedo encontrados em uma tumba na Síria chamam atenção como evidência que pode levar a reavaliar quando e onde surgiu a escrita alfabética
- A escrita é estimada em cerca de 2400 a.C., sendo considerada aproximadamente 500 anos mais antiga do que os alfabetos conhecidos até então
- O local da escavação é Tell Umm-el Marra, um antigo centro urbano de porte intermediário no oeste da Síria, onde os achados foram identificados junto a artefatos funerários da Idade do Bronze Antiga
- Os 4 cilindros de argila perfurados podem ter sido etiquetas presas a objetos, mas como a escrita não pode ser traduzida, seu uso real ainda não foi confirmado
- A descoberta pode abalar a visão tradicional de que o alfabeto surgiu no Egito ou em seus arredores após 1900 a.C.
Vestígios de escrita alfabética encontrados em uma tumba na Síria
- Uma equipe da Johns Hopkins University considera que as marcas gravadas em cilindros de argila do tamanho de um dedo encontrados em uma tumba na Síria estão entre as evidências mais antigas de escrita alfabética
- A escrita é estimada em cerca de 2400 a.C., cerca de 500 anos anterior a outras escritas alfabéticas conhecidas
- A descoberta pode mudar o entendimento arqueológico existente sobre a origem do alfabeto, a forma como ele se espalhou entre sociedades e o papel da escrita nas primeiras civilizações urbanas
Contexto da escavação em Tell Umm-el Marra
- O local da escavação é Tell Umm-el Marra, no oeste da Síria, um dos primeiros centros urbanos de porte intermediário
- O professor de arqueologia da Johns Hopkins University, Glenn Schwartz, codirigiu escavações no local por 16 anos com colegas da University of Amsterdam
- Schwartz estuda como as primeiras áreas urbanas da Síria se desenvolveram e como cidades menores surgiram dentro da região
Tumbas e artefatos da Idade do Bronze Antiga
- Em Umm-el Marra, foram encontradas tumbas que remontam à Idade do Bronze Antiga
- Em uma tumba bem preservada, vários artefatos foram encontrados juntos
- restos mortais de 6 pessoas
- joias de ouro e prata
- utensílios de cozinha
- pontas de lança
- recipientes cerâmicos intactos
- 4 cilindros de argila levemente cozidos com marcas que parecem ser escrita alfabética
Possível uso dos cilindros de argila
- Os cilindros de argila têm furos, o que indica que poderiam ser amarrados a outros objetos com corda
- Schwartz sugere que esses cilindros podem ter sido usados como etiquetas
- para indicar o conteúdo de um recipiente
- para indicar a origem de um recipiente
- para indicar o proprietário
- Como não há meios de traduzir a escrita, seu significado e uso reais ainda não foram confirmados
Datação e diferença em relação à visão anterior
- A equipe confirmou a data da tumba, dos artefatos e dos vestígios de escrita por meio de datação por carbono-14
- Até agora, a visão mais comum era a de que o alfabeto teria sido inventado no Egito ou em seus arredores depois de 1900 a.C.
- Como esses artefatos são mais antigos e vêm de outra região, a história da origem do alfabeto pode ser diferente do que se pensava
- Schwartz vê a descoberta como um sinal de que as pessoas estavam experimentando novas tecnologias de comunicação muito antes e em lugares diferentes do que se imaginava
1 comentários
Comentários do Hacker News
Estruturas de madeira remontam a 476.000 a.C.; navegação, a 100.000 a.C.; pinturas, a 73.000 a.C.; contagem, a 60.000 a.C.; medicina, a 40.000 a.C.; mas a escrita seria de 3.200 a.C. e o alfabeto de 2.400 a.C.? É difícil de acreditar.
Parece mais provável que ainda não tenhamos encontrado as evidências preservadas do que a ideia de que humanos construíram casas, pintaram, fizeram cordas e até navegaram por dezenas de milhares de anos sem inventar a escrita.
Antes da imprensa, também era muito difícil produzir textos em grande escala e, considerando que mesmo nos anos 1800 quase 90% do mundo era analfabeto, isso só é difícil de imaginar na nossa atual sociedade hiperletrada; o mundo real funcionava assim.
1: https://www.weforum.org/stories/2022/09/reading-writing-glob...
Outro trecho interessante é a explicação de que “a capacidade de criar e ler mapas bidimensionais é quase universal entre os humanos, mas a capacidade de ler e escrever escrita linear é uma conquista especial associada a um alto grau de sofisticação social e tecnológica”.
A ideia de que “só ainda não encontramos o que sobreviveu” é interessante, mas na ciência é preciso evidência; sem isso, o que imaginamos se torna especialmente difícil de acreditar.
[0] George P. Murdock, D.R. White. Standard Cross-Cultural Sample (SCCS). Ethnology (1969)
[1] Edmund Leach. Culture and Communication. Cambridge U. Press (1976)
Como as marcações em árvores ainda usadas em lugares como a Appalachian Trail, sistemas iniciais podem ter evoluído a partir de sinais em árvores, talvez para avisos de ursos ou tigres e marcações de rotas por tribo.
Quem faz trilha sabe que, quando a estação muda ou uma tempestade apaga vestígios do caminho, até uma pessoa experiente na mata pode se perder; crianças, em especial, deviam correr perigo, e é bem possível que, assim como uma criança de cinco anos hoje pode ser encarregada de buscar água, elas tivessem de ir e voltar por longas distâncias para cumprir tarefas.
Anos atrás, trabalhei como guia de trilhas em um acampamento de verão na Virginia, levando adolescentes por 7 dias em percursos de 70 a 90 milhas, ou seja, 112 a 145 km. Eu conhecia tão bem aquelas trilhas que achava que poderia percorrê-las de olhos fechados, mas quando voltei no outono fiquei surpreso: pareciam completamente diferentes.
Na época não havia celulares nem GPS, então as marcações em árvores ajudavam muito.
A comunicação simbólica baseada em gráficos é dezenas de milhares de anos mais antiga do que o artigo trata; na definição usual, escrita é um sistema de sinais concretos e formalizados que codifica completamente uma língua falada.
Isso é algo muito mais sofisticado e não era realmente necessário para a maior parte das atividades humanas antes do surgimento de sociedades grandes e hierárquicas.
Tradições épicas orais com centenas de anos só são conhecidas por nós porque alguém acabou registrando-as, e as pessoas eram capazes de memorizar obras como a Ilíada.
Não conheço bem outras línguas antigas, mas os textos gregos mais antigos de extensão considerável são todos em verso, e também sobreviveram obras científicas escritas em métrica.
É bem possível que muitas coisas que nem conseguimos imaginar tenham sido transmitidas oralmente.
A escrita alfabética é realmente incrível.
Pessoalmente, prefiro sistemas silábicos, mas é difícil negar que o alfabeto teve um desempenho impressionante ao ser adotado por línguas que antes não tinham sistema de escrita.
Só o alfabeto latino já é usado em todo tipo de língua, do inglês ao turco, indonésio e suaíli; acho que essa diversidade de línguas seguindo um único sistema de escrita só é possível por ser um alfabeto, e seria difícil com caracteres chineses ou hangul.
Pensando no sistema de escrita chinês, ele nem tem limites claros entre palavras; isso pode ser uma questão separada, mas me pergunto por que esse tipo de complexidade aparece junto nesse sistema.
Alfabetos tiveram um sucesso enorme, e o turco é um bom exemplo.
Antes de cerca de 1929, o turco usava o sistema de escrita árabe, que também é um alfabeto, mas era mais complexo, por normalmente não escrever vogais, entre outras coisas, e não se ajustava tão bem ao turco.
Então foi criado um sistema de escrita latino totalmente fonético, e isso foi um grande sucesso na elevação da alfabetização: até analfabetos completos conseguiam aprender a ler e escrever turco em poucos meses.
Em Taiwan, há até competições de ensino médio para ver quem encontra uma palavra mais rápido no dicionário, porque isso exige conhecimento de radicais e símbolos.
Línguas chinesas exigem aprender milhares de caracteres; para estrangeiros, é comum levar mais de 10 anos, e já vi casos de pessoas que, mesmo depois de 10 anos de estudo, tinham dificuldade para ler livros destinados a crianças de 12 anos.
A alfabetização é importante a ponto de transformar vidas, então sou muito a favor de qualquer coisa que a torne mais fácil.
Escritas baseadas em sílabas não são intuitivas para humanos, e a Coreia aprendeu isso a duras penas: por milhares de anos usou caracteres chineses e a maioria da população permaneceu analfabeta, até inventar há relativamente pouco tempo o alfabeto hangul.
Para ser preciso, isso se limita a escrita alfabética; a escrita cuneiforme e os hieróglifos são mais antigos
Se um sinal representa uma unidade de fala maior, não é alfabeto, e sim silabário; se representa uma unidade de significado, não de som, é chamado de logograma
Claro, também existem todo tipo de formas mistas, como “I ♥ NY”
Por exemplo, é o caso do Old Persian Cuneiform; veja https://www.omniglot.com/writing/opcuneiform.htm
Se você quiser dizer que “aprendeu cuneiforme”, dá para decorar isso em uma tarde
Fico curioso para saber como concluíram que era um alfabeto sem nem tê-lo decifrado
Por exemplo, comparando a ainda não decifrada Indus script com a escrita egípcia ou os hieróglifos egípcios
O resultado de pesquisa de que a Indus script seria escrita foi tão controverso que o pesquisador chegou a receber ameaças de morte
A matéria original afirma que este é o mais antigo, mas, na verdade, talvez a Indus script deva ser considerada mais antiga
Só que talvez tenham visto esta última como um sistema simbólico, como os caracteres chineses, e considerado que não é um alfabeto em sentido estrito
[1] Indus script: https://en.wikipedia.org/wiki/Indus_script
O principal acadêmico que codirigiu as escavações de 1994 a 2010, Glenn Schwartz, não era especialista em escrita e, por volta de 2010, apresentou algo na linha de “talvez seja um alfabeto, mas não sei”, e depois disso também não houve muita discussão acadêmica subsequente
Por isso, ele consultou especialistas em escrita e, em um artigo de 2021, examinou as evidências para várias possibilidades, propondo a conclusão de que a tese mais forte é a de que se trata de um alfabeto
A datação parece mais sólida, mas, considerando este material e a margem de erro de Wadi el-Hol, a diferença de “500 anos” pode diminuir em um ou dois séculos
Há um bom resumo em blog de outro pesquisador que participou brevemente da mesma escavação e foi ex-aluno de Schwartz: http://www.rollstonepigraphy.com/?p=921
Schwartz foi cauteloso no passado ao afirmar que os quatro cilindros de argila inscritos da Tumba 4 de Umm el-Marra eram um alfabeto, e mesmo no artigo recente ele examina várias possibilidades e se limita a dizer que a posição mais razoável é a de um alfabeto inicial
O texto completo também resume bem a análise das possibilidades não alfabéticas, então vale a leitura
Quando se tem um conjunto de sinais desconhecidos, há muito pouco além disso para observar
Em comparação, o hiragana japonês tem cerca de 71, o silabário Cherokee cerca de 86, o alfabeto grego cerca de 24, e o alfabeto latino cerca de 21
Há um exemplo do alfabeto latino em https://ancientgraffiti.org/Graffiti/graffito/AGP-EDR187776
Muitas sílabas do japonês são escritas com dígrafos ou sinais diacríticos, o que reduz o esforço de memorização; aqui, os diacríticos foram contados como criação de novos sinais, mas os dígrafos não
A matéria foi escrita de modo muito esperto: primeiro enfatiza a importância da descoberta e só depois apresenta as evidências
Há algumas especulações bastante informed nos comentários do Languagehat sobre este tema: https://languagehat.com/oldest-alphabet/
Se isso estiver realmente correto, é muito impressionante, mas é preciso fazer datação por carbono de algo da mesma camada, não da própria tabuinha de argila, então fico curioso sobre quão preciso é o método de datação
Também parece estranho que o alfabeto tenha permanecido isolado por centenas de anos e não tenha se espalhado para outros lugares
A matéria não é suficiente
Não vejo uma comparação do novo alfabeto com escritas conhecidas, e fico curioso se ele é próximo da escrita fenícia ou da aramaica
Fico curioso sobre como se sabe se uma escrita é pictográfica, silábica ou alfabética
Por exemplo, é preciso haver critérios para distinguir se ela expressa uma ideia por meio de uma imagem, como um grande predador mostrando os dentes, se é uma representação silábica mais próxima de uma imagem de sons de animais como ‘ugh’ ou ‘caw’, ou se é um alfabeto que divide a fala silábica em consoantes e vogais
Mas, neste caso, parece que também se apoiaram na forma das “letras” ao concluir sobre o caráter alfabético da escrita
Se Schwartz disse que “não há como traduzir a escrita, então só podemos especular”, não entendo como sabem que é um alfabeto sem conseguir traduzir
Alfabetos têm dezenas de letras, silabários têm centenas, e logogramas chegam a milhares ou dezenas de milhares
Se a maioria dos sinais nos cilindros é única, não seria muito mais provável que fosse outro silabário daquela época?