2 pontos por GN⁺ 2024-11-02 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • O Google Web Creator Conversation Event, realizado em 29 de outubro de 2024 na sede do Google em Mountain View, contou com a participação de 20 operadores de sites independentes que sentiram uma grande queda na exposição nas buscas nos últimos dois anos
  • O evento foi conduzido por Danny Sullivan, mas os participantes relataram ter sentido fortemente uma sensação de vazio dentro do Google, diante do campus vazio e de crachás de visitante que não eram verificados
  • O Google afirmou que não havia problemas nos sites dos participantes, mas houve insatisfação porque a empresa não respondeu diretamente à questão do favorecimento de grandes marcas, apontada como o núcleo da queda na exposição nas buscas
  • O Chief Search Scientist do Google respondeu que não há rebaixamento em nível de site inteiro nem site-wide classifier, mas os participantes contestaram dizendo que, na prática, seus sites inteiros foram rebaixados da noite para o dia
  • Não houve resposta sobre quando ou como seria possível se recuperar, e o participante concluiu que o evento não parecia um funeral dos operadores de sites independentes, mas sim o funeral do Google

Creator Conversation realizado na sede em Mountain View

  • O Google Web Creator Conversation Event foi realizado em 29 de outubro de 2024 na sede do Google em Mountain View, na Califórnia
  • Foram convidados operadores de sites independentes que sentiam que sua exposição nas buscas havia caído muito devido às atualizações do Google nos últimos dois anos, e 20 pessoas participaram
  • Um participante afirmou que, antes do evento, não sabia qual era o objetivo da visita, mas que, ao sair, passou a entendê-lo
  • O evento foi organizado por Danny Sullivan, e o participante o avaliou como alguém muito bem informado e prestativo dentro do Google, mas sem autoridade para gerar mudanças reais

Campus vazio e segurança frouxa

  • Na véspera do evento, Danny Sullivan guiou os participantes por um grande escritório do Google durante o horário comercial em um dia útil, mas o participante relatou que havia pouquíssimas pessoas no prédio
  • Vários prédios do campus do Google, trilhas semelhantes às de um parque e estacionamentos de funcionários também estavam vazios, e só foram vistas pessoas cuidando da grama
  • Antes de entrar no prédio do evento, os participantes receberam dois crachás de visitante, mas depois disso ninguém os verificou
  • Dentro do prédio, foram vistos vários trabalhadores de limpeza e responsáveis pela comida, mas os únicos Googlers de fato eram duas pessoas jogando tênis de mesa

Q&A e discussões em pequenos grupos sem respostas

  • O evento começou em uma sala de reunião com mesas dobráveis de cartas e cadeiras empilháveis
  • Danny Sullivan tranquilizou os participantes dizendo que não havia problemas nos sites deles e que, se houvesse, eles não teriam sido convidados
  • Engenheiros e gerentes do Google, além do Chief Search Scientist do Google, também participaram, e foi informado que alguns acompanhavam de outro local por câmeras no teto
  • No primeiro Q&A, os participantes fizeram perguntas, mas não obtiveram respostas, e um deles brincou que aquilo poderia ser um funeral
  • A sessão da manhã seguiu em um formato no qual o Google fazia perguntas para ajudar a melhorar seu mecanismo de busca, e o participante avaliou que essas perguntas não traziam benefício direto aos operadores de sites cuja exposição havia diminuído

A questão do favorecimento de grandes marcas deixada em segundo plano por trás da “diversidade de resultados”

  • Depois disso, os participantes foram divididos em pequenos grupos por categoria, e operadores de sites de entretenimento conversaram com quatro funcionários do Google
  • O participante afirmou que tentou levantar o tratamento especial dado pelo Google às grandes marcas como o maior problema do setor, mas que, sempre que o tema surgia, a conversa era conduzida para outra direção
  • Um funcionário do Google escreveu “diversity of results” no topo do quadro branco, e o participante disse que aquilo pareceu um sinal para mudar de assunto
  • Os quatro funcionários do Google não conheciam bem o YouTube e pediram ao participante que explicasse como ele funcionava
  • Ao voltar após o intervalo, “diversity of results” havia sido escrito novamente em letras menores na parte inferior do quadro branco

IA, rebaixamento de sites e perguntas sobre recuperação

  • Durante o almoço, houve a conferência trimestral do Google, e o participante criticou o fato de que, nessa chamada, o Google falou apenas sobre a IA que se apropria do conteúdo dos sites
  • Ao perguntar se a IA afetava os resultados de busca, o participante relatou que os funcionários do Google agiram como se mal soubessem da existência da IA e fingiram que ela não afetava os resultados de busca
  • Os participantes levantaram como questão central: “por que o Google aplicou shadowban aos nossos sites?”
  • O Chief Search Scientist do Google respondeu que o Google não rebaixa sites inteiros e que atua apenas no nível de páginas individuais
    • Ele disse que não existe site-wide classifier
    • Os participantes contestaram dizendo que estavam ali justamente porque seus sites inteiros haviam sido rebaixados no Google da noite para o dia
  • Quando perguntaram o que havia de errado nos sites, um Googler teria respondido: “it’s not you it’s me”
  • Sobre o método de recuperação, a resposta foi que haveria uma atualização, mas que eles não sabiam quando ela ocorreria nem o que seria feito

Conclusão do participante

  • O Chief Search Scientist encerrou dizendo que os participantes estavam ajudando o Google a oferecer resultados de busca melhores aos usuários
  • O participante entendeu que eles próprios não estavam incluídos nesses resultados de busca
  • No início, parecia o funeral dos operadores de sites independentes, mas, no fim, concluiu que era o funeral do Google
  • Por fim, deixou registrado que espera que Danny Sullivan não fique sozinho dentro de um Google vazio e em decadência

1 comentários

 
GN⁺ 2024-11-02
Opiniões do Hacker News
  • Nas últimas décadas, fui convidado duas vezes para eventos parecidos, e a empresa em que eu trabalhava também tinha reuniões semanais recorrentes com o Google; a experiência foi praticamente a mesma
    Eles extraíam informações dizendo que iriam ajudar, mas não davam respostas e continuavam pedindo cada vez mais dados; no fim, o bloqueio nunca foi removido, e acredito que boa parte do que compartilhamos entrou nos sistemas do Google
    Para mim, isso ficou perto de roubo de conhecimento, sem beneficiar ninguém além do Google

    • Quando eu lidava com grandes verbas de anúncios de várias empresas, o Google continuava marcando reuniões para que vendedores juniores tentassem descobrir em quais relações com clientes eu poderia intervir para fazê-los gastar dinheiro de forma mais imprudente
      Do lado de vendas do Google, essa é uma experiência bem comum neste setor
      O interessante é que, entre dezenas, talvez mais de cem vendedores que encontrei, se alguém tivesse apresentado uma justificativa válida para uma proposta alinhada aos objetivos específicos de um cliente, talvez eu tivesse sido convencido
      Mas isso nunca aconteceu; era sempre uma exigência unilateral para gastar mais dinheiro, sem um plano de retorno sobre o investimento
    • Na prática, as reuniões semanais recorrentes acabaram sendo canceladas
      Os 30 minutos inteiros passaram a ser usados apenas para revisar itens de ação pendentes sobre os quais o Google deveria dar respostas, e como as respostas nunca vinham, concluímos que era desperdício de tempo
    • Este texto não apresenta nenhum detalhe concreto sobre shadowban
      Estou disposto a acreditar em todo tipo de coisa ruim que o Google teria feito, mas, como em qualquer alegação, é preciso especificidade para dar credibilidade
      Por exemplo, nem há resposta para como o Google selecionou essas pessoas para convidar
      O texto diz que todos os convidados eram operadores de sites afetados por shadowban, mas ao mesmo tempo afirma que funcionários do Google negaram a existência desse tipo de bloqueio
      Nesse caso, é importante saber como o convite foi redigido
      Acho provável que todas as acusações contra o Google sejam verdadeiras, mas, sem apresentar evidências concretas, não dá para acreditar em nenhuma alegação
  • O que o Google está fazendo parece ser proibir sites agregadores
    Um texto publicado mais cedo hoje também reclamava que um site de resenhas de livros e coleção de links tinha ranking baixo
    O Google parece querer ser o único agregador, com a lógica de: por que encaminhar uma consulta de busca para mais uma camada de agregação?
    Seria útil ter a lista dos 20 sites mencionados no texto; fico curioso para saber quantos deles são agregadores

    • O texto inteiro é bastante confuso
      Não fica nada claro para que servia esse evento nem por que essas pessoas específicas foram convidadas
      Se o Google não reconhece que isso existe, não teria sido um evento para “convidar operadores de sites afetados por shadowban”; então não sei o que exatamente era
    • Dois sites agregadores, HN e Reddit, aparecem em posição mais alta que o texto original
      https://x.com/joshtyler/status/1851872361420853690
      Consegui reproduzir os resultados de busca com a consulta I attended google's creator conversation event
      Quando removi o parâmetro client para postar o link aqui, o original passou a aparecer mais alto, mas esse não é o ponto principal
      Vejo com frequência casos em que o Reddit continua aparecendo acima do conteúdo original
      Pessoalmente, decidi não chorar por sites que não ranqueiam, e acho melhor gastar tempo criando novos sites
      Sites que caíram no ranking às vezes voltam em atualizações posteriores, e nem tudo se sustenta na primeira tentativa
      Para ganhar dinheiro com tráfego de busca orgânica, é preciso ser persistente
      Esses criadores parecem ser negócios de uma habilidade só, profundamente investidos em um único método, e talvez não sejam bons em criar novas ideias
      Esperar justiça é uma expectativa equivocada; é preciso aguentar mesmo apanhando
      Ficar remoendo como o Google “deveria ser” é perda de tempo, e recomendo fortemente focar no que você pode controlar agora
  • O evento foi em 29 de outubro, e disseram que o prédio estava vazio no tour do dia anterior; segunda-feira, 28 de outubro, era dia de trabalho remoto

  • Não sei exatamente o que são esses sites, por que seus operadores têm uma relação especial chamada Google Web Creators, nem como tantos deles foram, por acaso, afetados por shadowban
    É interessante como retrato do estado do Google visto pela visita ao campus e por um evento sombrio, mas ainda não fica claro quem são as pessoas decepcionadas com o Google

    • Em setembro do ano passado, o Google lançou uma atualização chamada Helpful Content Update, originalmente voltada a rebaixar sites de spam que miravam posições no Google Search
      Normalmente, coisas como blogs compostos por dezenas de artigos escritos por redatores baratos e otimizados para aparecer bem no Google
      O problema é que essa atualização também rebaixou muitos sites de nicho legítimos
      A equipe de suporte a webmasters do Google, principalmente Danny Sullivan, isto é, “SearchLiason”, tem entrado em contato com esses operadores de sites legítimos, e o tema também foi amplamente discutido no X/Twitter durante meses
      Este evento foi uma tentativa de conectar essas pessoas a gerentes de produto e engenheiros do Google
  • Parece que o mundo inteiro está orientado a extrair valor, em vez de criar valor

    • Ou então a enganar outras pessoas para que criem valor e depois ficar com ele
    • Tudo que você recebe de graça e envolve o trabalho de alguém acaba sendo pago de alguma forma
    • Estamos cercados por produtos e serviços úteis recebidos em troca de dinheiro, que é uma reserva de valor, e esse dinheiro foi obtido ao oferecer valor a alguém
  • Entrei neste site e o Chrome bloqueou cerca de 2.500 cookies de terceiros
    Sites que se comportam assim deveriam pagar um preço; parece que estou lidando com um site de malware ativo

    • O site é tão ruim que não consegui continuar lendo no Firefox
      O link funcionou bem
  • A página tem 22 anúncios, chama o cientista-chefe de busca de “idoso” e conclui que o Google está morrendo
    Se o autor estiver lendo, a resposta já está no próprio texto

    • O primeiro artigo recomendado em “Trending” foi “Diddy Party Planner Reveals Freak Off Requirements”
      Nesse caso, acho que esse julgamento está certo
  • Há duas coisas aqui que não entendo
    Primeiro, mesmo que eu não goste do ranking do meu site no Google, se eu reclamar, o Google nem vai reconhecer que eu existo
    Nem sei como conseguiria conversar com uma pessoa de verdade que trabalha no Google
    As pessoas convidadas para o evento de “conversa” claramente são muito especiais, e fico curioso para saber em que sentido são especiais e o que fizeram para merecer isso
    Segundo, essas pessoas construíram um negócio em cima de um comportamento específico de uma tecnologia específica que elas não possuem nem controlam, e quando esse comportamento mudou, o negócio ficou em dificuldade
    Entendo a frustração, mas não sei por que esperam que o dono da tecnologia vá ajudá-las
    Elas não são clientes pagantes, e os interesses do dono da tecnologia não estão nem um pouco alinhados com os delas
    Além disso, a base de código do Google provavelmente é código de décadas empilhado sobre código ainda mais antigo, então é bem possível que ninguém saiba como tudo funciona como um todo
    Alguns podem conhecer cada parte, mas talvez não saibam, no geral, por que o ranking sai assim e não assado
    Toda mudança embaralha os rankings, e algumas páginas sobem enquanto outras descem
    Não há motivo para o Google priorizar as reclamações de quem caiu; e, mesmo que priorize, isso só vai trocar por outro grupo com as mesmas reclamações
    Não existe um ranking perfeito que satisfaça todo mundo, e, nesse nível de complexidade, é muito provável que toda mudança gere uma reorganização imprevisível
    Os funcionários do Google podem ouvir com educação as histórias de quem teve azar, mas vai ser difícil prometer algo além disso

    • Eu sigo outro criador que participou desse evento, e ele disse que preencheu um formulário de feedback alegando ter sido injustamente prejudicado na Busca do Google
      O mais importante é que esse criador e outros participantes, incluindo o autor do post original, têm um número bastante razoável de seguidores nas redes sociais
      Ele vinha criticando a forma como o Google trata pequenos publishers, como o Google AI rouba conteúdo e o quanto os resultados de busca atuais estão ruins
      Especialmente depois do julgamento antitruste da Google Search, essas críticas ganharam força, então é possível que o Google tenha pensado que convidar as pessoas mais barulhentas poderia suavizar as críticas
      Concordo até certo ponto com o segundo ponto, de que essas pessoas construíram um negócio em cima de uma tecnologia que não podiam controlar
      Mas o problema é que essa tecnologia é o Google
      Sendo uma gigante monopolista e, na prática, a porta de entrada da internet, não se deve simplesmente deixar passar uma empresa monopolista que controla todos os pontos de entrada e gargalos nesse tipo de situação
    • Eles reclamaram muito alto no X/Twitter, chorando que perderam toda a receita e o negócio
      Foi exatamente isso que o Google reconheceu no evento
      O Google não entende como rebaixar todos os blogs de spam sem rebaixar junto sites de nicho legítimos
  • Fiquei com pena do autor
    Isso foi claramente uma bomba de informações, e o Google só queria informação deles
    É óbvio que o Google mente e rouba
    Este não é mais o Google de 2007, então não se deve confiar nele nem lidar com ele
    O Google só rouba e colhe o que é dos outros, e nem conseguiu manter direito um simples app de chat
    Vejo a empresa como cheia de gente horrível, que destrói as bases da sociedade enquanto fala de cima para baixo
    O setor de tecnologia como um todo hoje em dia também é, em geral, assim
    Trabalho no setor de tecnologia, mas posso dizer que somos pessoas terríveis, vampirescas e quase inúteis, e sentimos prazer em dominar os outros por meio do conhecimento
    Se você entender a maioria dos engenheiros de software dessa forma e lidar com eles assim, fica muito mais fácil tratá-los, mas isso não torna eles nem o setor menos parasitários
    Odeio minha escolha profissional

  • Será que o Google consegue recuperar a antiga cultura, ou a liderança já a matou de vez?
    Talvez esse seja justamente o objetivo do nosso sistema econômico
    Prazeres ineficientes não são permitidos

    • Em qualquer negócio, no início surge um excedente de valor ou benefício, e parte dele pode ir para clientes, usuários do serviço, funcionários etc.
      Mas, no fim, quem está no comando encontra e executa uma forma de extrair esse benefício e transformá-lo em dinheiro absorvido pela empresa
      Em monopólios, parte desse excedente também pode simplesmente desaparecer como perda de peso morto
      O Google gera quase 500 mil dólares de lucro sobre 1,6 milhão de dólares de receita por funcionário
      Parece haver espaço para trazer de volta parte do antigo ambiente de trabalho ou reduzir a enshittification geral, mas quase não há incentivo para fazer isso
    • O Google não é uma simples ferramenta de ganhar dinheiro
      Está faltando pelo menos uma peça do quebra-cabeça