A túnica de Alexandre, o Grande, encontrada na tumba real de Vergina?
(tandfonline.com)- Uma identificação sugere que uma substância não identificada encontrada no ossuário de ouro da Tumba Real II em Vergina, na Grécia, pode ser a túnica sagrada sarapis de Alexandre, o Grande
- Segundo análises físicas, químicas e microscópicas, essa substância era um tecido de algodão tingido de púrpura, com uma estrutura em que 1 a 2 camadas de material branco estavam inseridas em seu interior
- Na controvérsia sobre a datação da Tumba II, a presença de algodão é usada como base para uma datação mais tardia
- As características do material são interpretadas como compatíveis com a descrição do sagrado mesoleucon sarapis persa de Alexandre em textos antigos
- O sexto caçador no friso da Tumba II e a gazela persa também são apresentados como evidências que sustentam a relação com Alexandre e uma datação mais tardia
Substância não identificada encontrada no ossuário de ouro
- No ossuário de ouro da Tumba Real II de Vergina havia ossos de um ocupante masculino e uma coroa de ouro, e dentro dele foi encontrada uma substância de identidade incerta
- A análise confirmou que essa substância era um tecido de algodão púrpura
- Entre as camadas do tecido havia 1 a 2 camadas de material branco inseridas
- O material branco era composto principalmente pelo mineral huntita
- A presença de tecido de algodão é tratada como um elemento importante para sustentar uma datação mais tardia da Tumba II
Base para considerá-lo o sarapis de Alexandre, o Grande
- As características físicas do material são interpretadas como coincidindo exatamente com o sagrado mesoleucon sarapis persa mencionado em textos antigos
- Esse sarapis pertencia a Alexandre, o Grande, faraó e rei, e é descrito na Antiguidade como um dos objetos mais valiosos
- No friso da Tumba II, esse sarapis aparece representado no sexto caçador, e essa figura é identificada como Alexandre
- A gazela persa representada junto no friso também é usada como evidência para uma datação mais tardia da Tumba II
- Com base nesses elementos, chega-se à conclusão de que vários artefatos da Tumba II pertenciam a Alexandre, o Grande
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Dei uma olhada por alto em alguns trechos e me surpreendi ao ver frases do tipo “como o esqueleto masculino tem uma lesão no joelho, está definitivamente provado que é Philip” e “como o esqueleto feminino tinha 18 anos, está provado que é Cleopatra, descrita nas fontes como jovem”.
Fico em dúvida se isso realmente pode ser chamado de “prova”, ou se não poderia ser apenas outra pessoa com uma lesão no joelho e outra mulher de cerca de 18 anos.
Mais adiante, também fiquei surpreso com frases que parecem quase ataques pessoais contra outros pesquisadores que criticaram o trabalho do autor, e não sei se isso é um estudo sério.
É impossível apresentar, em um texto curto, todo o material que fundamenta um julgamento — e isso seria difícil até em um livro inteiro —, por isso artigos de arqueologia costumam ser escritos como parte de um debate em andamento com um pequeno grupo de pesquisadores que estudam seriamente o mesmo tema.
O contexto importante aqui é que já está bem estabelecido que essas tumbas são túmulos reais da família de Alexander, e que são consideradas sepulturas da realeza ao longo de algumas gerações, incluindo pai e filho.
Portanto, a tese do autor não é encontrar uma pessoa entre milhões, mas algo mais próximo de identificar quem é quem dentro de um conjunto de menos de dez candidatos.
Ao mesmo tempo, o autor não é falante nativo de inglês, e também entra em jogo o estilo próprio da escrita arqueológica.
Por exemplo, a frase “o pintor deve ter visto gazelas-persas na Pérsia pessoalmente, pois as pintou de modo muito natural. Portanto, o pintor da Tomb II deve ser Philoxenus de Eretria” soa como um grande salto — e de fato é —, mas logo em seguida ele apresenta outra hipótese, a de que a Tomb I também teria sido pintada às pressas por Nicomachus of Thebes, e acrescenta que “essas hipóteses são compatíveis com a datação das tumbas”.
Ou seja, é difícil interpretar uma formulação em inglês que afirma algo como fato como se expressasse a mesma certeza da linguagem cotidiana; nas conversas dessa área, toda afirmação categórica é, na prática, uma forma abreviada que compartilha a premissa de “provavelmente”.
A reação a outros autores me parece excessiva, mas entendo o choque cultural. Arqueólogos tendem a fazer avaliações de forma direta, e a isso parece se somar uma franqueza à grega.
No geral, parece uma pesquisa legítima, mas, se eu tivesse escrito, não teria formulado de maneira tão categórica alguns trechos, como a identificação do pintor citada acima.
Ainda assim, a maior parte dos argumentos centrais é convincente, e é uma pena que algumas afirmações agressivas obscureçam o valor do estudo como um todo.
Arqueologia não é código nem física; ela lida com verdades históricas específicas que precisam articular indícios materiais e fontes antigas, não com verdades universais fáceis de verificar por experimentos repetidos.
O fato de não ser possível estabelecer esses detalhes com o grau de certeza com que se determina a fórmula química da água não significa que eles sejam inúteis ou pura criação.
Nenhum dos lados chegou a uma conclusão clara, e não há uma grande quantidade de evidências positivas nem para uma hipótese nem para a outra, mas a formulação do texto pode, em geral, ser vista como uma aproximação razoável.
O estudo em si parece sério, mas, à primeira vista, não parece refutar as hipóteses dominantes em torno de Vergina.
“Quem está na Tomb II?” continua sendo uma pergunta em aberto.
Pesquisas recentes apresentaram evidências que sustentam a possibilidade de o sepultado não ser Philip II, mas Philip III; ainda assim, as evidências a favor de Philip II também continuam consideráveis.
A hipótese de Philip II apresentada na impressionante exposição do museu de Vergina é bem explicada.
A hipótese de Cleopatra é mais fraca, mas também é muito bem explicada.
Há alguns membros colaterais da realeza, como terceiros ou quartos filhos, dos quais se conhecem apenas títulos e pequenos domínios, mas personagens com histórias marcantes — em especial Cleopatra Eurydice, a sétima esposa de Philip II — costumam ser considerados relativamente bem documentados e com registros bastante precisos.
O ponto de partida do artigo parece ser este trecho: “Há unanimidade de que a Tomb III pertence a Alexander IV, filho de Alexander, o Grande. Isso mostra que o Great Tumulus pertence principalmente aos reis da dinastia Argead e contribui muito para identificar a Tomb I e a Tomb II como sendo de Philip II ou de Arrhidaeus”.
Se essa unanimidade é bem fundamentada e se a identificação da Tomb III como a de Alexander IV está além de dúvida razoável, então é muito provável que a Tomb I e a Tomb II sejam de Philip II ou de Arrhidaeus.
Em seguida, o artigo parece tentar distinguir qual tumba pertence a quem.
Pelas fontes, há vários registros de que Philip tinha uma jovem esposa, Cleopatra Eurydice, e de que ela tinha um filho pequeno que foi assassinado. Então, se se descobre uma tumba em que uma mulher jovem e um filho bebê foram sepultados junto com restos mortais masculinos, isso combina com Philip II e não combina com Arrhidaeus.
Os restos mortais da outra tumba parecem se encaixar melhor com Arrhidaeus.
Isso não é uma prova em sentido científico nem uma conclusão irrefutável, mas, se essa jovem mulher e esse bebê não são Cleopatra Eurydice e Caranus, é preciso perguntar quem seriam.
É preciso avaliar se há outras pessoas conhecidas nos registros históricos que se encaixem, ou, se forem pessoas fora dos registros, qual seria a probabilidade de terem sido enterradas nesse contexto específico, como vizinhas da tumba de Alexander IV.
É claro que também se pode desmontar a própria premissa de Alexander IV, mas nesse caso se estaria indo contra um julgamento coletivo e um conjunto de evidências bastante pesados.
O artigo aprofunda a lógica dos trabalhos publicados nos últimos 60 anos para reforçar a tese, mas, sem dados científicos melhores — como datação por radiocarbono ou análise de DNA mostrando parentesco entre os esqueletos —, parece difícil passar de “a explicação mais plausível pelo que sabemos hoje” para “quase impossível de explicar de outra forma”.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cleopatra_Eurydice
Essas narrativas não precisam necessariamente ter relação com uma verdade que provavelmente tenha acontecido de fato.
Quando tento encontrar a fonte primária de alguma afirmação, especialmente em história antiga, muitas vezes isso é quase impossível; e, a cada tentativa, as conclusões apresentadas como fato me pareceram muito insatisfatórias e difíceis de aceitar
Um exemplo que investiguei antes no HN está aqui: https://news.ycombinator.com/item?id=37927639
Cleópatra não morreu aos 39 anos? Por isso o comentário ficou confuso
A foto dos restos da túnica que não vi na matéria está aqui:
https://img-s-msn-com.akamaized.net/tenant/amp/entityid/AA1t...
“Esta túnica venerada está em fragmentos, e muitos pedaços têm menos de 6 cm. A foto mostra como ela estava quando foi descoberta em Vergina, em 1977”
Fonte: https://www.msn.com/en-ae/news/other/alexander-the-great-s-l...
Uau, isso é uma descoberta realmente grande
Os textos antigos mencionam muitos lugares e objetos que ainda não foram encontrados; por exemplo, Herodotus está cheio de referências a lugares e coisas que acabaram sendo descobertos depois
Claro que ainda há muitos exemplos de lugares e objetos bastante confiáveis que continuam não descobertos
Além disso, as pessoas estranhamente acham que criticar a história de Herodotus é algo aceitável ou descolado, mas na verdade ela é muito boa
Ele sempre deixa claro se viu algo pessoalmente ou se foi algo dito por outras pessoas, mas que considerou digno de registro
Ele também sempre expõe suas próprias suposições e métodos; sinceramente, acho que o maior problema é que o livro é tão longo que quase ninguém realmente lê até o fim
Thucydides é ainda melhor
É uma pena que quase não tenham sobrevivido registros de pessoas que conheceram Alexander diretamente
A ascensão dele parece já ser prenunciada ao longo de Thucydides, o que é impressionante considerando que o livro trata de um período muito anterior a Alexander
Ele começou a participar de campanhas militares aos 16 anos, tornou-se rei aos 20 e morreu aos 32
A Wikipedia diz que ele teve mais de um historiador, mas é uma pena que esses registros não tenham chegado até hoje
Mesmo que a expectativa de vida na época não fosse como a de hoje, ele era bem jovem e realizou conquistas e uma expansão extraordinárias em 10 anos
A maior parte das obras de Aristotle se perdeu, mas ainda há muita coisa para ler deixada pelo tutor de Alexander
Na expressão “mesoleucon sarapis persa sagrado que pertenceu a Alexander, o Grande, faraó e rei”, sacred tem um sentido religioso ou divino
Alexander, o Grande, é muito famoso, mas houve pessoas depois dele que o viam como uma figura divina?
Por exemplo, muita gente admira profundamente Abraham Lincoln, mas não o associa à divindade
Em outro comentário disseram que o autor talvez não seja falante nativo de inglês, então sacred pode não ter sido usado com o sentido exato
Mesmo falantes de inglês podem usar a palavra de forma imprecisa ou como exagero, mas isso não pareceria adequado em um estudo publicado
Ainda assim, é interessante como um pouco de exagero e mudanças sutis de terminologia podem alterar a percepção sobre uma figura
Mais precisamente: por que um historiador moderno chama o sarapis de sacred? Para quem ele era sagrado?
Para enfatizar isso, ele fez questão de percorrer um longo caminho até um famoso sítio religioso no deserto da Líbia
Alguns devem ter acreditado, outros não
Só o fato de ele lutar na linha de frente de todas as batalhas e voltar vivo já poderia inclinar a opinião pública no debate do tipo “uau, esse cara é imortal?”. Nesse aspecto, talvez o único líder militar comparável seja Khalid bin Walid
Quando a notícia de sua morte chegou à Grécia, as pessoas adiaram as comemorações, porque ele realmente não era visto como “apenas humano”
Como observação, Alexander ainda era percebido como macedônio, não como grego; de fato, 50 mil hoplitas gregos seguiram Memnon de Rhodes e lutaram até o fim ao lado do Irã contra Alexander
A sociedade grega só passou a aceitá-lo como uma figura sua muito mais tarde
Pelos registros históricos, o próprio Alexander também se cansou da aspiração de se tornar grego e, até o fim da vida, incorporou muitos elementos da corte e do sistema iranianos
Quando Alexander conquistou o Egito, ele assumiu o papel de faraó e afirmou ser filho de Ra
Ele também começou a se chamar filho de Zeus
Abraham Lincoln não é visto como deus, mas a cultura política dos EUA é muito diferente da cultura política helenística do século IV a.C.
https://www.aoc.gov/explore-capitol-campus/art/apotheosis-wa...
Em resumo, os autores afirmam, com base nas evidências, ter encontrado a sarapis roxa sagrada ou túnica de Alexander, o Grande, e talvez outros objetos dele
Esta alegação é bastante controversa
https://www.nytimes.com/2024/10/30/world/europe/alexander-th...
Deu vontade de assistir de novo a The Man Who Would Be King
Eu jamais esperaria que um assunto relacionado à Grécia virasse manchete aqui. Pelo visto, Alexandre, o Grande era uma figura reconhecida no mundo todo
Mas, pelo que li, isso é apenas uma conjectura, e nem uma conjectura muito forte
Nos EUA, qualquer pessoa que se lembre minimamente de história antiga se lembra de Alexandre, o Grande
Ele aparece em todos os currículos de história mundial, e por bons motivos
Seja por habilidade ou por sorte, ele remodelou grande parte da Eurásia ainda em vida
Até pessoas da New Zealand, do outro lado do planeta e com nível educacional relativamente não tão alto, sabem quem foi Alexandre, o Grande
Os detalhes da vida dele, a época, exatamente de onde ele era e o que fez estavam meio nebulosos, mas ele foi uma figura bastante importante não só para a Grécia antiga, mas para o mundo
Existe alguma imagem dessa túnica em algum lugar? Artigos ou papers assim parecem sempre evitar compartilhar justamente a foto principal que o leitor quer ver
É óbvio que o formato permite incluir imagens, e não consigo pensar em outro motivo para não publicá-las
Dá para ver a imagem em outro site, mas, para meus olhos destreinados, parece apenas uma pilha de papel roxo rasgado dentro de uma caixa
https://www.ancient-origins.net/news-history-archaeology/sac...