Bluesky não é descentralizado
(beige.party)- Embora o Bluesky use o AT Protocol, ele é visto na mesma categoria de Facebook, X, LinkedIn e TikTok por ser um app com servidores centrais e controle corporativo
- Mesmo que o feed padrão e a experiência de bloqueio sejam bons hoje, uma boa experiência de uso não significa necessariamente uma estrutura descentralizada
- Na rede real, há apenas 1 nó ativo do Bluesky, e outros participantes do ATP dependem dos 13 milhões de usuários do Bluesky para autenticação e alcance
- O AT Protocol busca portabilidade de identidade baseada em DID, mas entende-se que, no app Bluesky real, a portabilidade esperada pelos usuários ainda não foi implementada
- A Series A de cerca de US$ 15 milhões ($15m) e a entrada da Blockchain Capital no conselho geram a preocupação de que o Bluesky possa ficar mais preso a capital de VC e a decisões corporativas
App centralizado e feed aceitável são coisas separadas
- O Bluesky se apresenta como “descentralizado” e “sem algoritmo”, mas, na prática, é visto mais como um app corporativo centralizado
- O feed padrão em si é avaliado de forma positiva
- É possível ver todos os posts dos amigos
- O usuário pode bloquear como quiser
- O feed não empurra spam à força
- Entende-se que posts políticos dos amigos não sofrem shadowban
- Porém, o fato de a experiência do feed ser boa deve ser separado da afirmação de que a estrutura do serviço é descentralizada
A estrutura real da rede que o AT Protocol encobre
- O Bluesky funciona sobre um protocolo de rede teoricamente descentralizável, mas hoje o único nó ativo é 1 do Bluesky
- Os outros pequenos participantes da rede ATP são vistos como usando os 13 milhões de usuários vinculados do Bluesky para autenticação e alcance
- O AT Protocol é usado para transmitir mensagens entre edge nodes, mas as funções centrais continuam no centro
- O protocolo separa “speech” e “reach”, permitindo gerenciar o alcance de forma centralizada
- Bloqueio centralizado
- Amplificação em vários feeds
- Filtragem
- Há críticas de que o próprio protocolo ainda não foi implementado completamente conforme o desenho
DID e a portabilidade de identidade inacabada
- O AT Protocol tem uma estrutura capaz de oferecer portabilidade de identidade por meio de DID
- Em teoria, o objetivo é que, se o usuário migrar no futuro para um serviço concorrente hipotético como o GreenSky, não perca os seguintes itens
- Seguidores
- Lista de bloqueios
- Histórico de posts
- O app Bluesky real é criticado por não oferecer DID como um recurso perceptível para o usuário
- A implementação relacionada no GitHub é chamada de
did-placeholdere é vista como um stub que permanece em estado TBD - O did-method-plc originalmente recebeu o nome de “placeholder” e afirma que espera que a forma atual não permaneça permanentemente, buscando substituí-la ou evoluí-la para uma abordagem menos centralizada
- Os identificadores
did:plcexistentes devem ser suportados até um período de carência razoável após a implantação do método sucessor - Também está previsto oferecer um caminho de migração para que os identificadores existentes possam continuar sendo usados
- Os identificadores
Investimento da Blockchain Capital e entrada no conselho
- O Bluesky levantou uma Series A de US$ 15 milhões, liderada pela Blockchain Capital
- Kinjal Shah, general partner da Blockchain Capital, entrou no conselho do Bluesky
- O comunicado do Bluesky afirma que o app Bluesky e o AT Protocol não usam blockchain nem criptomoedas, e que não irão financeirizar excessivamente a experiência social com tokens, negociação de criptomoedas, NFTs etc.
- No entanto, essa promessa por si só não elimina as preocupações decorrentes da entrada de uma investidora de cripto no conselho
- Links relacionados
Modelo de assinatura e receio de piora do serviço
- O Bluesky anunciou que começará a desenvolver um modelo de assinatura para recursos como vídeos em alta qualidade, cores de perfil e molduras de avatar
- O Bluesky afirma que sempre poderá ser usado gratuitamente e que não fará uprank de contas pagas
- Investimento de VC não é empréstimo, mas uma aposta que espera um grande exit; por isso, entende-se que o serviço pode sofrer pressão por retorno sobre o investimento
- O fluxo preocupante é o seguinte
- Cobrar assinatura para acesso a todos os recursos
- Adicionar anúncios ao tier gratuito
- Depois, anúncios também podem entrar no tier pago
- Doações ao Mastodon ou dividir custos de operação de uma instância são vistos de forma diferente de uma assinatura do Bluesky
- No Mastodon, é possível saber a quem se paga e onde o dinheiro é usado
- É possível fazer backup dos toots e migrar para outra instância, mantendo a maior parte de follows, seguidores e listas de bloqueio
- No Bluesky, entende-se que há mais decisões privadas por causa do número de funcionários, custos de hospedagem, responsabilidades jurídicas e de Trust & Safety, conselho e investimento recebido
Onde o controle permanece
- O Bluesky é reconhecido como um serviço utilizável por ser melhor que o Facebook, mais fácil que o Mastodon, mais espirituoso que o TikTok e por não ser o X
- No entanto, uma boa experiência de uso ou o fato de usar o AT Protocol não o transformam em um serviço descentralizado
- O ponto central está menos na disputa sobre a definição da topologia da rede e mais na concentração do controle
- Quem toma as decisões, para quem, com o consentimento de quem e em benefício de quem é o centro do debate sobre o Bluesky
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Vale a pena ler este texto: https://atproto.com/articles/atproto-for-distsys-engineers
O AT Protocol funciona como a web, em que cada usuário é um site e cada aplicação é um mecanismo de busca. Os apps rastreiam a rede de hosts para agregar atividades; há mais de 100 hosts externos e pelo menos 3 apps de agregação. É um modelo diferente do ActivityPub, que se parece mais com e-mail
Nunca dissemos que “não há algoritmo”. Não sei de onde veio esse meme. Existe um sistema aberto para algoritmos, que nós e desenvolvedores terceiros podemos operar. Também há o Discover, o algoritmo padrão para todos os usuários. Ter uma resposta para algoritmos em uma rede descentralizada era uma das nossas principais preocupações
Para o DID PLC, a solução mais provável é transferir o registro para uma organização sem fins lucrativos que o mantenha como a ICANN. Também damos suporte ao método Web DID e, se essas preocupações continuarem, estamos abertos a outros métodos DID. É importante, mas vejo isso mais como uma infraestrutura que sustenta a rede de aplicações, como DNS ou emissores de TLS
Não estou tentando defender os algoritmos do Twitter ou de outras redes sociais, mas algumas pessoas parecem detestar algoritmos como um todo, às cegas, por causa de mal-entendidos
Abaixo há muitos textos que parecem extremamente negativos e imprecisos, mas o desenvolvimento do Atproto já tem muitos pontos fortes, e o interesse de desenvolvedores também aumentou bastante nas últimas semanas. Estou animado para ver esse ecossistema florescer e sinto que chegamos a um ponto de inflexão
Se quiser resolver esse problema, recomendo ler primeiro a documentação do Scuttlebot, que ainda está no ar: https://scuttlebot.io/
Às vezes penso em ressuscitar o Scuttlebot em estilo retrô. Se quiser iniciar um projeto assim, é só entrar em contato pelos dados no meu perfil
Mastodon não é descentralizado, é federado. Ele não resolve parte dos problemas da centralização; apenas cria mais entidades com os mesmos problemas. Continua existindo uma estrutura sujeita à vontade do servidor e, ironicamente, nem a portabilidade de dados é totalmente resolvida. Na prática, não dá para mover publicações
A “descentralização” do Mastodon pode ser pior do que uma promessa teórica, porque em alguns aspectos é uma promessa de marketing que literalmente não funciona assim. Você ainda fica “centralizado” no servidor em que se cadastrou, e também permanecem alguns sinais de um serviço central de verdade. É melhor, sim, mas não tanto quanto o exagero sugere; por isso, esse nível de deboche ou de especulação inventada parece irônico
Isso é mais uma vantagem do que um problema. A liberdade de se mover e de se associar livremente é muito importante. Curiosamente, há gente que finge que isso não importa online, o que não faz sentido
Se você não quer passar seu tempo livre perto do Eric, deveria poder ir brincar em outro lugar sem o Eric. Isso é liberdade de verdade. Se me prendem a um lugar ou me obrigam a brincar com o Eric, isso é confinamento
A capacidade de escolher como, por que, onde e com quem passar o tempo livre é importante e não é um “problema”. Isso é autodeterminação, e eu gostaria que as pessoas não se opusessem a isso chamando-o de problema
Por outro lado, há um nível de qualidade de serviço que se consegue apenas com uma federação “simples”, e que é muito mais difícil em muitas estratégias descentralizadas. A topologia real importa, mas vejo a federação como um modelo bastante bom. Há um motivo para o e-mail ter sido um sistema útil por tanto tempo
Para criar os “links” corretamente, seria preciso federar novamente e provavelmente desfederar o lado antigo; se os clientes não lidarem bem com publicações datadas no passado, o resultado fica confuso. A maioria dos clientes que eu usava em 2023 era assim
Pode haver soluções[1][2], mas parece uma área em que o ActivityPub ainda não pensou a fundo
[0] https://docs.joinmastodon.org/methods/statuses/#create não tem um campo de data
[1] Ao importar 10 anos de histórico do Twitter para uma instância Akkoma, alterei o código para a) permitir definir datas passadas em publicações, b) permitir datas passadas apenas para uma conta específica, c) não federar publicações com datas passadas dessa conta. Não resolve o problema todo, mas foi suficiente para mim
[2] Permitir publicar status com data passada obviamente também cria outros problemas, como pessoas forjando históricos
Há um contraexemplo para a ideia de que o BlueSky fez da “ausência de algoritmos” uma grande alegação. Há mais de um ano havia um blog dizendo o contrário: https://bsky.social/about/blog/3-30-2023-algorithmic-choice
Também há a afirmação de que o app real do BlueSky não implementa DID, que no GitHub é chamado de “did-placeholder”, um stub ainda indefinido, mas, até onde sei, pessoas com DID did:web conseguem criar contas e usar o Bluesky
Também não é novidade dizer que um investidor cripto chamado Blockchain Capital comprou um assento no conselho com uma Series A de 15 milhões de dólares. Um dos primeiros investidores foi Jack Dorsey, e eles vêm usando bibliotecas e conceitos que estavam em voga no campo de criptografia e criptomoedas. Sempre foi assim
Qualquer um poderia participar dos chats de desenvolvimento relacionados, ou perguntar a pessoas que colocaram seus próprios servidores no ar ou estão trabalhando nisso o quanto o bsky é centralizado ou descentralizado, mas a investigação deste texto não parece ter feito isso
É interessante que ninguém esteja reagindo ao dado sobre estrutura de propriedade neste texto
“Quem comprou um assento no conselho do BlueSky com uma Series A de 15 milhões de dólares?” é a única coisa realmente importante
As peças técnicas para designs alternativos de interação online já existem. Descentralizado, federado, distribuído, P2P. Seja o que for, o que importa é o resultado
O que está completamente ausente dessas ridículas “guerras de protocolos” é uma visão concreta e realista de como seria uma boa próxima geração da web não em termos técnicos, mas econômicos, sociais e políticos. Importa quem ganha poder e quem é explorado, quem tem uma voz forte e quem é manipulado por essa voz
As normas, contratos sociais e instituições que existiam na era pré-digital foram completamente destruídos, mas não se vê substituto além de ideais vagos
A forma da “próxima geração da web” dependerá muito de quem a financia e por quê, quais incentivos e expectativas essas pessoas têm, e que incentivos e expectativas isso cria para todo o ecossistema de desenvolvedores, fundadores, moderadores e usuários
Sempre que explicam por que o Bluesky seria melhor, soa como se tivessem tomado alguma droga estranha
Outros serviços centralizam tudo: identidade, algoritmos e operação. Mas o Bluesky parece centralizar só a identidade, deixando a segunda parte de fora, então dá a sensação de reunir o pior dos dois lados
O problema da identidade centralizada já foi, em grande parte, “resolvido” com e-mail. Como costuma acontecer, o ponto central não é ser perfeitamente à prova de tudo, mas falhar com elegância. O e-mail federado, em geral, permite que as pessoas escolham que tipo de centralização querem e, mais importante, permite matar a conta e recomeçar se necessário. Por isso, o Mastodon é a melhor comparação
O que estou deixando passar? Qual é a vantagem do Bluesky aqui?
Não sei como fazer as pessoas que projetam serviços descentralizados e federados entenderem que uma experiência de usuário centralizada e fluida é essencial para qualquer plataforma
O número de usuários ativos do Lemmy cai todo mês, e o Mastodon também está caindo, embora menos. A razão pela qual nenhum dos dois consegue tração de verdade é que eles fragmentam tudo em pequenos jardins onde nada acontece e erguem muros, fazendo as pessoas perderem tempo indo de uma comunidade vazia a outra, em vez de ficarem em um espaço agregado
Independentemente de o backend ser centralizado ou não, no frontend as pessoas precisam da mesma coisa. Essas tentativas corajosas de recriar sites populares para o público e pelo público não estão apenas lutando contra empresas que querem eliminá-las enquanto conceito, mas também contra suas próprias decisões idiotas. No longo prazo, essa barreira provavelmente é grande demais
https://slrpnk.net é uma exceção, um espaço simpático com ativismo e notícias relacionadas, mas isso não é tudo que quero, especialmente quando estou usando a internet para relaxar
Ainda é uma amostra de só 5 dias, mas o BlueSky era o que eu estava esperando. Especialmente para conteúdo científico, com memes ou não
Para quem prefere a experiência do Twitter antigo, o BlueSky é bem bom
Até agora, o grau de descentralização tem sido inversamente proporcional a uma boa experiência de usuário
O nostr é muito descentralizado, mas a experiência de usuário é horrível porque é preciso gerenciar chaves manualmente
O Mastodon depende de DNS e não permite migração de conta, então é moderadamente descentralizado; além disso, a experiência de usuário é ruim porque há confusão sobre qual instância usar e, para interagir com algo, aparece “Take Me Home”
O Bluesky (atproto) é razoavelmente descentralizado por causa de did:plc, e a experiência de usuário é excelente
A principal vantagem do atproto sobre os outros dois é que, se alguém resolver o problema do did:plc, ele pode se tornar, da noite para o dia, a primeira plataforma de mídia social muito descentralizada e com uma ótima experiência de usuário
Conhecimentos básicos de gerenciamento manual de chaves deveriam ser obrigatórios para todos os usuários da internet. Pense em gerenciadores de senhas
O lado bom do Nostr é que qualquer pessoa pode participar ativamente das melhorias. Ele é totalmente aberto, então qualquer um pode construir o que quiser em cima dele. Concordo que não é perfeito agora, mas vai melhorar com o tempo, e o progresso já alcançado mostra que o Nostr veio para ficar e vai melhorar. Quanto mais desenvolvedores houver, mais rápido o ecossistema evolui
Pessoalmente, gosto de usar. O cross-posting foi resolvido, então nem lembro a última vez que abri o Twitter. O Mastodon nunca me atraiu muito. O Bluesky é mais um Twitter e não é descentralizado. Aliás, eles conseguem ler DMs
Um dos melhores recursos do Nostr é que, quando você cria algo, obtém usuários imediatamente; e, quando publica no Nostr, também faz cross-post para Mastodon e Bluesky. As reações também são intercambiáveis
Acho que seria possível escrever um texto interessante sobre quão facilmente o bsky pode ser capturado por uma única entidade. Poderia examinar a realidade atual dos PDS, em que 99,9999% são hospedados pelo bsky, e o mesmo vale para os relays. E então organizar cenários de EEE, sua probabilidade e se o bsky é descentralizado o bastante para impedir isso
Mas este texto não é esse texto e, para mim, errou o alvo
Infelizmente, a maioria das pessoas que está no Bluesky ou migrou para lá quase não se importa com descentralização. Elas só querem outro Twitter que funcione bem
A maioria das pessoas que migrou para o Bluesky é formada por artistas, acadêmicos, escritores e criadores, e não tem interesse em tecnologia
Se se importassem com descentralização, todas teriam ido para o Mastodon agora, mas lá não há tração na casa dos milhões
A migração também funciona. Hoje é uma ferramenta estranha de linha de comando, mas, quando alguém começar a se importar, isso será organizado. Funciona melhor que no Mastodon, e o histórico e a rede são transferidos melhor do que na migração entre servidores masto
Você pode operar seu próprio Personal Data Server e conectá-lo à rede bsky; assim, todos podem ver suas postagens e interagir com elas. Ainda é um sistema novo, com apenas alguns anos, mas as peças certas estão seguindo na direção certa
No fim, é tudo uma questão de experiência do usuário. Privacidade e segurança também são assim
O Bluesky não divulgou números de usuários ativos diários ou mensais, mas os números do Mastodon também não são tão ruins
https://bsky.social/about/blog/10-24-2024-series-a
https://mastodon-analytics.com
Isto é um discurso paranoico absurdo e, pela natureza do Mastodon, não estará mais na internet ao vivo daqui a 10 anos