- O Bluesky, baseado no ATProto, promete descentralização, mas na prática a maior parte dos dados dos usuários está concentrada nos servidores do Bluesky
- Os usuários podem operar seu próprio servidor de dados pessoal (PDS), mas por comodidade e compatibilidade, quase todos usam os servidores padrão do Bluesky
- Quanto mais surgem novos apps em ATProto, mais dados se acumulam na infraestrutura do Bluesky, em uma estrutura que reforça a centralização
- O Bluesky controla diretamente camadas centrais como o protocolo, relay, AppView e diretório DID, o que dificulta o controle por parte dos usuários em caso de aquisição ou mudança de política
- Tecnicamente é possível sair e fazer self-hosting, mas na prática “o padrão vence”, e, pela estrutura de investimento, a pressão por receita reforça os incentivos à centralização
A promessa e a realidade do Bluesky
- O Bluesky foi construído sobre o protocolo aberto ATProto e afirma que os usuários podem possuir seus próprios dados e identidade
- Diferentes apps, como Tangled, Grain e Leaflet, podem ser usados com a mesma conta
- A possibilidade de “sair quando quiser” é apresentada como um valor central
- Porém, na prática, a maior parte dos dados fica armazenada em PDS operados pelo Bluesky
- O self-hosting é possível, mas a configuração e a manutenção são complexas, e há poucos benefícios reais
- O PDS padrão do Bluesky pode ser usado imediatamente e é compatível com todos os apps, por isso os usuários o preferem
A estrutura da concentração de dados
- Todos os apps de ATProto gravam dados no PDS do usuário, e a maioria dos usuários usa o PDS do Bluesky
- Posts, fotos, issues e todos os demais dados ficam armazenados no mesmo servidor
- Existem ferramentas de migração, mas o uso é baixo e exige medidas prévias
- Se a exportação de dados for bloqueada após uma aquisição, as ferramentas de migração se tornam inúteis
- Historicamente, a maioria dos usuários não protege seus dados com antecedência
O mecanismo de aceleração da centralização
- Quanto mais surgem novos apps em ATProto, maior fica a dependência da infraestrutura do Bluesky
- A estrutura de “entrar com uma conta do Bluesky” faz com que mais dados se acumulem nos servidores do Bluesky
- Desenvolvedores constroem funcionalidades sobre a infraestrutura do Bluesky e, como resultado, reforçam sua indispensabilidade
- O protocolo não distribui valor por toda a rede; ele tende a concentrá-lo no Bluesky
- O Bluesky afirma ser “aberto e descentralizado”, mas o custo real de migração continua subindo
Pontos de controle (Chokepoints)
- Relay: camada central por onde passa todo o fluxo de dados, com os principais relays operados pelo Bluesky
- Terceiros podem operar relays, mas isso tem pouco significado sem base de usuários
- AppView: camada que compõe timeline, threads e notificações, dependente do AppView principal do Bluesky
- Se essa camada parar de funcionar ou se tornar hostil, todos os clientes serão afetados
- DID Directory: responsável pela resolução de identidade no ATProto e gerenciado centralmente pelo Bluesky
- Desde 2023, a empresa fala em descentralização, mas não há cronograma concreto
- Em cada camada, “qualquer um pode operar a sua própria”, mas quase ninguém faz isso na prática
Comparação com o e-mail
- O e-mail também é um protocolo aberto, mas a maioria dos usuários usa Gmail, o que leva à centralização
- O ATProto pode ser ainda pior
- No e-mail, cada app se conecta a servidores individuais; no ATProto, todos os apps adicionam dados ao mesmo PDS
- Como resultado, o “protocolo aberto passa a atuar como acelerador da centralização”
Problemas que podem surgir em uma aquisição
- Se o Bluesky for adquirido, o comprador passará a controlar
- O PDS de quase todos os usuários
- Os principais relays
- O principal AppView
- O DID Directory que resolve todas as identidades
- O comprador poderá bloquear exportação de dados, bloquear apps de terceiros, interromper recursos de federação, inserir publicidade e censurar conteúdo
- O alcance do dano se espalharia não apenas pela rede social Bluesky, mas por todo o ecossistema, incluindo Tangled, Leaflet e Grain
- Mesmo que o protocolo permita sair, a empresa adquirente não terá incentivo para permitir isso
Estrutura de investimento e incentivos
- O Bluesky é uma empresa com avaliação de US$ 700 milhões e US$ 120 milhões em investimento
- Investidores exigem retorno, o que pode levar a mais controle sobre os usuários ou maior pressão por centralização
- A estrutura de PBC (public benefit corporation) é apresentada como proteção, mas seu efeito jurídico e força vinculante são incertos
- A conclusão é que “o protocolo não pode salvar você dos incentivos (The protocol can't save you from incentives)”, e que os incentivos econômicos são um fator de controle mais forte do que a descentralização técnica
1 comentários
Opiniões do Hacker News
Em todas as camadas, “qualquer um pode operar por conta própria” é a resposta certa, mas quase ninguém faz isso na prática
Tirando o diretório PLC, a estrutura é de um tipo em que ninguém impede ninguém, então, em teoria, qualquer um pode participar
Graças a essa flexibilidade, o ATproto parte de uma posição muito mais favorável do que outros sistemas federados
O Bluesky oferece uma porta de entrada para a descentralização, mas a maioria dos usuários não aceita o custo e a fricção
O Mastodon é totalmente descentralizado, então a fricção já é alta desde o cadastro, e por isso é difícil alcançar adoção em massa
Sou cético, mas acho que, para levar a descentralização ao público em geral, um modelo como o do Bluesky é o melhor
Pode não ser uma impossibilidade técnica, mas sim inércia ou hábito
Achar que um problema se resolve automaticamente só porque existe uma solução é ingenuidade
Toda solução tem custos e diferenças de viabilidade de execução
É preciso ter capacidade técnica e folga financeira para rodar um PDS com segurança
Até usuários do HN têm dificuldade para fazer self-host de todos os seus ativos digitais
No fim, em algum lugar você acaba usando um serviço gratuito operado com dinheiro de VC
Dizem que qualquer um pode mudar, mas na prática muitas vezes é impossível alterar o padrão
Eu sou a pessoa citada no começo do artigo
O ponto central é que é preciso desconfiar do Bluesky
A infraestrutura deve ser operada diretamente, e uma empresa separada precisa ser criada
A maior parte das reclamações é sobre o custo de escalar
Isso porque trazer a rede inteira e todo o histórico consome tempo e dinheiro
A única parte estruturalmente centralizada é o PLC, e ele está sendo separado para uma organização independente
Ele já resolvia a maior parte dos problemas do Bluesky com endereçamento por conteúdo e criptografia de chaves assinadas
O código original do SSB quebrou depois de 2020, mas há uma versão fork que eu mantenho
Se quiser experimentar junto, também posso oferecer um convite
Se 97% dos usuários estão concentrados em uma instância, é difícil chamar isso de plataforma distribuída
Seria como considerar problemático se o Mastodon.social passasse de 40% do total
Ao discutir a estrutura do Bluesky, é obrigatório mencionar o Blacksky
Caso contrário, é provável que o texto demonstre pouca compreensão do ecossistema do protocolo AT
O Blacksky é um projeto que tenta criar implementações alternativas para cada camada do ATproto
Espero que isso mude, mas de forma realista o impacto é pequeno
Nesse caso, eu acharia melhor usar um serviço baseado em XMPP como o Movim
Por isso provavelmente foi omitido do texto
O sistema acaba adotando como padrão a jornada do usuário mais fácil
Um valor hipotético como se preparar para riscos futuros não basta para fazer os usuários se mexerem
Já ouvi antes esse discurso de “se o Twitter piorar, é só sair”
Mas na prática a maioria não saiu
Se o Bluesky é a alternativa ao Twitter, a questão central é se as pessoas realmente vão migrar
A UI também é quase idêntica, e a premissa em si era “se o Twitter ficar ruim, eu saio”
As pessoas ao meu redor realmente saíram do Twitter
Agora elas se comunicam compartilhando links do Bluesky
Continuo ativo com meus amigos no X, e gosto da experiência que vinha da época do Twitter
No ATproto, sempre é possível exportar os dados
Isso porque os apps já leem os dados ao interagir com o PDS
Se isso fosse bloqueado, estaria bloqueando a própria funcionalidade do ATproto
Mesmo que o Bluesky corte o protocolo, a maioria dos usuários não vai reagir com força
Referência: Aviso de encerramento do suporte XMPP do Google
O Bluesky foi projetado para que você possa mover seus dados para outra infraestrutura a qualquer momento
Na prática, grupos como o Blacksky estão fazendo isso
A maioria não se move porque está satisfeita com a forma como o Bluesky opera hoje
Por isso surge a pergunta: “qual é o problema?”
Como a maioria dos usuários não muda os padrões, o resultado final é a centralização; esse é o cerne do problema
Alguns já estão operando por conta própria e avaliam positivamente a abertura do Bluesky
Dizem que é difícil entender por que esse modelo deveria ser visto com desconfiança
A verdadeira descentralização exige, no fim das contas, que todos operem seu próprio servidor
Há custo e carga de manutenção, mas esse é o preço
O ATproto ao menos garante portabilidade de dados
Isso é algo impossível no Twitter ou no Instagram
O pessoal do AP também tenta incorporar algumas vantagens do ATproto
Já o lado do Nostr tem um clima um pouco diferente, então não sei se esta discussão representa toda aquela comunidade
Quando diziam “se o Twitter piorar, eu saio”, eu realmente saí
Agora adoto uma postura de desconfiança em relação a todas as redes sociais