Entra em vigor a regra da FTC que proíbe avaliações online falsas

 (abcnews.go.com)
1 pontos por GN⁺ 2024-10-23 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp

  • Regra federal entra em vigor

    • Entrou em vigor uma regra federal que proíbe avaliações online falsas
    • A regra, anunciada pela Federal Trade Commission (FTC) em agosto, proíbe a venda ou compra de avaliações online
    • Em vigor desde segunda-feira, a regra permite buscar sanções civis contra quem a violar deliberadamente

  • Importância da regra

    • A presidente da FTC, Lina Khan, afirmou que avaliações falsas desperdiçam o tempo e o dinheiro das pessoas, contaminam o mercado e tiram negócios de concorrentes honestos
    • Ela acrescentou que a regra protegerá os americanos contra fraudes, servirá de alerta para empresas que manipulam ilegalmente o sistema e promoverá um mercado justo, honesto e competitivo

  • Proibições específicas

    • Proibição de avaliações e endossos gerados por pessoas inexistentes ou por inteligência artificial
    • Proibição de avaliações feitas por pessoas sem experiência com o negócio, produto ou serviço em questão
    • Proibição de avaliações que deturpem a experiência
    • Proibição de empresas criarem ou venderem avaliações ou endossos
    • Punição para empresas que conscientemente comprem, obtenham de pessoas de dentro da empresa ou distribuam avaliações falsas
    • Proibição de usar ameaças legais infundadas, ameaças físicas, intimidação ou determinadas falsas acusações públicas

  • Denúncia de violações

Resumo do GN⁺

  • A regra contribui para aumentar a confiabilidade das avaliações online e reforçar a proteção ao consumidor
  • Pode ajudar a evitar distorções de mercado causadas por avaliações falsas e a criar um ambiente de concorrência justa
  • A confiabilidade das avaliações é uma questão importante no comércio eletrônico, e esta regra é um passo importante para resolver esse problema
  • Outros projetos com função semelhante incluem plataformas de avaliação como o Trustpilot

Leituras relacionadas

1 comentários

 
GN⁺ 2024-10-23
Opiniões no Hacker News

  • Fico me perguntando se a regra também trata de gestão enganosa de avaliações. Por exemplo, quando apagam todas as avaliações com nota baixa
    Edit: parece que não. Parece que basta usar uma formulação que deixe brecha:

    The final rule also bars a business from misrepresenting that the reviews on a review portion of its website represent all or most of the reviews submitted when reviews have been suppressed based upon their ratings or negative sentiment.
    https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2024/08/...

    • Não entendo como uma regra dessas impede uma das práticas mais comuns
      Passo 1: encontrar um produto com avaliação péssima
      Passo 2: criar um novo SKU para o mesmo produto, deixando-o sem avaliações
      Passo 3: conseguir algumas avaliações falsas de 5 estrelas de um jeito que a FTC não vá fiscalizar
      Passo 4: investir pesado no marketing do produto originalmente mal avaliado, agora como se fosse bem avaliado
      Passo 5: vender dezenas de milhares de unidades e lucrar
      Passo 6: deixar as avaliações péssimas se acumularem
      Voltar ao passo 1 e repetir; se necessário, usar outro nome de marca
    • Sim. Está escrito: “This final rule, among other things, prohibits [...] certain review suppression practices[...]”
      https://www.ftc.gov/legal-library/browse/federal-register-no...
      Mais abaixo, também cita este caso:
      “[...] more than 4,500 merchants that were automatically publishing only 4- or 5-star consumer reviews”
    • Acho que os fabricantes agora podem simplesmente rejeitar imediatamente as avaliações que não sejam de 5 estrelas. Se não foi enviada, então não foi suprimida
    • A regulação também tem seus limites. Esta decisão diz respeito a serviços de agregação de avaliações de terceiros; avaliações hospedadas pela própria empresa fogem do ponto em discussão

  • É impressionante ver os advogados de HN que surgiram do nada encontrarem uma “brecha” na regra e serem corrigidos logo no comentário seguinte
    A FTC continua fazendo bem o trabalho ingrato de criar boas políticas públicas. Sou grato por isso

    • Parece mais a FTC sob Lina Khan. Antes disso, não lembro de ela ter tido tanto impacto pró-consumidor assim
    • Será que a FTC pensou nessa brecha que eu imaginei em 3 segundos? Eu sou muito inteligente!
    • Fico pensando se alguém realmente espera que, daqui a tempo suficiente — tipo 1 ou 2 anos — as avaliações online fiquem visivelmente melhores e mais úteis do que são hoje
      A ideia implícita aqui parece ser que a maioria não espera que essa regra seja mais eficaz do que regras anti-spam ou anti-robocall
    • Para citar meio de lado o n-gate:
      “Hacker News se corrige alternadamente de forma errada”
    • Sou totalmente a favor da proteção ao consumidor, mas não acho que isso seja uma boa política nem um bom uso de tempo
      É detalhista demais, e empresas que agem de má-fé obviamente continuarão agindo assim. Isso presumindo que haja de fato fiscalização e que a regra não seja contestada e anulada em algum lugar como o Tribunal de Apelações do Quinto Circuito

  • Diz que “a regra proíbe avaliações e depoimentos atribuídos a pessoas inexistentes ou gerados por inteligência artificial, avaliações de pessoas que não tiveram experiência com a empresa ou com o produto/serviço, e avaliações que representem falsamente a experiência da pessoa”
    Parece não conhecer o golpe das avaliações da Amazon. Fazem pessoas reais comprarem o produto e deixarem uma avaliação de 5 estrelas; depois a empresa ou a agência reembolsa o custo da compra
    Artigo de 2022:
    Inside the Underground Market for Fake Amazon Reviews
    https://www.wired.com/story/fake-amazon-reviews-underground-...

    • Na verdade, isso está incluído na regra
      Compra de avaliações positivas ou negativas: a regra final proíbe oferecer compensação ou incentivos condicionados à redação de avaliações de consumidores com uma determinada orientação sentimental, seja positiva ou negativa. Também deixa claro que a condicionalidade da oferta de compensação ou incentivo pode ser comunicada de forma explícita ou implícita
    • Acho que o problema maior que a Amazon enfrenta é que ela permite alterar muito o anúncio do produto
      Não é só algo como deixar “extensão elétrica com várias tomadas” mais claro como “extensão de 3 tomadas”; dá para acumular boas avaliações, construir confiança e depois trocar o produto inteiro
      Sinceramente, seria preciso uma ação judicial pesada para impedir que a Amazon continue sendo um agente tão ruim no varejo online
    • “gerados por inteligência artificial”? Se eu escrever “esse produto é uma porcaria” e depois usar algo como o Bing para reescrever com base no meu texto para “a qualidade deste produto não corresponde ao que o fabricante afirma”, isso vira crime?
    • Claro que eles sabem disso. Tem que ser uma coisa de cada vez

  • O comunicado da FTC contém a regra completa: https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2024/08/...

  • “Também é proibido que empresas criem ou vendam avaliações ou depoimentos. Empresas que comprem deliberadamente avaliações falsas, as obtenham de pessoas de dentro da empresa ou disseminem avaliações falsas estarão sujeitas a punição. Também é proibido usar ‘ameaças legais sem fundamento ou absurdas, ameaças físicas, intimidação ou difamação pública falsa específica’.”
    Ainda assim, parece que continua existindo uma brecha enorme para aquelas avaliações exageradamente animadas que começam com “Recebi este produto do fabricante em troca de uma avaliação justa e honesta!”

    • Agora não se pode mais oferecer compensação por avaliações. Então a empresa ainda pode enviar um item que talvez seja avaliado, mas não pode condicionar o recebimento do item à escrita de uma avaliação, nem “implicitamente”. Ainda assim, resta ver como isso vai funcionar na prática da fiscalização

  • Infelizmente, isso pode acabar com joias literárias como “Hell Holds No Surprises For Me Anymore”:
    https://www.amazon.com/gp/customer-reviews/RZFIYJTPVUZ94?ASI...

    • Ou não. Pelo visto isso não impede pessoas físicas de deixarem avaliações de brincadeira
    • Caí no bait... o que é que eu estou olhando?

  • Fico me perguntando se depoimentos também entram como avaliações. Se sim, seria uma má notícia para os endossos de 10 “pessoas” inidentificáveis que aparecem em muitos posts de lançamento de produto por aqui, com só a inicial do sobrenome e uma foto de rosto suspeita, parecendo banco de imagens

    • Acho que deveriam entrar, sim
      Mesmo depoimentos reais são escolhidos a dedo dentre o conjunto completo de avaliações e feedback. Essa prática também deveria ser proibida
      Claro, só criar regras tem limite. A verdadeira questão é se dá para fiscalizar de verdade

  • Proibir oficialmente avaliações falsas para poder responsabilizar já é um bom começo, mas a dificuldade real das avaliações é a estrutura de incentivos
    No caso das avaliações positivas, as empresas já vão pedir avaliação apenas para clientes que elas sabem que tiveram experiência positiva, por exemplo quem recebeu entrega rápida ou quem continua usando o produto. Isso é totalmente legal e também é o modelo básico de negócio de muitos sites de avaliação
    A estrutura é vender disparo de convites para avaliação e funções de “gestão” de avaliações
    No caso das avaliações negativas, nenhuma empresa quer isso, e clientes que tiveram experiência ruim provavelmente vão postar por conta própria
    No fim, o que fica faltando é a experiência mediana. As avaliações acabam selecionando só as duas caudas e a cabeça da distribuição normal das experiências. Claro, isso não quer dizer que avaliações se tornem inúteis. Ter muitas avaliações positivas ainda é um sinal positivo, mas está longe de ser algo livre de manipulação

    • Quando o iOS e os apps surgiram, a Apple tinha um sistema que perguntava por nota e avaliação quando você apagava um app
      Quem mais apagava? As pessoas que odiavam o app, e a nota do app refletia exatamente isso

  • A regra diz que “proíbe avaliações e depoimentos atribuídos a pessoas inexistentes ou gerados por inteligência artificial, avaliações de pessoas que não experimentaram o negócio ou o produto/serviço em questão, e avaliações que falsamente representem essa experiência”
    Fico me perguntando se essa regra também se aplica a cidadãos individuais. Não sei se punir uma pessoa física que não teve experiência com um negócio ou produto/serviço, ou que falseou essa experiência, seria compatível com a Primeira Emenda. Talvez a ideia seja que empresas não podem recrutar pessoas para escrever esse tipo de avaliação
    Também me pergunto como vão dar conta da escala da fiscalização. Grandes empresas parecem fáceis: uma ação pode cobrir o Yelp inteiro, outra o Amazon inteiro. Mas e a infinidade de avaliações de vendedores pequenos?
    No geral, acho excelente e muito atrasado. Esse estado sem lei da internet, com fraudes e vigilância, é absurdo

    • Alguém provavelmente vai fazer esse argumento, mas, na minha leitura, a regra não proíbe pessoas de compartilhar avaliações falsas; ela proíbe empresas de publicar e apresentar essas avaliações como se fossem reais
      Ou seja, ela regula práticas empresariais, não pessoas que alegam ser consumidores
    • Esta regra não se aplica a “avaliações que aparecem em um site ou plataforma como resultado apenas do envolvimento de um negócio em hospedar avaliações de consumidores”. 16 CFR § 465.2(d)(2) (2024)
      Em termos simples, ela se aplica quando alguém paga outra pessoa para dizer algo. O que alguém escreve sobre um produto sem receber por isso é, sem controvérsia, opinião protegida pela Primeira Emenda
      https://www.ftc.gov/legal-library/browse/federal-register-no... começa na página 153
      Não sou advogado, mas parece que a matéria da AP transmitiu a lei de forma errada. Os vários parágrafos relevantes parecem tratar apenas de casos em que a avaliação “falsamente representou de forma relevante que o avaliador usou ou de alguma outra forma teve experiência com o produto”. O resumo da AP é diferente. Separou “or misrepresent” como um “or” independente, mas na verdade não é algo separado
    • Posso estar errado, mas a Primeira Emenda não se aplica a fala pública? Fico pensando se existe alguma nuance quando uma empresa privada interfere e se responsabiliza pelo conteúdo na própria plataforma, neste caso as avaliações. Nos EUA essas coisas nunca parecem totalmente claras
    • Quase toda regra inclui uma cláusula do tipo “em nome de uma empresa”
      À primeira vista, as regras que não têm essa formulação basicamente são “não se pode fazer declarações difamatórias ou ameaçadoras para suprimir ou forçar a remoção de avaliações” e “não se pode vender, distribuir, comprar ou obter métricas falsas de influência em redes sociais para fins comerciais”
    • A Primeira Emenda protege fraude financeira? Isso é mesmo uma questão de fala pura? E a Primeira Emenda não se aplica só a pessoas dentro dos EUA? Pergunto porque esse tipo de picaretagem acontece no mundo inteiro

  • Espero que esta parte conserte o problema das avaliações da Amazon, porque permite mirar a própria Amazon

    It also prohibits them from ... disseminating such testimonials, when the business ... should have known that the reviews or testimonials were fake or false.
    Muitas das práticas de avaliações falsas da Amazon realmente entram na categoria de deveria saber