Departamento de Justiça dos EUA acusa Visa de afetar o preço de “quase tudo” com seu monopólio
(cnbc.com)- O Departamento de Justiça dos EUA (DOJ) entrou com uma ação civil antitruste contra a Visa, questionando seu domínio sobre a rede de pagamentos com cartão de débito, argumentando que as taxas de processamento são repassadas aos preços ao consumidor em geral
- A denúncia alega que a Visa bloqueou o crescimento de redes de pagamento concorrentes e startups por meio de contratos de exclusividade com parceiros, reduzindo as opções de lojistas e bancos
- Mais de 60% das transações de débito nos EUA passam pela rede da Visa, e o principal argumento do DOJ é que essa estrutura resultou em mais de US$ 7 bilhões por ano em taxas de processamento
- A Visa rebateu dizendo que o processo é “sem fundamento” e afirmou que, no mercado de pagamentos com débito, continuam surgindo novas formas e concorrentes para o pagamento de produtos e serviços
- Se o tribunal aceitar os pedidos do DOJ, a estrutura de taxas da Visa, seus contratos com parceiros e a forma como ela responde a potenciais concorrentes poderão se tornar alvos diretos de regulação
Ação do DOJ contra o monopólio da Visa em pagamentos com débito
- O Departamento de Justiça dos EUA entrou com uma ação civil antitruste contra a Visa por monopolização e outras condutas ilegais, alegando que a empresa manteve ilegalmente um monopólio no mercado de pagamentos com débito
- O procurador-geral Merrick Garland entende que a Visa obteve ilegalmente poder para cobrar taxas em um nível que seria difícil impor em um mercado competitivo
- A lógica do DOJ é que lojistas e bancos repassam esse custo aos consumidores por meio de aumentos de preços, redução de qualidade e corte de serviços
- Por isso, a posição é que as práticas da Visa afetam não o “preço de um produto”, mas o “preço de quase tudo”
- Segundo a denúncia, mais de 60% das transações de débito nos EUA são processadas pela rede de pagamentos da Visa
- Esse domínio serve de base para a Visa cobrar mais de US$ 7 bilhões por ano em taxas de processamento
- Visa e Mastercard cresceram ao longo dos últimos 20 anos conforme cartões de crédito e débito passaram a ser amplamente usados no lugar de dinheiro em lojas físicas e no comércio eletrônico
- O valor de mercado combinado das duas empresas chega a cerca de US$ 1 trilhão
- As redes de pagamento desempenham um papel mais próximo ao de cobradores de pedágio, movimentando pagamentos entre o banco do lojista e o banco do portador do cartão
Polêmica sobre contratos de exclusividade e bloqueio de potenciais concorrentes
- O DOJ afirma que a Visa ameaçou lojistas e bancos com tarifas punitivas para impedir que uma parcela significativa das transações de débito fosse encaminhada a redes concorrentes
- Na avaliação do DOJ, esses contratos tiveram o efeito de proteger três quartos do volume de transações de débito da Visa da concorrência justa
- A Visa é apontada como tendo usado seu domínio, escala e centralidade no ecossistema de débito para impor a lojistas e bancos uma rede de contratos de exclusividade
- A denúncia também inclui a alegação de que, sempre que surgia uma ameaça competitiva, a Visa continuava adotando práticas para impedir que concorrentes obtivessem a escala, a participação de mercado e os dados necessários
- O DOJ entende que a Visa pagou centenas de milhões de dólares por ano a potenciais concorrentes para reduzir o risco de desenvolvimento de tecnologias inovadoras que poderiam ameaçar seus lucros monopolistas
- A Visa firmou contratos com empresas de tecnologia como Apple, PayPal e Square, e o DOJ avalia que elas deixaram de ser potenciais concorrentes para se tornar parceiras, causando prejuízo ao público
- Segundo a denúncia, a Visa fechou contrato com um produto antecessor do Cash App para impedir que a empresa, posteriormente rebatizada como Block, se tornasse uma ameaça maior à rede de pagamentos com débito da Visa
- Um executivo da Visa é citado dizendo que “mantivemos a Square em rédea curta, e nossa estrutura de acordo foi feita para impedir a desintermediação”
- O DOJ também afirma que havia um contrato pelo qual a Apple concordava em não concorrer diretamente com a Visa, citando como exemplo uma condição para não criar “funcionalidades de pagamento que dependam principalmente de processos de pagamento não Visa”
Contestação da Visa e pressão regulatória existente
- A diretora jurídica da Visa, Julie Rottenberg, rebateu dizendo que o processo é sem fundamento
- Ela afirmou que qualquer pessoa que já tenha feito uma compra online ou pago em uma loja sabe que continuam surgindo novas formas de pagar por produtos e serviços
- A Visa sustenta que é apenas uma entre várias concorrentes no espaço em crescimento dos pagamentos com débito, e que novos entrantes também estão prosperando
- O domínio de longo prazo das redes de pagamento continua atraindo a atenção de reguladores e varejistas
- Em 2020, o DOJ entrou com uma ação antitruste para bloquear a aquisição da Plaid pela Visa; Visa e Plaid inicialmente disseram que iriam contestar, mas logo desistiram da aquisição de US$ 5,3 bilhões
- Em março de 2024, Visa e Mastercard concordaram com um acordo que limitaria taxas e permitiria que lojistas cobrassem custos de clientes que usam cartão de crédito; os varejistas estimavam que esse acordo geraria US$ 30 bilhões em economia ao longo de 5 anos
- Posteriormente, um juiz federal rejeitou o acordo, afirmando que as redes poderiam arcar com um acordo “muito maior”
- Em fevereiro de 2024, a Capital One anunciou a aquisição da Discover Financial por US$ 35,3 bilhões e afirmou que, após a conclusão da transação, migraria ao longo do tempo todo o volume de transações com cartão de débito e um volume crescente de transações com cartão de crédito para a Discover, tornando-a uma concorrente mais efetiva de Visa e Mastercard
1 comentários
Comentários do Hacker News
Comunicado oficial: https://www.justice.gov/opa/pr/justice-department-sues-visa-...
Os EUA também estão começando a ter uma alternativa mais barata do que pagamentos com cartão de crédito, o FedNow: https://en.wikipedia.org/wiki/FedNow
Em vez de uma estrutura em que as operadoras de cartão ficam no meio extraindo taxas, ele se aproxima mais de uma transferência bancária instantânea. Para lojas online suspeitas ou compras a crédito, cartões de crédito com possibilidade de chargeback ainda são melhores, mas talvez não sejam necessários para a maioria dos pagamentos comuns. Sistemas como o UPI da Índia já tiveram grande sucesso
Ao clicar em “pagar com meu banco” em uma loja virtual, você fazia login no banco por um fluxo parecido com OAuth e confirmava o pagamento; hoje ficou ainda mais fácil graças ao BLIK. Na loja, você clica em “pagar com BLIK”, recebe no app do banco um código de 6 dígitos válido por 60 a 180 segundos, digita esse código, e então confirma e aprova no app o valor e o estabelecimento
Se você abrir uma contestação, fica protegido por regulamentação até que se prove que foi realmente você quem gastou aquele dinheiro; já com cartão de débito ou FedNow, você precisa já ter o dinheiro e não há o mesmo nível de proteção em disputas
A Visa e a MasterCard vêm, em vários países, se aliando a bancos para eliminar redes nacionais de pagamento por cartão de débito que funcionavam com US$ 0 por transação ou uma taxa fixa muito baixa, substituindo-as por cartões de débito com suas próprias marcas. Essa estrutura transfere custos para consumidores e comerciantes e gera receita para as redes de pagamento. Quanto mais premium o cartão de débito, maior a tarifa de intercâmbio que vai para Visa/MC, o que levou ao aumento de cartões de débito Platinum; no fim, o consumidor acaba arcando com taxas adicionais nas transações de débito. As redes nacionais de débito estão praticamente mortas por causa da Visa/MC
https://en.wikipedia.org/wiki/Pix_(payment_system)?wprov=sft...
A taxa de débito da Visa parece ser algo como US$ 0,21 + 0,05%, o que vale comparar com o custo de lidar com dinheiro vivo
A ideia de que aceitar dinheiro é barato é quase um mito; segundo um estudo do IHL Group, para muitos varejistas o custo de processamento de dinheiro vivo chega a 4,7% a 15,3%. Dinheiro envolve conciliação, contagem do caixa, transporte, tarifas de processamento bancário e riscos de perda, roubo e segurança dos funcionários: https://www.plainscapital.com/blog/the-cost-of-accepting-cas...
O fato de comprar da Standard Oil ser mais eficiente do que insistir em alternativas que não fossem petróleo não significa que a Standard Oil não tenha manipulado ilegalmente o mercado para manter um monopólio prejudicial aos consumidores
Pode ser que 15,3% seja um custo arcado por apenas 0,01% dos varejistas, e 4,7% se aplique só a 10%. Intuitivamente, ao ver postos de gasolina ou lojas oferecendo desconto para pagamento em dinheiro, parece difícil que eles mantivessem esses descontos se o dinheiro fosse realmente mais caro que cartão
Cheque tudo bem, mas se for pagamento em dinheiro, eles precisam manter muitas moedas e troco e repor isso com frequência. Seria melhor ajustar o preço final com impostos para algo como US$ 60; isso reduziria bastante o trabalho com troco nos pagamentos do principal produto. Só reduzir o custo de lidar com dinheiro já traz vantagem, e parece ser por isso que um dos donos está sempre no caixa
O que deve ser analisado é o custo de referência do dinheiro vivo como principal meio de pagamento, não o efeito causado por ele ter se tornado um meio de pagamento nichado demais
Parece que o artigo deixou de fora uma parte importante. Só pelo texto, parece que o Departamento de Justiça tem um critério subjetivo sobre custos de transação e está irritado porque a Visa é cara demais
Ao olhar a petição de fato e o comunicado do Departamento de Justiça, o ponto central são as medidas específicas que a Visa teria tomado para impedir a concorrência
O mercado de pagamentos dos EUA parece uma sinfonia de práticas que exploram todo mundo. Não são só Visa e Mastercard; cartões com chargeback também são, na prática, uma estrutura que torna as coisas mais baratas para os ricos, e os comerciantes entraram no jogo criando esse dinheiro não fungível chamado “vale-presente”
Além disso, sempre aparecem histórias de contas de lojistas fechadas de repente, sem possibilidade de recurso. Mas o governo criar uma infraestrutura que seria como uma via central da economia é tabu, e a narrativa é que a única alternativa possível são criptomoedas
Como a sociedade sem dinheiro em espécie cresce, como europeu acho muito incômodo que esteja ficando difícil fazer até as transações financeiras mais básicas sem intermediários estrangeiros, especialmente americanos
Os bancos acabaram usando esses serviços em vez de implementar seus próprios apps NFC, e meus dados estão todos na Visa, na Mastercard e no Google
Em um mundo sem dinheiro em espécie, não deveria haver taxa para transferências
Se você passa uma nota de US$ 50 de uma pessoa para outra, ela continua sendo US$ 50; mas uma das principais críticas é que, quando US$ 50 circulam online, as taxas vão comendo o valor aos poucos até ele desaparecer
Ver a Visa cair parece bom, mas não consigo afastar a sensação de que, no lugar dela, vão crescer cem cabeças de hidra para nos devorar
Todos os terminais deveriam ser obrigados a processar qualquer cartão legítimo pela própria rede desse cartão
A rede pode não saber para onde rotear a faixa de BIN e, mesmo que saiba, talvez não esteja conectada. Visa e Mastercard parecem semelhantes, mas a localização dos dados e as regras de negócio são diferentes, então as informações necessárias podem não estar onde se espera, ou o modo de processamento pode não ser permitido na Visanet. A Visa não conhece a PEK da Mastercard, portanto não consegue criptografar o PIN da forma esperada pelo emissor, e a criptografia EMV também provavelmente não funcionaria. Dá para resolver, mas exigiria uma forte vontade regulatória ao longo de décadas
Acho que o foco dos reguladores deveria ser nas obrigações contratuais anticompetitivas que a Visa impõe aos vendedores
A maioria dos gateways consegue se conectar a várias processadoras, e as processadoras também conseguem contatar emissores por várias redes de pagamento. O problema parece ser a estrutura em que a rede de pagamento firma contratos exclusivos com grandes emissores, como bancos, e graças a isso passa a ter forte poder de precificação sobre os estabelecimentos
Parece uma excelente oportunidade para criar um bem público que torne as transações mais fáceis e baratas, ajudando a economia a funcionar. Mas aí colam rótulos como governo grande, comunismo e destruição de empregos, e por isso não fazem isso. O FedNow deve chegar algum dia, e parece possível criar em cima dele um sistema de processamento para cartões de débito
Eu esperava por isso havia muito tempo, e acho que já era escancarado havia bastante tempo
As processadoras de cartão de crédito passam a ter influência indevida sobre qualquer negócio com forte presença online, e usam esse poder sem hesitar para pressionar pequenos negócios que têm dificuldade de reagir. Ameaçam bloquear pagamentos porque existe conteúdo desagradável, mas legal