Sinceramente, estou curioso: não entendo por que isso não é considerado terrorismo por parte de Israel. Ou será que é considerado?
Taticamente, parece muito parecido; a grande diferença parece ser apenas que é tecnicamente mais avançado e complexo do que simplesmente instalar bombas.
Se não for terrorismo, fico curioso sobre qual é o fator que distingue. Não estou tentando atacar um lado específico, já que acho que países ocidentais também já usaram táticas que, a meu ver, poderiam ser chamadas de terrorismo; só quero entender onde a linha é traçada.
Acho correto não considerar terrorismo quando, em uma guerra, o ataque mira alvos militares legítimos. Em sentido amplo, o alvo são combatentes e partes de uma organização que afetam a capacidade de conduzir a guerra.
Para mim, terrorismo é um ataque que mira civis intencionalmente, ou que é realmente indiscriminado, com o objetivo de provocar mudança política por meio do medo. Com essa definição, vejo este caso claramente como não sendo terrorismo. Dito isso, se ficar mais claro quem eram de fato os alvos, o julgamento pode mudar.
Acho perigosa uma definição de terrorismo que faça as pessoas evitarem esse tipo de tática e preferirem lançar bombas.
Como o Hezbollah é designado como organização terrorista em vários países, é bem provável que isso deva ser visto mais como uma operação antiterrorismo. Os alvos são combatentes inimigos.
Pode haver vítimas civis, mas pelo menos civis não foram alvejados intencionalmente, e isso é diferente de um ataque terrorista.
A definição de terrorismo é controversa e política, então é difícil dar uma resposta definitiva, mas acho que a distinção comum é quem foi visado: combatentes ou civis.
Infiltrar-se em uma organização ou operação militar/paramilitar é diferente de provocar deliberadamente vítimas civis em massa para chamar atenção.
Não acho muito interessante ficar preso à semântica, tentando classificar tudo direitinho na caixa de “terrorismo ou não”.
As definições não são universais e são inerentemente imprecisas, então acabam se expandindo para permitir que quem interpreta coloque aquilo de que não gosta moralmente na caixa do terrorismo e aquilo de que gosta na caixa do não terrorismo.
Por isso, acho melhor pular essa etapa e discutir diretamente se determinada ação é moralmente justificável ou não, argumentando o porquê.
Não tenho certeza de que este tenha sido um ataque terrorista, e acho que Israel tem o direito de mirar o Hezbollah, mas tenho uma pergunta.
Se o agressor e o alvo fossem o inverso, a imprensa ocidental hesitaria nem que fosse um pouco em chamar isso de terrorismo?
Tirando Hezbollah e Israel da equação: se o ISIS detonasse milhares de artefatos explosivos pelo Reino Unido, matando ou ferindo centenas de soldados britânicos e alguns civis, o mundo inteiro, tanto no Oriente quanto no Ocidente, não condenaria isso imediatamente como um ato terrorista? E isso não estaria correto?
Se ser “terrorismo” ou “não terrorismo” depende de quem ataca e de quem é visado, então discutir se é terrorismo perde bastante o sentido.
Talvez este caso acabe sendo um ponto de virada em que empresas internacionais passem a se fragmentar em operações exclusivas por país. Ou talvez apenas grandes marcas como Apple/Samsung sejam confiáveis como fabricantes de dispositivos, enquanto as empresas menores sejam completamente expulsas do mercado.
Um iPhone ainda não explodiu, mas, se a paranoia se espalhar, cadeias de suprimento locais e produtores locais podem se tornar importantes. “Plataformas estrangeiras de mídia social” já eram motivo de preocupação; agora virou “como se vê, hardware estrangeiro pode vir com armadilhas explosivas”.
É mais um prego no caixão de conceitos como mundo globalizado, humanidade unificada e cidadania global; e, se até as cadeias de suprimento de grandes marcas tiverem sido infiltradas, acabou. Será que não veem que instalar armadilhas explosivas em dispositivos de massa se parece com envenenar o poço?
Se alguém tem capacidade de interceptar a cadeia de suprimento, é quase certo que também já tenha implantado dispositivos de escuta em todo tipo de eletrônico.
Se você não faz parte do Hezbollah ou do Hamas, não precisa se preocupar com o celular explodindo, mas, se tem uma grande plataforma e tem criticado Israel com força, não é difícil imaginar um alvo individual por meio de interceptação de comunicações.
Pessoas e empresas, e até governos, provavelmente vão verificar duas vezes mesmo produtos fabricados em países aliados; no longo prazo, isso pode beneficiar os mercados chinês e coreano.
O problema não é tanto grandes marcas serem as únicas confiáveis e pequenos fabricantes desaparecerem, mas sim a interceptação de dispositivos na rede de transporte e entrega, não na fabricação.
É bem provável que as marcas não tenham relação com isso, exceto por terem permitido que manuais de reparo caíssem nas mãos erradas — e mesmo isso é difícil impedir, por mais que queiram.
Não há nada de novo nisso. Agências como a CIA ou a NSA já conseguem interceptar equipamentos e substituí-los por equipamentos com bugs implantados, mantendo o prazo de entrega igual.
A maioria dos militares e agências de inteligência conhece essa possibilidade e toma medidas para que o hardware não seja adulterado. O Hezbollah claramente parece não ter feito isso, e as comunidades na internet parecem igualmente surpresas.
Acho que há tantos tipos de eletrônicos de consumo que seria difícil limitar o mercado a apenas alguns grandes fabricantes.
É preciso notar que isso é separado do incidente de ontem. Este caso envolve outro tipo de equipamento de comunicação e, pelo que vejo, explodiu às 16h58, horário local.
Chama atenção especialmente o fato de ter sido 2 minutos antes do discurso programado de Nasrallah sobre o primeiro incidente.
O equipamento desta vez parece ser da ICOM. Você pode imaginar algo como um rádio policial dos anos 80, mas, na prática, é menor que um celular flip e um pouco menor que a palma da mão.
A primeira reação que me vem é “quem vive pela espada morre pela espada”.
Acho que esse tipo de ataque parece chocante porque esperamos padrões mais altos de países democráticos. Mas é interessante que não nos surpreendamos quando Lebanon/Hezbollah usa táticas terroristas, enquanto, quando Israel responde de forma parecida, isso vira notícia imediatamente.
Ironicamente, os ataques de drones que fizemos no Afghanistan provavelmente tiveram danos colaterais muito mais terríveis, mas teriam menos valor de notícia. Já colocar armadilhas explosivas em rádios e pagers mexe com a consciência. Será porque é algo mais pessoal e próximo, parecendo retaliação?
Acho que vira notícia não porque 9 pessoas morreram, mas porque foi uma operação peculiar, quase saída de um romance de espionagem. Infelizmente, mortes nessa escala acontecem com bastante regularidade neste conflito.
Minha consciência já pesava quando talvez 40 mil pessoas foram mortas na Palestine, e estas 3 mil vítimas adicionais são apenas mais mortes causadas por um Estado terrorista.
Quando os EUA tentam guiar remotamente uma bomba até uma cabana em um vilarejo isolado, ao menos é feita e considerada uma estimativa de possíveis danos colaterais.
É exatamente aí que a comunidade militar vê problema neste ataque. Basicamente, ele foi grosseiro, e esse tipo de avaliação simplesmente não foi feito.
Israel executou uma operação próxima da ação militar mais precisa da história da guerra, e ainda assim as pessoas exigem mais.
Mirar painéis solares definitivamente mexe com a consciência.
Para descobrir como fizeram isso, alguns pagers não podem ter explodido, e um deles precisa acabar nas mãos de alguém disposto a fazer uma análise de desmontagem pública
“Neste vídeo, vamos cortar uma bateria explosiva. Deixem o like e se inscrevam, e contem nos comentários que explosivo é esse. Crianças, não tentem fazer isso em casa. Nós somos os chamados ‘profissionais’.”
Ouvindo as manchetes da BBC News hoje, parece que isso de fato está acontecendo. Vários dispositivos não explodiram, e estariam sendo investigados por vários lados. Só que, por enquanto, não consigo encontrar um artigo específico que trate disso em detalhes
A matéria da TEMPCO discute o método de modificação, mas não está claro como a informação foi confirmada
Uma fonte sênior libanesa disse que esses dispositivos foram modificados “na fase de produção” pela agência de inteligência israelense
“O Mossad inseriu dentro do dispositivo uma placa que contém material explosivo e recebe um código. É muito difícil de detectar por qualquer meio. Por qualquer equipamento ou scanner”, disse a fonte
<https://en.tempo.co/read/1917697/israel-planted-explosives-i...>
Mas provavelmente não é tarefa para YouTubers atrás de likes e inscritos
Adendo: transmissão do World Service, nota de análise por volta de 52 segundos: <https://www.bbc.co.uk/sounds/play/w172zgf8tw4nqq5>
Acho que bastaria detectar se há ou não vestígios de explosivos em alguns fragmentos de dispositivos para descobrir com probabilidade esmagadoramente alta
Se fosse uma agência de inteligência dos EUA, se você esperasse uns 20 a 50 anos e perguntasse educadamente, provavelmente eles contariam como fizeram
Tenho muito a dizer sobre as agências de inteligência dos EUA, mas esse recurso sempre me agradou de certa forma
Seria bom se a análise de desmontagem ficasse com o Bigclive. Ou talvez com o AVE
Se o Mossad conseguiu plantar explosivos sem ser descoberto, não seria surpreendente se também tivesse plantado dispositivos de escuta de forma indiscriminada em vários eletrônicos que entraram no Líbano, como TVs, computadores e celulares
Parecido com a história do chip espião supostamente implantado em placas-mãe de servidores da Supermicro
O caso da Supermicro nunca aconteceu de fato. Não há prova nenhuma. Os jornalistas e o veículo, provavelmente a Bloomberg, nunca se retrataram no fim, e isso só mostra uma reportagem péssima https://daringfireball.net/linked/2021/02/12/bloomberg-big-c...
Eu não ficaria surpreso se isso fosse muito além do Líbano. Agora é hora de examinarmos de verdade a nossa cadeia de fornecimento de tecnologia. Não vou usar tecnologia israelense daqui em diante
A cadeia de fornecimento foi comprometida de forma muito clara
Até que ponto é uma excelente pergunta. É surpreendente que os dispositivos tenham explodido cedo e sem serem descobertos pelos alvos. Isso sugere um controle de qualidade maior do que se esperaria de uma organização mais descuidada
Mas nunca foi provado que a história da Supermicro não fosse bobagem. Quanto mais se investigava, menos ela fazia sentido
Não é um problema só do Líbano. Todos nós deveríamos ter medo, e devemos presumir que qualquer dispositivo de consumo ou software que tenha passado por Israel ou por um país com agentes israelenses está adulterado e potencialmente perigoso
O primeiro ataque com pagers foi acionado em 17 de setembro, aniversário do assassinato do herói da Segunda Guerra Mundial Folke Bernadotte por sionistas. Referência: https://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/israel-...
Fico imaginando se foi uma escolha significativa ou apenas coincidência
Muito provavelmente coincidência. Pelo que li, algumas pessoas que Israel estava monitorando começaram a suspeitar que havia algo estranho, então os pagers tiveram de ser acionados antes do previsto
Tenho uma forte suspeita de que isso seja uma manifestação do paradoxo do aniversário
Seria mais difícil encontrar um dia do ano ao qual não se possa atribuir algum significado plausível
Tenho certeza de que foi coincidência. Cresci em Israel e nunca ouvi falar desse aniversário
Em outro tópico, o HN disse que Israel só poderia usar essa tática uma única vez, mas acabou de conseguir uma segunda
Ainda assim, se for uma extensão da mesma operação, acho que ainda dá para considerar como uma vez só
Depois de causar esse caos na rede de comunicações, eu esperava em certa medida que viesse uma invasão terrestre. Se o ataque “eletrônico” ainda estiver em andamento, talvez outra coisa venha em seguida
Amanhã: “Fontes dizem que laptops do Hezbollah explodiram por todo o Líbano”
Só se passou um dia desde o ataque anterior, então, pelos meus critérios, isso ainda faz parte do mesmo plano de ataque
Duvido muito que Israel consiga fazer isso de novo no mês que vem ou no ano que vem. O Hezbollah e o Líbano vão trocar todos os eletrônicos para algo como uma cadeia de fornecimento chinesa e fazer dupla verificação
A essa altura, alguém deveria estar rodando um SDR para capturar o máximo possível de faixas de radiofrequência. Especialmente no caso de dispositivos de comunicação com recurso de “chamada seletiva”
Os pagers podem ter funcionado por meio de chamadas enviadas para um capcode de “grupo” em um slot oculto e de um padrão de bipes exclusivo, que um pequeno MCU poderia ter detectado para acionar o detonador
O mesmo vale para rádios comunicadores. É possível que tenham usado o recurso de chamada em grupo do sistema de sinalização e escondido um grupo “secreto” dentro da programação do rádio
Concordo que vale examinar melhor dispositivos com recurso de “chamada seletiva”, mas talvez seja algo muito mais simples
Eles poderiam ter sido configurados para escutar pulsos em uma radiofrequência específica, totalmente separada da rede de pagers, e explodir ao recebê-los. Isso também permitiria mirar apenas uma região geográfica específica
Mesmo que fosse um método de escuta da faixa de frequência dos pagers, a rede de pagers é extremamente insegura. Com o equipamento de rádio adequado, qualquer um pode enviar uma chamada falsa. Por exemplo, até a partir de um drone
O que aprendi hoje: “Cap Code” é a abreviação de Channel Access Protocol code e é um código de ID exclusivo atribuído a um pager específico
Se não foi pré-configurado com um relógio interno, essa é definitivamente uma das coisas que devem ser feitas
Não sei com que finalidade. Se dá para capturar, isso significa que já é tarde demais
Pela primeira vez desde o início do conflito — na verdade, mesmo contando desde antes da existência do Hezbollah —, habitantes nativos do Líbano começaram a dizer publicamente que o país deveria ser dividido em dois e que o Hezbollah deveria ficar com seu próprio território
Porque o Hezbollah é o governo de fato do sul. Isso foi antes deste ataque surpresa das IDF, e agora fico curioso para ver como essa conversa vai se desenrolar
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Sinceramente, estou curioso: não entendo por que isso não é considerado terrorismo por parte de Israel. Ou será que é considerado?
Taticamente, parece muito parecido; a grande diferença parece ser apenas que é tecnicamente mais avançado e complexo do que simplesmente instalar bombas.
Se não for terrorismo, fico curioso sobre qual é o fator que distingue. Não estou tentando atacar um lado específico, já que acho que países ocidentais também já usaram táticas que, a meu ver, poderiam ser chamadas de terrorismo; só quero entender onde a linha é traçada.
Para mim, terrorismo é um ataque que mira civis intencionalmente, ou que é realmente indiscriminado, com o objetivo de provocar mudança política por meio do medo. Com essa definição, vejo este caso claramente como não sendo terrorismo. Dito isso, se ficar mais claro quem eram de fato os alvos, o julgamento pode mudar.
Acho perigosa uma definição de terrorismo que faça as pessoas evitarem esse tipo de tática e preferirem lançar bombas.
Pode haver vítimas civis, mas pelo menos civis não foram alvejados intencionalmente, e isso é diferente de um ataque terrorista.
Infiltrar-se em uma organização ou operação militar/paramilitar é diferente de provocar deliberadamente vítimas civis em massa para chamar atenção.
As definições não são universais e são inerentemente imprecisas, então acabam se expandindo para permitir que quem interpreta coloque aquilo de que não gosta moralmente na caixa do terrorismo e aquilo de que gosta na caixa do não terrorismo.
Por isso, acho melhor pular essa etapa e discutir diretamente se determinada ação é moralmente justificável ou não, argumentando o porquê.
Se o agressor e o alvo fossem o inverso, a imprensa ocidental hesitaria nem que fosse um pouco em chamar isso de terrorismo?
Tirando Hezbollah e Israel da equação: se o ISIS detonasse milhares de artefatos explosivos pelo Reino Unido, matando ou ferindo centenas de soldados britânicos e alguns civis, o mundo inteiro, tanto no Oriente quanto no Ocidente, não condenaria isso imediatamente como um ato terrorista? E isso não estaria correto?
Se ser “terrorismo” ou “não terrorismo” depende de quem ataca e de quem é visado, então discutir se é terrorismo perde bastante o sentido.
Talvez este caso acabe sendo um ponto de virada em que empresas internacionais passem a se fragmentar em operações exclusivas por país. Ou talvez apenas grandes marcas como Apple/Samsung sejam confiáveis como fabricantes de dispositivos, enquanto as empresas menores sejam completamente expulsas do mercado.
Um iPhone ainda não explodiu, mas, se a paranoia se espalhar, cadeias de suprimento locais e produtores locais podem se tornar importantes. “Plataformas estrangeiras de mídia social” já eram motivo de preocupação; agora virou “como se vê, hardware estrangeiro pode vir com armadilhas explosivas”.
É mais um prego no caixão de conceitos como mundo globalizado, humanidade unificada e cidadania global; e, se até as cadeias de suprimento de grandes marcas tiverem sido infiltradas, acabou. Será que não veem que instalar armadilhas explosivas em dispositivos de massa se parece com envenenar o poço?
Se você não faz parte do Hezbollah ou do Hamas, não precisa se preocupar com o celular explodindo, mas, se tem uma grande plataforma e tem criticado Israel com força, não é difícil imaginar um alvo individual por meio de interceptação de comunicações.
É bem provável que as marcas não tenham relação com isso, exceto por terem permitido que manuais de reparo caíssem nas mãos erradas — e mesmo isso é difícil impedir, por mais que queiram.
A maioria dos militares e agências de inteligência conhece essa possibilidade e toma medidas para que o hardware não seja adulterado. O Hezbollah claramente parece não ter feito isso, e as comunidades na internet parecem igualmente surpresas.
É preciso notar que isso é separado do incidente de ontem. Este caso envolve outro tipo de equipamento de comunicação e, pelo que vejo, explodiu às 16h58, horário local.
Chama atenção especialmente o fato de ter sido 2 minutos antes do discurso programado de Nasrallah sobre o primeiro incidente.
A primeira reação que me vem é “quem vive pela espada morre pela espada”.
Acho que esse tipo de ataque parece chocante porque esperamos padrões mais altos de países democráticos. Mas é interessante que não nos surpreendamos quando Lebanon/Hezbollah usa táticas terroristas, enquanto, quando Israel responde de forma parecida, isso vira notícia imediatamente.
Ironicamente, os ataques de drones que fizemos no Afghanistan provavelmente tiveram danos colaterais muito mais terríveis, mas teriam menos valor de notícia. Já colocar armadilhas explosivas em rádios e pagers mexe com a consciência. Será porque é algo mais pessoal e próximo, parecendo retaliação?
É exatamente aí que a comunidade militar vê problema neste ataque. Basicamente, ele foi grosseiro, e esse tipo de avaliação simplesmente não foi feito.
Para descobrir como fizeram isso, alguns pagers não podem ter explodido, e um deles precisa acabar nas mãos de alguém disposto a fazer uma análise de desmontagem pública
“Neste vídeo, vamos cortar uma bateria explosiva. Deixem o like e se inscrevam, e contem nos comentários que explosivo é esse. Crianças, não tentem fazer isso em casa. Nós somos os chamados ‘profissionais’.”
A matéria da TEMPCO discute o método de modificação, mas não está claro como a informação foi confirmada
Uma fonte sênior libanesa disse que esses dispositivos foram modificados “na fase de produção” pela agência de inteligência israelense
“O Mossad inseriu dentro do dispositivo uma placa que contém material explosivo e recebe um código. É muito difícil de detectar por qualquer meio. Por qualquer equipamento ou scanner”, disse a fonte
<https://en.tempo.co/read/1917697/israel-planted-explosives-i...>
Mas provavelmente não é tarefa para YouTubers atrás de likes e inscritos
Adendo: transmissão do World Service, nota de análise por volta de 52 segundos: <https://www.bbc.co.uk/sounds/play/w172zgf8tw4nqq5>
Tenho muito a dizer sobre as agências de inteligência dos EUA, mas esse recurso sempre me agradou de certa forma
Se o Mossad conseguiu plantar explosivos sem ser descoberto, não seria surpreendente se também tivesse plantado dispositivos de escuta de forma indiscriminada em vários eletrônicos que entraram no Líbano, como TVs, computadores e celulares
Parecido com a história do chip espião supostamente implantado em placas-mãe de servidores da Supermicro
https://daringfireball.net/linked/2021/02/12/bloomberg-big-c...
Até que ponto é uma excelente pergunta. É surpreendente que os dispositivos tenham explodido cedo e sem serem descobertos pelos alvos. Isso sugere um controle de qualidade maior do que se esperaria de uma organização mais descuidada
O primeiro ataque com pagers foi acionado em 17 de setembro, aniversário do assassinato do herói da Segunda Guerra Mundial Folke Bernadotte por sionistas. Referência: https://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/israel-...
Fico imaginando se foi uma escolha significativa ou apenas coincidência
Seria mais difícil encontrar um dia do ano ao qual não se possa atribuir algum significado plausível
Em outro tópico, o HN disse que Israel só poderia usar essa tática uma única vez, mas acabou de conseguir uma segunda
Depois de causar esse caos na rede de comunicações, eu esperava em certa medida que viesse uma invasão terrestre. Se o ataque “eletrônico” ainda estiver em andamento, talvez outra coisa venha em seguida
Duvido muito que Israel consiga fazer isso de novo no mês que vem ou no ano que vem. O Hezbollah e o Líbano vão trocar todos os eletrônicos para algo como uma cadeia de fornecimento chinesa e fazer dupla verificação
A essa altura, alguém deveria estar rodando um SDR para capturar o máximo possível de faixas de radiofrequência. Especialmente no caso de dispositivos de comunicação com recurso de “chamada seletiva”
Os pagers podem ter funcionado por meio de chamadas enviadas para um capcode de “grupo” em um slot oculto e de um padrão de bipes exclusivo, que um pequeno MCU poderia ter detectado para acionar o detonador
O mesmo vale para rádios comunicadores. É possível que tenham usado o recurso de chamada em grupo do sistema de sinalização e escondido um grupo “secreto” dentro da programação do rádio
Eles poderiam ter sido configurados para escutar pulsos em uma radiofrequência específica, totalmente separada da rede de pagers, e explodir ao recebê-los. Isso também permitiria mirar apenas uma região geográfica específica
Mesmo que fosse um método de escuta da faixa de frequência dos pagers, a rede de pagers é extremamente insegura. Com o equipamento de rádio adequado, qualquer um pode enviar uma chamada falsa. Por exemplo, até a partir de um drone
Pela primeira vez desde o início do conflito — na verdade, mesmo contando desde antes da existência do Hezbollah —, habitantes nativos do Líbano começaram a dizer publicamente que o país deveria ser dividido em dois e que o Hezbollah deveria ficar com seu próprio território
Porque o Hezbollah é o governo de fato do sul. Isso foi antes deste ataque surpresa das IDF, e agora fico curioso para ver como essa conversa vai se desenrolar