Parem de destruir videogames
(eci.ec.europa.eu)- "Stop Destroying Videogames"
- Esta iniciativa exige que publicadoras que vendem ou licenciam videogames na União Europeia mantenham esses videogames em estado funcional (jogável)
- Impede que publicadoras desativem videogames remotamente e exige que forneçam meios razoáveis para que esses videogames continuem funcionando sem a intervenção da publicadora
- Esta iniciativa não busca adquirir a propriedade desses videogames, direitos de propriedade intelectual relacionados ou direitos de monetização, nem espera que as publicadoras forneçam os recursos necessários para mantê-los em um estado razoavelmente funcional após descontinuá-los
Página de registro da iniciativa na Comissão Europeia
Situação da coleta de assinaturas
- Coleta de assinaturas online: 182,449 / 1,000,000
- Fim do período de coleta: 31 de julho de 2025
- Última atualização: 6 de agosto de 2024, 02:00
- Total de assinaturas: 182,325
- Critério de sucesso: para que uma iniciativa de cidadania europeia seja bem-sucedida, ela precisa de 1 milhão de declarações de apoio e atingir o mínimo exigido em pelo menos 7 países
Situação das assinaturas por país
- Países que atingiram o critério
- Países abaixo do critério
- Países sem declarações de apoio
- Países não pertencentes à UE
Assinantes recentes
- 1 pessoa da Dinamarca, em 6 de agosto de 2024
- 1 pessoa da Espanha, em 6 de agosto de 2024
- 1 pessoa da Romênia, em 6 de agosto de 2024
- 1 pessoa da Tchéquia, em 6 de agosto de 2024
- 1 pessoa da Alemanha, em 6 de agosto de 2024
Apoie esta iniciativa
- Selecionar nacionalidade: Áustria, Bélgica, Bulgária, Croácia, Chipre, Tchéquia, Dinamarca, Estônia, Finlândia, França, Alemanha, Grécia, Hungria, Irlanda, Itália, Letônia, Lituânia, Luxemburgo, Malta, Países Baixos, Polônia, Portugal, Romênia, Eslováquia, Eslovênia, Espanha, Suécia
Saiba mais sobre a Iniciativa de Cidadania Europeia
- Como assinar uma Iniciativa de Cidadania Europeia
- Quais são os próximos passos?
- Política de privacidade
Resumo do GN⁺
- Esta iniciativa busca impedir que publicadoras de videogames na União Europeia desativem jogos remotamente e garantir que os jogos possam continuar funcionando
- É importante fornecer meios razoáveis para que os jogos permaneçam jogáveis mesmo sem a intervenção da publicadora
- Não exige propriedade dos videogames nem direitos de monetização, e não espera que as publicadoras forneçam recursos após descontinuarem o jogo
- Esta iniciativa tem grande relevância para a comunidade gamer e para a proteção do consumidor
- Um projeto com funcionalidade semelhante é uma plataforma de jogos sem DRM como a GOG.com
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Se você é usuário europeu, deve assinar a petição oficial da UE
Diferentemente de petições inúteis em sites como Change.org, esta é uma iniciativa oficial da União Europeia, portanto é segura e realmente conta como um voto a mais
O escopo é amplo demais e não mira práticas específicas de engano ao consumidor
Manter algo em “estado jogável” pode exigir grandes investimentos, dependendo do modelo de negócio, ou ser tecnicamente impossível; pode também exigir a abertura de propriedade intelectual do lado do servidor, ou criar problemas de licenciamento dos modelos de carros de The Crew, músicas e relicenciamento de software de terceiros
Também há o precedente dos modelos atuais de licenciamento de software, então, para a UE viabilizar isso, teria de virar esse modelo inteiro de cabeça para baixo
O usuário aceitou o EULA/ToS ao se cadastrar e foi informado de que o serviço poderia ser encerrado; se não gosta, pode escolher outro jogo
A UE pode analisar práticas de negócios quando há engano e exploração, mas, fora isso, o mercado em geral é livre e não exige que empresas ofereçam serviços específicos. Realisticamente, o que dá para esperar é apenas uma comunicação mais clara sobre se é uma licença permanente ou uma assinatura de live service com prazo limitado
Na prática, quase nenhuma petição atinge o limite necessário, e esse sistema funciona como um mecanismo que enfraquece a formação de organização política realmente eficaz
Ele consome o tempo e a energia das pessoas, dá a sensação de que estão “participando” da legislação da UE e, depois, as faz desistir por acreditarem que faltou apoio popular
Na realidade, pesquisas de opinião mostrariam que muitas petições têm amplo apoio, mas, essencialmente, isso se parece mais com um sistema antidemocrático projetado para manter leis no sentido oposto ao que mais de 50% das pessoas querem
Por exemplo, talvez não haja muita gente realmente engajada em uma lei de proteção ao consumidor para videogames, mas, se perguntadas, a maioria esmagadora ficaria do lado da proteção ao consumidor, e não do abuso contra consumidores
Gostaria que alguém definisse “estado razoavelmente jogável”
No caso de MMORPGs, “jogável” significa conseguir executar o servidor; então o que deve ser incluído? Até o código-fonte e a documentação operacional dos sistemas internos? Para a maioria das pessoas, isso não é “jogável”
Se for um binário executável, talvez seja necessário desenvolvê-lo separadamente para hardware de consumidor ou criar várias versões
Por exemplo, um MOBA com placares e algoritmo de matchmaking provavelmente precisaria de uma arquitetura de servidor separada que funcione independentemente da lista de usuários e do sistema de matchmaking. Esses sistemas normalmente não são modulares, mas feitos sob medida para um ambiente específico
Não estou dizendo que é impossível, e também apoio a intenção, mas é preciso haver uma definição muito clara do que é estado razoavelmente jogável
Na prática, a lei é mais geral e considera bastante a intenção da conduta, e os detalhes são provados depois em tribunal
Essa jurisprudência volta a ser usada em processos posteriores e molda a interpretação geral da lei, então não há necessidade de codificar para sempre todos os casos extremos em uma redação ultrasespecífica
Como o juiz pode levar em conta o contexto específico do caso, isso também dá flexibilidade a sistemas jurídicos e sociais em transformação
A definição de jogável vai variar de jogo para jogo, e não dá para codificar tudo isso na lei
Basicamente, é remover limitações de “telefonar para casa”
A proposta também parece incluir a possibilidade de o jogo continuar funcionando, mas apenas offline, e a lista de “exemplos reais de publishers que encerraram com responsabilidade o suporte a jogos exclusivamente online” inclui jogos que podem ser jogados em modo somente offline
Ainda assim, esse ponto é válido, e precisa ser discutido com mais clareza antes de virar lei
https://www.stopkillinggames.com/faq
Eu já ficaria satisfeito se impedissem publishers de matar jogos nos quais uma equipe pequena conseguiria operar servidores privados
Houve até um jogo que comprei e que foi morto apesar de ter um modo single-player normal. Isso não dá para justificar
É um termo já codificado: conteúdos ou serviços digitais devem desempenhar de forma confiável as funções pretendidas, atender às expectativas de qualidade e desempenho especificadas no contrato e ter compatibilidade com outros sistemas que o consumidor possa esperar
Excelente movimento. Como desenvolvedor de jogos indie, considero a preservação de jogos muito importante
O jogo que estou criando precisa de internet na primeira execução e sincroniza naturalmente o estado do jogo entre dispositivos, mas pressionei para abrir o máximo possível do código como open source
Mesmo antes do lançamento oficial do jogo, publicamos 75% do código sob a MIT License, e, graças à infraestrutura que criamos, no momento em que o jogo deixar de fazer sentido comercialmente, poderemos publicar o código-fonte completo em poucos minutos
[1] https://cpojer.net/posts/athena-crisis-open-source
Também não está claro como baixar o jogo no iOS. Gosto de jogos no estilo Advance Wars, então tenho interesse
O caso mais parecido que me vem à cabeça é quando a UE regulamentou cabos de carregamento e tornou USB-C obrigatório em muitos dispositivos
Era um problema de produto de consumo de massa que realmente irritava algumas pessoas, e no fim criaram uma lei para “corrigi-lo”
Outros diziam que isso prejudicaria a inovação. A viabilidade desta proposta também parece relacionada a como as pessoas se sentem em relação à obrigatoriedade do USB-C
O que vocês acham da obrigatoriedade do USB-C? Há outros casos recentes parecidos?
Em vez de um monte de conectores, bastam 1 ou 2 cabos; na verdade, normalmente levo só um cabo do notebook e resolvo tudo
Acho engraçado quando as pessoas dizem que não percebem a diferença; para mim, a diferença é bem grande
Também foi discutido 2 dias atrás (2 comentários): https://news.ycombinator.com/item?id=41144108
3 dias atrás (2 comentários): https://news.ycombinator.com/item?id=41129339
4 dias atrás (131 comentários): https://news.ycombinator.com/item?id=41121570
Quando cliquei pela primeira vez, achei que fosse sobre violência dentro dos jogos
Se jogos são um tipo de software, não entendo por que apenas jogos deveriam receber esse tipo de regulamentação, enquanto outros tipos de software mais importantes não recebem, ou não receberiam
Não sou a favor dessa regulamentação; pelo contrário, sou contra. Basta imaginar isso sendo aprovado para jogos e depois expandido para software em geral
MMORPG é software como serviço, e esta proposta exige que ele continue jogável mesmo depois que o provedor encerrar o serviço
Aplicado a software em geral, isso significaria que qualquer SaaS, assim que tivesse um cliente, passaria a ter a obrigação de tornar esse software utilizável e mantê-lo indefinidamente
E se o motivo do encerramento estiver fora do seu controle? Por exemplo, se um provedor de serviço essencial falir, você teria que recriar o serviço inteiro desse provedor e abrir o código para que o software continuasse funcionando sobre ele antes de você mesmo fechar as portas?
Exigir que empresas de jogos considerem esse tipo de coisa é uma expectativa absurda. No fim, isso dificultaria ainda mais a vida de empresas de jogos pequenas e não estabelecidas, e daria mais uma vantagem às grandes, concentrando ainda mais o poder
Se não vão mais operá-lo, não há bom motivo para permitir que mantenham preso um conteúdo que as pessoas gostariam de rodar por conta própria
Um ano após a última oferta comercial seria suficiente
Seja SaaS ou jogo, se for encerrado, o software e os assets não relacionados a código necessários para funcionalidade equivalente ao estado da última oferta comercial deveriam ser liberados sob uma licença permissiva ou em domínio público
O mundo ficaria melhor, e haveria menos parasitas e rentistas
Ao vender software, o desenvolvedor se beneficia da proteção de direitos autorais. Tornar obrigatória a abertura do código-fonte e dos assets após o fim da atividade comercial também beneficiaria a sociedade
O governo teria que cooperar com algum tipo de organização de arquivamento, e poderia conceder benefícios fiscais a sites que hospedassem esse conteúdo gratuitamente por até 5 anos após a liberação
Há muitas coisas valiosas e benéficas para a sociedade e para os indivíduos além da exploração corporativa implacável e da maximização de mercado
Por isso, mesmo ao tentar discutir se “isso” deveria ser aplicado a outros softwares, ou se será aplicado, há pouco consenso sobre o que exatamente está sendo dito
Ainda assim, acho provável que a maioria das pessoas que apoia isto também apoie algo parecido, em espírito, para software em geral
Às vezes é mais fácil a regulamentação começar em um caso “óbvio” e se espalhar, em vez de esperar que todos concordem em mudar tudo de uma vez
É como querer assistir ao mesmo filme, não a outro
A experiência de usar GIMP e Photoshop é bem diferente, mas a importância disso não é tão grande assim. Você pode usar alternativas, e o usuário pode mudar
The Crew ou Gran Turismo não são coisas que você queira trocar tão facilmente
Eles fingem ser um bem comprado com pagamento único, mas depois agem como se desde o início tivesse sido um aluguel
Não se trata de manter servidores rodando para sempre. Trata-se de remover por patch a exigência de servidores oficiais ou liberar software de servidor dedicado, pelo menos após o fim do suporte. Jogos já fizeram isso por décadas
MMOs podem ser as duas coisas. Se parece um bem, então é um bem, independentemente do que esteja escrito nos ToS/EULA
Algo como World of Warcraft provavelmente não seria afetado, porque deixa claro o período pelo qual o usuário está pagando
E se, em vez de obrigações obrigatórias, fosse criada uma obrigação opt-in que a empresa assumiria opcionalmente?
Para prometer “garantia de suporte EOL”, ela registraria um plano junto a um órgão relevante, pagaria uma taxa e passaria por verificações a cada poucos anos para confirmar que ainda se lembra disso
Se não fizer, não recebe o selo, e daria para ver se os consumidores realmente se importam
Muitas vezes falta informação, e hábitos de compra também seguem psicologias irracionais
Empresas sabem disso muito bem e gastam recursos enormes para explorar isso
Pessoas não devem ser punidas por serem imperfeitas, e empresas não devem poder transformar a psicologia humana em arma para se aproveitar das pessoas
Se cintos de segurança e airbags tivessem sido opcionais, provavelmente não teriam se tornado tão difundidos
O objetivo do direito autoral é conceder aos criadores um monopólio temporário para recompensar a criação de obras
Se uma empresa quer preservar para sempre a capacidade de executar um jogo que já vendeu, ela não precisa de nenhuma proteção legal, nem deveria recebê-la
Assim, os consumidores poderiam fazer engenharia reversa do jogo, e a empresa ficaria sem interferência do governo em suas práticas de negócio. Todos ganham
Claro, desde que as empresas não precisem de direitos autorais impostos pelo governo
Para jogos, esse tipo de promessa e confiabilidade também é melhor do que um simples selo
Isso deixaria os modelos de negócio livres, ao mesmo tempo que permitiria ao cliente fazer uma informed choice, tipo “podem puxar o plugue daqui a 5 meses? Então não pago 60 euros”
Isto é, desde que não haja um cartel de conformidade maliciosa em que todos os grandes vendedores garantam só um mês e depois, “gentilmente”, deem suporte por mais tempo
O que eu mais gostaria seria obrigar o vendedor a publicar tanto o código do servidor quanto o do cliente como software livre quando ele não continuar vendendo o serviço por um preço razoável. Seria ótimo se isso valesse não só para jogos, mas para todos os serviços e dispositivos conectados, embora seja muito difícil conseguir apoio político para uma regulamentação dessas
Ou são jovens demais, ou estão ocupados com outras coisas da vida e só querem jogar
Só uma pequena porcentagem realmente gosta de jogos ou apoia a preservação de jogos a ponto de se importar
Se virar opt-in, as empresas não vão querer adicionar isso, e só alguns poucos por cento deixariam de comprar por não haver garantia de “suporte EOL”. Eu ficaria surpreso se passasse de 1%
Publishers não devem esperar que qualquer tipo de produto digital migre para um modelo em que não possuímos nada e eles não oferecem nenhuma garantia sobre o produto que fornecem
Seria bom ter selos como “este produto não tem anúncios, não tem microtransações e estará disponível pelo menos até 2030”
A intenção de “não desliguem meu jogo” é em geral boa, mas, na prática, parece muito provável que acabe em uma destas opções
Sou amplamente a favor de “podemos padronizar um modo offline para jogos que, no design atual, possam ser razoavelmente jogados offline?”, mas uma formulação assim é frouxa demais para legislação e prescritiva demais para inovação tecnológica
“Não funcionar por não conseguir redigir exceções suficientes” também deve ficar tudo bem. A UE já mostrou que valoriza se as empresas seguem o espírito da lei, não apenas o texto da lei
“As pessoas não ligam porque são só videogames” também já é claramente falso. Isso vem se espalhando online há dias e agora chegou até o topo do HN
Tenho sentimentos bem ambivalentes sobre esse assunto
Por um lado, vejo que é um problema real; por outro, não sei se regulamentação é mesmo a resposta
Não quero que impostos sejam despejados nisso, mas talvez seja possível oferecer mais informações no momento da compra sobre o risco de vida útil do jogo?
Se não há incentivo de mercado, não poderíamos primeiro tentar encontrar esse incentivo?
Depois que o custo dos servidores fica maior que a receita mensal, não há incentivo para manter o jogo vivo
Jogos que sobrevivem por puro propósito de preservação ou por baixo custo são raríssimos, e em alguns casos sobrevivem porque o publisher simplesmente se esqueceu deles
Nos últimos 8 anos, a preservação de jogos ficou cada vez mais difícil, então talvez a regulamentação seja necessária
Há também casos absurdos como The Crew, em que fãs fizeram engenharia reversa de algo parecido com os servidores da Ubisoft em menos de um ano
A Ubisoft não tem incentivo, então talvez tenha chegado a hora de obrigar
Em vez de conceder proteção de direitos autorais de graça, deveríamos fazer as empresas arcarem de fato com o custo da proteção de direitos autorais, garantindo que a obra continue disponível mesmo depois do prazo de direito autoral
Isso corrigiria o incentivo das empresas para projetar jogos e outros produtos de modo que desapareçam