1 pontos por GN⁺ 2024-07-20 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • A FCC aprovou por unanimidade um teto para as tarifas de chamadas telefônicas e de vídeo em prisões e centros de detenção, reduzindo significativamente os custos de comunicação cobrados de pessoas encarceradas e suas famílias
  • As novas regras reduzem o teto da tarifa por minuto das ligações em unidades prisionais para menos da metade e, pela primeira vez, a FCC também estabelece um teto provisório para chamadas de vídeo
  • A Worth Rises estima que 83% das pessoas encarceradas, cerca de 1,4 milhão de pessoas, serão afetadas e que suas famílias economizarão pelo menos US$ 500 milhões por ano
  • Ao excluir custos de segurança e vigilância e comissões das autoridades prisionais do cálculo das tarifas, fica mais difícil para as operadoras repassarem esses custos aos usuários
  • Os novos tetos devem entrar em vigor no início de 2025, e os 24 sistemas prisionais estaduais e cerca de 90% dos centros de detenção que hoje cobram mais terão de reduzir suas tarifas

Alcance da ordem da FCC e efeitos diretos

  • A FCC aprovou por unanimidade regras que estabelecem novos tetos para as tarifas de ligações telefônicas e chamadas de vídeo oferecidas em prisões e centros de detenção
  • As principais mudanças da nova ordem são as seguintes
    • Redução para menos da metade do teto da tarifa por minuto das ligações telefônicas em prisões e centros de detenção em todo o país
    • Definição, pela primeira vez, de um teto provisório por minuto para chamadas de vídeo
    • Proibição de todas as taxas, incluindo taxas de depósito
  • A Worth Rises estima que, com as novas regras, 83% das pessoas encarceradas, cerca de 1,4 milhão de pessoas, serão afetadas, e suas famílias poderão economizar pelo menos US$ 500 milhões por ano
  • Além de reduzir a pressão financeira sobre as famílias e ampliar o acesso das pessoas encarceradas a redes de apoio externas, a medida também freia a estrutura de lucros excessivos e a expansão do sistema de vigilância na indústria de telecomunicações prisionais

Implementação da lei Martha Wright-Reed

  • A regulamentação transforma em regra prática a Martha Wright-Reed Just and Reasonable Communications Act
  • A lei concede à FCC autoridade para regular não apenas chamadas interestaduais, que já estavam sob sua supervisão, mas também ligações dentro do mesmo estado e chamadas de vídeo em unidades correcionais
  • No processo de votação, apenas pequenas mudanças devem ser aplicadas ao rascunho de regra divulgado em 27 de junho, e a regra final deve ser publicada nos próximos dias

Exclusão de custos de vigilância e comissões das tarifas

  • O principal fator que permitiu a redução dos tetos tarifários foi a exclusão de custos de segurança e vigilância e de comissões do cálculo das tarifas de comunicação
  • Ao longo de décadas, os custos de serviços de vigilância invasivos e em expansão foram repassados às pessoas encarceradas e suas famílias
  • Com as novas regras, as operadoras de telecomunicações prisionais não poderão mais recuperar da maioria dos pagadores esses custos de serviço
  • Os serviços de vigilância passam a ser tratados separadamente dos serviços de comunicação, e o consumidor responsável por esses custos deixa de ser a família da pessoa encarcerada e passa a ser a autoridade correcional
  • Se prisões e centros de detenção quiserem continuar usando serviços de vigilância, terão de arcar diretamente com esses custos

Implementação em 2025 e impacto nas operadoras

  • Os novos tetos tarifários devem entrar em vigor no início de 2025
  • Os 24 sistemas prisionais estaduais e cerca de 90% dos centros de detenção que hoje cobram tarifas acima do novo teto terão de reduzi-las
  • Como a exclusão de custos de segurança, vigilância e comissões do cálculo tarifário se aplica amplamente, a redução de preços não ficará limitada a algumas unidades
  • A perda de receita da indústria de telecomunicações prisionais é estimada em centenas de milhões de dólares
    • Esse valor não é igual à economia das pessoas encarceradas e de suas famílias
    • Isso porque o modelo de negócios do setor mudará e as autoridades correcionais passarão a comprar diretamente os serviços de segurança e vigilância
  • Grandes operadoras como Aventiv e ViaPath enfrentam pressão financeira
    • A Aventiv está tecnicamente em default de uma dívida de US$ 1,3 bilhão, após um ano de tentativas fracassadas de refinanciamento
    • A ViaPath estava perto de fechar uma operação de refinanciamento de US$ 1,5 bilhão, mas o acordo teria sido desfeito após a notícia da regulação

Movimento estadual por chamadas gratuitas

  • As regras da FCC surgem em meio ao crescimento de iniciativas estaduais para tornar gratuitas as comunicações em prisões e centros de detenção
  • Em 2023, Massachusetts, Minnesota e Colorado aprovaram leis para tornar gratuitas as ligações em prisões
  • A California fez isso em 2022, e Connecticut em 2021
  • Campanhas semelhantes estão em andamento em mais de 10 outros estados
  • Diversas organizações civis e grupos de políticas públicas avaliam que a ordem ajudará a reduzir custos excessivos de comunicação, taxas e comissões cobradas por unidades correcionais, além de ajudar a manter o contato entre familiares

1 comentários

 
GN⁺ 2024-07-20
Comentários do Hacker News
  • Lembro que, quando fui preso pela primeira vez em 2013, comprava um cartão telefônico de 20 dólares todo mês e fazia uma ligação “interurbana” de 25 minutos
    Já era difícil acreditar que isso fosse legal e, mesmo que fosse, era impossível aceitar moralmente que algo assim continuasse sendo permitido. Nos anos seguintes, eu e minha família conhecemos problemas parecidos demais para acreditar, só porque passamos por eles diretamente no sistema prisional

    • Eu já apoiava a reforma do sistema prisional antes de entrar, mas quando você está lá dentro e vê o quão insano tudo é, percebe que prisões e cadeias são lugares onde a dignidade e a gentileza morrem
      Daqui a 45 minutos tenho uma audiência no Zoom com um tribunal federal para tentar corrigir duas violações constitucionais no maior centro de detenção dos EUA, mas os advogados do governo estão argumentando que esse centro é grande demais para que os problemas sejam resolvidos. A posição do juiz é: se até o menor centro de detenção consegue não violar os direitos das pessoas presas, por que o maior não conseguiria? O governo insiste que, por ser grande, não precisa nem fornecer coisas como um sistema de correio que funcione direito
    • É por isso que acho que criminosos condenados e pessoas presas também deveriam ter direito a voto. Quando uma parte significativa da população não pode votar, essas pessoas acabam sendo tratadas de forma miserável
    • Parece que a maior parte disso é favorecimento e rebates que vão parar nas mãos de funcionários municipais, de condado e estaduais em vários níveis
      Vale observar como vão reagir a esta lei para tentar recuperar essa fonte de receita. Claro, ainda existem outros canais, como cantina, correio e “mensagens eletrônicas”
    • Fico curioso sobre quais exigências existem para operadoras de comunicação prisional. Será que os requisitos de retenção são realmente altos o bastante para justificar os custos, ou desta vez existe uma chance de abalar o modelo de negócio pelos motivos certos?
    • Fiquei chocado ao ver o especial do John Oliver sobre esse tema. É simplesmente um golpe para ganhar dinheiro
  • Ótima notícia. É horrível que, nos EUA, o sistema prisional ainda seja praticamente o único lugar onde ligações “interurbanas” custam mais caro, algo como 3 vezes mais, se bem me lembro
    Já ajudei várias famílias a criar um número no Google Voice na região onde o parente preso estava, para economizar dinheiro

    • A maioria dos sistemas de cadeia e prisão que conheço faz verificações técnicas para impedir que tarifas sejam burladas com Google Voice ou outra telefonia pela internet
      Eles bloqueiam o número, muitas vezes também proíbem o uso do sistema telefônico e podem até colocar a pessoa em confinamento solitário por usar esse tipo de “truque”. Quando minha mãe estava morrendo de câncer, tentei usar esse método em vez de pagar vários dólares por minuto para ligar para o Reino Unido, mas no fim vira um jogo de gato e rato. Se você está num lugar onde é preciso esperar de 4 a 8 semanas para adicionar um número à lista de chamadas, não dá para correr o risco de ele ser bloqueado. Todos os dias ajudo várias pessoas na prisão a fazer “chamadas a três” para números que ainda não estão na lista aprovada, mas é um jogo perigoso porque as ligações são detectadas e bloqueadas com frequência
    • Já trabalhei numa empresa que conectava o CorrLinks, o sistema de e-mail das prisões federais, com SMS
      A pessoa presa podia receber seu próprio número de telefone para receber mensagens e também enviar textos. Um amigo do meu chefe administra o https://phonedonkey.com, que oferece um serviço semelhante de retransmissão de telefonia pela internet configurado dessa forma
  • O governo permite que pessoas presas façam ligações, mas obriga o uso de um único provedor de telefonia aprovado pela prisão, e esse provedor é uma empresa privada
    A empresa privada sabe que não há concorrência e aumenta os preços o quanto quiser. Aí o governo finge surpresa com o resultado. Na minha visão, o erro aqui está menos na empresa e mais no governo, que proibiu a concorrência. No século 21, qualquer empresa com licença adequada e aprovação do governo deveria poder fornecer tablets ou celulares para pessoas presas, com as restrições apropriadas, é claro. Assim, a pessoa presa poderia escolher a empresa e o problema desapareceria imediatamente

    • É realmente bizarro. Na Florida, cobram dos presos US$ 50 por dia pela cama, e exigem o pagamento quando eles saem
      Mesmo que você tenha sido condenado a 5 anos, mas seja solto um mês depois porque a acusação foi revertida, ainda tem que pagar pelo custo dos 5 anos inteiros que teria cumprido. Dá vergonha de ser americano
    • Sou a favor de ter um negócio bem-sucedido dentro dos limites da lei, mas não é razoável esperar ao menos um padrão mínimo de ética?
      Exploração é exploração. Seja legal ou não, é nojento, e é o tipo de coisa que essas empresas fazem há anos sem consequência nenhuma. A tabela de preço por minuto também não mostra com precisão o custo real. Há tarifas de serviço e outras taxas, pacotes de tempo precisam ser comprados com um valor mínimo, e recargas mínimas de US$ 20 são comuns. Depois, as taxas são descontadas do saldo pré-pago, então o crédito acaba muito mais rápido do que o esperado, e a operadora consegue esconder ainda mais práticas enganosas de cobrança. A tarifa média real passa facilmente de US$ 0,50 por minuto, e também não surpreende que as pessoas que dependem desse serviço para manter vínculos familiares geralmente não tenham muita folga financeira. Isso é uma redistribuição descarada de dinheiro das pessoas com menos recursos para as pessoas com menos consciência. Relacionado a isso, as chamadas de vídeo foram vendidas como algo que ajudaria pessoas presas a manter contato com a família, mas isso também é uma mentira cínica. As chamadas de vídeo foram usadas quase em toda parte como pretexto para eliminar visitas presenciais. É cruel e precisa acabar. Um mínimo de visitas deveria ser garantido, especialmente porque muitos presos ainda estão em prisão preventiva e são presumidos inocentes, e em qualquer caso famílias e entes queridos têm o direito de manter contato. Isso também reforça positivamente a reabilitação e a redução da reincidência
    • É difícil até entender a própria ideia de que, no sistema prisional, o custo da comunicação deva ser pago diretamente por pessoas presas a empresas privadas
      Se alguém me dissesse que isso é cenário de Bioshock, eu provavelmente diria que a piada é explícita demais. Talvez eu seja europeu demais para entender. O que eu realmente queria saber é que tipo de conversa houve entre representantes eleitos e os conselhos das telecoms sobre esse assunto, e em qual campo de golfe essa conversa aconteceu. Eu apostaria uma boa quantia que ninguém, nem no governo atual nem em qualquer governo anterior, ficou surpreso com esse resultado
    • Quando se fala genericamente em “governo” aqui, a diferença entre governo federal e governos estaduais fica obscurecida
      A maioria das pessoas presas nos EUA está sob responsabilidade dos estados, e o poder do governo federal, via FCC, para regular chamadas intrastaduais de prisões só surgiu em 2022. Separadamente disso, o que exatamente seria a implementação ideal de um livre mercado? Criar todo um sistema de licenças e certificações para tablets que, salvo proibição legal, ficaria cheio de upsell por todos os lados? Se uma pessoa na prisão escolhesse uma empresa que fornece um produto que não funciona, qual seria o recurso? Mandar ligar para o suporte técnico?
    • Não acho nem um pouco que o governo tenha ficado surpreso. Custos punitivos são uma parte enorme do sistema prisional deste país[1], e esta decisão é uma tentativa de reduzir um pouco esse peso
      [1] https://www.abcactionnews.com/news/local-news/i-team-investi...
  • Um amigo que já foi preso me mandou mensagens por uma plataforma “aprovada pela cadeia”, o smartjailmail
    Para responder, eu precisava comprar créditos, e cada mensagem que eu enviava custava 50 créditos; eu também podia anexar 50 créditos para a “postagem” da resposta da outra pessoa. As mensagens tinham limite de 2000 caracteres e enviar uma foto custava 100 créditos. A compra mínima era de 500 créditos, e toda transação vinha com alguns dólares de taxa de pagamento. Parecia um modelo de negócios extremamente predatório, então fico feliz em ver isso mudar

    • Na maioria dos lugares ainda é assim. Eu uso esse sistema todos os dias para me comunicar com várias pessoas presas e repassar informações encontradas na internet
      Principalmente sobre temas jurídicos, mas também inclui notícias do MCU
  • Sei que este é um comentário que entra perigosamente na política dos EUA, mas fico me perguntando se decisões recentes da Suprema Corte sobre a autoridade de agências do Executivo como a FCC não podem acabar tornando impossível aplicar essa regra
    Pelo texto da notícia, também me parece que talvez esteja tudo bem. Soa como se tivesse havido algum nível de aprovação do Congresso

    The regulations adopted today mark the implementation of the Martha Wright-Reed Just and Reasonable Communications Act, which established the FCC’s authority to regulate in-state phone and video calls from correctional facilities, in addition to out-of-state phone calls that it had already regulated. The discussion during today's vote will result in only minor changes to the draft rules released on June 27, and be released in the coming days.

    • No fim, provavelmente vai ser implementada, mas há uma boa chance de isso acabar sendo disputado nos tribunais depois
      Parece que a maior parte da regulação nos EUA segue esse caminho. Então a pergunta central sempre é: “quem vai contestar isso?”. Como você apontou, ficou mais fácil ter sucesso ao desafiar regulações, pelo menos em teoria
    • Eles vão decidir exatamente como todo mundo espera
      Talvez apresentem a justificativa mais fraca possível para fazer isso, ou simplesmente digam que têm poder absoluto
    • É um questionamento válido. Se você olhar a lei relevante[1] e todo o 47 USC 276[2], o item (b)(1)(A) diz o seguinte

      (A)establish a compensation plan to ensure that all payphone service providers are fairly compensated, and all rates and charges are just and reasonable, for completed intrastate and interstate communications using their payphone or other calling device, except that emergency calls and telecommunications relay service calls for hearing disabled individuals shall not be subject to such compensation;
      O que significa “just and reasonable”? Se a doutrina da deferência Chevron ainda existisse, os tribunais teriam de seguir o entendimento da FCC sobre isso. Agora, não mais. A deferência Chevron era um problema maior quando a lei era escrita de forma mais ampla e vaga, como “a EPA deve garantir que o ar esteja limpo”. Ao longo de 40 anos e vários governos, o Congresso escreveu leis deliberadamente delegando discricionariedade às agências federais. Ainda assim, as empresas de comunicação prisional podem entrar com ação dizendo que as tarifas não são “just and reasonable”
      [1]: https://www.congress.gov/bill/117th-congress/senate-bill/154...
      [2]: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/47/276

    • Quando Trump esteve no poder da última vez, pouco antes de entrar em vigor a redução das tarifas de ligações prisionais decidida na era Obama, ele colocou no comando da FCC um ex-advogado de um grande sistema de telefonia prisional
      https://www.prisonlegalnews.org/in-the-news/2017/hrdc-says-f...
    • Na minha opinião, a “deferência Chevron” era mais problemática em casos de leis redigidas de forma ambígua ou quando uma agência interpretava sua própria autoridade de maneira excessivamente ampla
      As agências ainda podem fazer isso, mas agora essas decisões podem ser contestadas na Justiça. Há um bom resumo aqui: https://www.rstreet.org/commentary/chevron-is-out-of-gas-wil...
  • Tenho um amigo numa cadeia do condado aqui da região e ele paga US$ 0,21 por minuto nas ligações
    Também mantenho contato com um amigo no sistema prisional do estado do Texas; eles têm um tablet com uso limitado de “e-mail”, e é preciso um “selo”. Cada foto anexada custa 1 selo, com máximo de 5 por vez. Cada selo custa US$ 0,45.

  • As prisões devem ser administradas pelo governo e ter como objetivo a reabilitação. Prisões com fins lucrativos não deveriam existir
    Qual é o incentivo de uma empresa para reabilitar pessoas presas? Isso eliminaria clientes reincidentes e reduziria o lucro

    • Nem todos os estados têm prisões privadas. Por exemplo, Oregon proíbe prisões privadas e também proíbe enviar presos de Oregon para prisões privadas de outros estados
      Mesmo assim, a tarifa de chamada é de 9 centavos por minuto. Mas parece que quem paga é a pessoa fora da prisão, não o preso. Em geral concordo que a prisão não deve ser uma experiência luxuosa, mas cobrar por ligações telefônicas é exagerado. Se você impede uma pessoa presa de falar com quem ama, isso é desumano. Temos que lembrar que elas também são humanas e que a maioria algum dia vai sair da prisão
    • É preciso olhar o quadro maior. Por que tantas pessoas precisam estar na prisão?
      Os funcionários das prisões não têm incentivo nenhum para manter programas reais de reabilitação, e programas que realmente tenham valor são extremamente raros. Quando sai uma reportagem mostrando presos aprendendo algo como AutoCAD, isso chama atenção, mas há pouquíssimas vagas assim; o resto acaba tendo aulas inúteis em que perguntam o que fazer se você achar uma carteira na rua e mandam colorir com giz de cera; isso acontece mesmo
    • Para deixar claro: essas taxas são igualmente ruins em prisões e cadeias administradas pelo governo
    • Fico curioso para saber quantas pessoas nesta thread normalmente votam no Partido Republicano. Afinal, são eles que recebem uma quantidade desproporcionalmente grande de dinheiro de empresas de prisões com fins lucrativos
      https://www.opensecrets.org/industries/indus?ind=G7000
    • Concordo totalmente com gestão estatal e foco em reabilitação. Eu ia escrever bastante sobre improvisos capitalistas, mas toda ideia que me ocorre acaba criando incentivos distorcidos
  • Esta parte foi interessante

    This comes as the two largest market players, Aventiv and ViaPath, each navigate financial crises. Aventiv recently effectively defaulted on its $1.3 billion debt after a year of failed refinancing efforts. ViaPath was reportedly closing in on a $1.5 billion refinancing deal until news of the regulations killed the deal.
    Isso pode significar que elas superestimaram o tamanho dos rebates que poderiam pagar às prisões, ou que o modelo de negócio como um todo na verdade não era tão lucrativo assim e que o custo real de fornecer serviço telefônico a presos era de fato alto. Provavelmente o principal motivo são as exigências de vigilância. Essa regulação não apenas elimina a exploração de um mercado cativo, como também faz com que a prisão arque com os custos de vigilância. Como o artigo explica, isso provavelmente é uma boa ideia, já que quanto mais conectada à sociedade a pessoa estiver, maior a chance de reabilitação. Ainda assim, dá para argumentar que parte desse custo de encarceramento deveria ser paga pelo preso e por sua família, e não pelo resto da sociedade. A resposta óbvia é que nem mesmo o custo total do encarceramento é cobrado do preso

    • Outra possibilidade é que a administração tenha tirado dinheiro demais do negócio rápido demais
      Talvez achassem que o tempo deles estava acabando, ou talvez tenha sido simplesmente ganância comum
    • Sem mais informações, é difícil saber se essas empresas simplesmente não conseguiam operar ou se o serviço realmente custa tudo isso
      Acho que a sociedade deveria arcar com o custo total das prisões. Assim, espero que pensemos melhor sobre quem mandamos para a prisão e por quanto tempo
    • Há uma ideia fácil de startup: oferecer telefonia prisional com um provedor de VoIP barato e usar um LLM leve para sinalizar gravações suspeitas
  • Ótimo. Esse tipo de prática foi usado para separar as pessoas de suas famílias, e como resultado aumentou a taxa de reincidência

    • Ainda assim, houve um belo momento em que isso criou muito valor para os acionistas
  • Quero dizer três coisas. Primeiro, materialismo e idealismo
    Materialismo é a ideia de que as pessoas afetam o mundo físico e o mundo físico também afeta as pessoas. Idealismo é essencialmente a ideia de que certas pessoas são boas ou más por natureza. Todo o nosso discurso sobre prisões e, de forma mais ampla, sobre política, se apoia no idealismo, e isso é muito prejudicial. Porque passa a ideia de que certas pessoas são intrinsecamente violentas ou criminosas. Uma parte enorme do crime é uma resposta a condições materiais, então uma perspectiva materialista é muito mais produtiva. A ligação entre pobreza e crime é observada desde Platão. Se apenas trancar pessoas funcionasse, então os EUA, com 4% da população mundial e 25% dos presos do mundo, deveriam ser o país mais seguro da Terra. Segundo, exploramos todos os aspectos das prisões e das pessoas presas, prejudicando tanto os presos quanto a sociedade como um todo. Manter contato com a família reduz a reincidência, mas impedimos isso. Porque precisamos arrancar dinheiro das comunicações dos presos. O mesmo vale para a cantina, para o trabalho prisional e, claro, para os contratos de construção de prisões. Todo aspecto vira uma oportunidade de lucro. Terceiro, pessoas presas são humanas. Nunca devemos esquecer isso. Até algo tão simples quanto gatos em prisões pode reduzir a reincidência a um custo muito baixo[1]. O sistema de justiça dos EUA é excessivamente centrado em encarceramento e punição. Houve uma época em que pessoas eram presas por 10 anos apenas por posse simples de drogas. Mas isso só é possível quando elas são desumanizadas, e no fim isso também tira a sua própria humanidade
    [1]: https://www.indystar.com/story/news/local/indianapolis/2020/...

    • A escala é tão grande que, mesmo que tentássemos restaurar um mínimo de equidade compensando ex-condenados com pelo menos centenas de milhares de dólares cada, imprimir esse dinheiro causaria uma crise cambial
      É algo enorme, considerando os anos de vida desperdiçados e até as crianças que nunca chegaram a nascer