Ação de fiscalização e supervisão de conformidade da EPA dos EUA sobre fabricante da Apple

 (dropbox.com)
1 pontos por GN⁺ 2024-06-25 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp

Relatório de inspeção do programa de resíduos perigosos

Visão geral da inspeção

  • Data da inspeção: 17 de agosto de 2023, 12 de janeiro de 2024
  • Nome da empresa: Apple (Apple Inc.)
  • Local da instalação: 3210 Scott Blvd, Santa Clara, CA 95054
  • Objetivo da inspeção: Verificar a conformidade do programa de gestão de resíduos perigosos da Apple

Participantes da inspeção

  • Funcionários da Apple:
    • Tom Huynh, HSE Manager
    • Kevin Sung, HSE Engineer
    • Grace Fisk, HSE Engineer
  • Participantes externos:
    • Frederick Chun, Santa Clara Fire Department Assistant Fire Marshal
    • Christopher Rollins, EPA Region 9 Lead Inspector
    • Anuka King, EPA Region 9 Physical Scientist
    • Mark Anthony Relon, EPA Region 9 Physical Scientist

Objetivo da inspeção

  • Objetivo: Confirmar se a Apple está em conformidade com as leis e regulamentos ambientais federais
  • Principais normas: Resource Conservation and Recovery Act (RCRA), California Health and Safety Code, California Code of Regulations

Processo de inspeção

  • Primeiro dia:
    • Horário: 10:00 AM ~ 2:28 PM
    • Atividades: Inspeção geral da instalação, incluindo área central de acúmulo, áreas satélite de acúmulo, laboratórios e revisão de registros
  • Segundo dia:
    • Horário: 8:20 AM ~ 2:28 PM
    • Atividades: Revisão de registros e inspeção focada no processo de geração de resíduos no local

Principais constatações

  • Gestão de resíduos perigosos: A Apple, como grande geradora de resíduos perigosos, está em conformidade com o RCRA e com as regulamentações da Califórnia
  • Gestão de registros: Os registros de gestão de resíduos, manifestos de transporte de resíduos perigosos e outros documentos estão sendo mantidos adequadamente
  • Operação da instalação: A gestão de resíduos nas áreas central e satélite de acúmulo está sendo realizada de forma adequada

Opinião do GN⁺

  • Importância da conformidade regulatória ambiental: Para grandes empresas, cumprir as regulações ambientais é uma parte importante do exercício da responsabilidade social.
  • Gestão de resíduos perigosos: A gestão adequada de resíduos é essencial para a proteção ambiental e a segurança dos funcionários.
  • Desafio técnico: Como a gestão de resíduos perigosos segue leis e procedimentos complexos, são necessários treinamento e gestão contínuos.
  • Padrão do setor: Outras empresas também precisam seguir padrões elevados de gestão ambiental como os da Apple.
  • Considerações sobre adoção de tecnologia: Ao introduzir novas tecnologias de gestão ambiental, é preciso considerar os custos iniciais e os custos de manutenção de longo prazo.

Leituras relacionadas

1 comentários

 
GN⁺ 2024-06-25
Comentários do Hacker News

  • Fico curioso para saber se é possível encontrar o original em epa.gov. Isso parece preferível a um link do dropbox.com
    Reuni várias threads relacionadas, e os URLs relevantes são os abaixo. Se houver mais, posso adicionar
    https://twitter.com/ashleygjovik/status/1805006150410162322 and https://threadreaderapp.com/thread/1805006150410162322.html
    https://mastodon.social/@ashleygjovik/112668309100333232/
    https://www.ashleygjovik.com/3250scott.html

    • A instalação fica aqui: https://echo.epa.gov/detailed-facility-report?fid=1100011682...
      O documento pode ter vindo por um caminho como uma solicitação FOIA, então talvez não seja um documento público. A EPA notificou que concluiu o relatório, mas parece que a Apple classificou o relatório relacionado a violações ambientais como Apple Confidential, então não está sendo possível compartilhá-lo; Gjovik também disse que está em andamento com uma solicitação FOIA

  • O autor deste texto vem há anos fazendo uma campanha contra a Apple, e é possível que o incidente que deu origem a isso tenha sido algo próximo de hipocondria. Considero que ele mentiu descaradamente sobre vários episódios (https://twitter.com/shantinix/status/1433297575914971136), e vejo as novas alegações com muita desconfiança
    Por exemplo, agora ele diz que acetona, acetonitrila, acetaldeído, benzeno, 1,2-dicloroetano, etanol, etilbenzeno, hexano, isopropanol, isopropil-tolueno, cloreto de metileno, tolueno, xileno etc., usados no Apple ARIA, foram detectados em testes limitados, mas em um texto de 2021 (https://sfbayview.com/2021/03/i-thought-i-was-dying-my-apart...) ele disse que contratou um especialista em higiene industrial para coletar amostras do ar interno e do solo superficial, mas que, apesar de ter gasto US$ 1.555, os resultados não foram conclusivos

    • Isso é parecido com quando trabalhei em um laboratório de semicondutores nos anos 90, em um subúrbio do Reino Unido. Antes mesmo de a fabricação começar, alguns moradores da região relataram problemas; depois, quando foi emitido um press release dizendo que a fabricação seria transferida para a Escócia, as reclamações pararam imediatamente
      Aquele laboratório continuou operando até 2017 e, mesmo passando por inspeções regulares das autoridades locais, não havia reclamações. Dito isso, a EPA não é uma agência maluca, então é preciso separar o que a EPA diz do que essa mulher afirma. Espero que a EPA instale equipamentos independentes de medição gerenciados, não sujeitos a viés da Apple nem da denunciante, para coletar mais dados
    • Também desconfio bastante de tratar a fala de um funcionário do People Team como prova definitiva de mentira. O People Team existe para reduzir a responsabilidade jurídica da empresa, e aqui a própria empresa é parte envolvida nas suspeitas de problema ambiental
      O que realmente aconteceu e aquilo que um funcionário treinado do People Team sabe documentar quase nunca são a mesma coisa; a parte prejudicada dificilmente consegue manter a cabeça no lugar naquele momento e quase nunca tem advogado. Se houver outras provas, eu as consideraria, mas, se a base principal forem declarações de alguém do People Team/RH, isso também não é conclusivo. Aqui, a parte mais confiável é a EPA, e o autor não falsificou o relatório da EPA
    • Ainda estou analisando melhor antes de formar opinião, mas achei interessante a parte no fim do vídeo do YouTube em que outros moradores do mesmo prédio disseram que só depois de verem a reportagem no jornal perceberam que também tinham ido várias vezes ao pronto-socorro ao longo de 2 anos sem saber o motivo. Isso não parece contrariar a hipótese de hipocondria?
      Referência: https://youtu.be/pGK4_sR1CvY?si=KEK9xh0mUEStV76-&t=2680
    • É realmente difícil “pegar” esse tipo de coisa no momento em que acontece. Trabalho em uma fábrica química, e liberações em grande quantidade de gases extremamente tóxicos acontecem o tempo todo; muitas vezes dá para sentir o cheiro até no apartamento. Como são substâncias que eu mesmo fabrico, consigo identificar pelo cheiro o que é
      Para fazer monitoramento contínuo adequado de uma ampla gama de produtos químicos, uma única estação de medição custa cerca de US$ 1 milhão; para identificar qual empresa é responsável por um vazamento, seria preciso instalá-las no perímetro de cada fábrica, e também seriam necessárias perto das áreas residenciais para saber que efeitos as famílias estão sofrendo. Parece caro, mas, como custo adicional em instalações fabris de US$ 100 milhões a US$ 10 bilhões, não é tão grande assim
      Onde moro fica entre Freeport, TX — o maior complexo industrial integrado do hemisfério ocidental — e a borda leste de Houston, mas em Freeport não há nenhum analisador de VOCs da EPA estadual ou federal capaz de identificar de fato quais produtos químicos estão vazando. Só dá para saber algo como “há essa quantidade de alguma coisa com enxofre, ligação N-O ou anel de carbono aromático”, mas não a substância exata. A tecnologia para medir compostos químicos individuais existe, mas o governo não paga para instalá-la
      Todo o leste de Houston é uma enorme zona de fabricação química e, embora sua área seja próxima à soma de Seattle+Bellevue+Redmond+Renton+Tukwila, há apenas três estações de qualidade do ar que testam essas substâncias[0]. Mesmo em grandes acidentes como o incêndio da ITC[2], normalmente quase não aparece aumento de poluição, o que mostra que a rede de medição é gravemente insuficiente até em emergências que claramente afetam o ar respirado
      Os dados usados pela ProPublica[3] são piores do que os dados precários das estações de medição da TCEQ/EPA, porque eram informações autodeclaradas pelas fábricas químicas. Trabalhando em uma fábrica e morando ao lado delas, vi que muitos vazamentos nem sequer são reportados e, muitas vezes, nem internamente se sabe deles. A coleta de dados pelo governo é um desastre; medições reais de qualidade do ar em apenas 2 ou 3 pontos numa área de 1000 mi^2 não servem nem para o modelo de ventos que a ProPublica queria usar. Na prática, não há dados, e o governo está falhando
      Caso em que a fumaça do incêndio da ITC cobriu o céu de Houston: [2]
      : https://tceq.maps.arcgis.com/apps/webappviewer/index.html?id...
      1: https://tceq.maps.arcgis.com/apps/webappviewer/index.html?id...
      2: https://abc13.com/deer-park-fire-2019-itc-houston-air-qualit...
      3: https://www.propublica.org/nerds/visualizing-toxic-air
    • “Autor”? O link era outro antes? O link atual parece ser um relatório da EPA

  • Um engenheiro da Apple teria ligado “por acidente” o letal gás flúor, e outro vazamento de TEOS teria sido causado por um engenheiro que instalou o gás do equipamento “ao contrário” — dá até vontade de perguntar que diabos é isso. Se, menos de duas semanas depois do vazamento de fosfina em 30 de abril de 2021, havia no manifesto da Apple 60 libras de “filtros de vácuo contaminados com pó de vidro”, isso sugere que também pode ter havido uma explosão de fosfina
    Nesse nível, deveria ter virado notícia nacional; fico me perguntando se não é correto dizer que foi abafado graças ao poder financeiro e às conexões da Apple

    • Acho que provavelmente não virou notícia nacional porque as concentrações eram bem baixas. O problema que Ashley enfrentou foi a exposição por 24 horas, e parece provável que a maioria das concentrações de gás fosse considerada um ambiente de trabalho aceitável com base em exposição de até 8 horas
      É verdade que o flúor é um gás letal, mas é muito usado em várias indústrias e na medicina
      https://en.wikipedia.org/wiki/Fluorine#Inorganic_fluorides
      Os documentos dela mostram uma postura negligente por parte da Apple. Como várias entidades independentes estão registrando os incidentes, há bastante margem para processar e vencer. No geral, porém, isso não parece pior do que o modo de operação de muitas outras empresas industriais
    • Dentro de ambientes industriais, acho que esse tipo de coisa acontece o tempo todo. Pessoas de fato morrem. Quando uma refinaria explodiu no Texas alguns anos atrás, quase não saiu no noticiário
      Além disso, o flúor é perigoso, mas não tem vida longa, então o impacto provavelmente é imediato ou inexistente
    • O texto linkado mudou? Agora parece ser um relatório da EPA que não contém as citações
      Acho meio estranho que a maior parte da discussão se concentre na pessoa que compartilhou o relatório, e não no conteúdo dele. Pela explicação do dang, dá para entender a situação em certa medida, mas a “fusão de threads” deixou tudo bem confuso
    • O trecho em que a Apple foi avisada com antecedência, pelo HazMat da cidade, sobre a visita de inspetores da EPA me chamou especialmente a atenção. Estou anotando, caso essa seja a nova “boa prática”

  • https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ashley_Gj%C3%B8vik
    É um contexto que ajuda a avaliar a credibilidade desse site fortemente editado. Parece claro que a Apple não está certa aqui, mas é muito incerto se isso tem relação real com as alegações dessa pessoa. Ao acompanhar o histórico de queixas que ela apresentou contra várias instituições, a maioria foi rejeitada, o que torna difícil levá-la a sério

    • Ela também apresentou uma petição inicial de 650 páginas, e o tribunal ficou tão irritado que surgiu um novo precedente limitando o tamanho permitido
      Ela originalmente era gerente de produto na Apple e parece ter sido demitida por vazar informações cobertas por NDA. Depois disso, aparentemente seguiu uma trajetória anti-Apple. Pessoalmente, trabalhei alguns anos como engenheiro na Apple, e foi de longe o lugar mais ético e consciencioso que já vi em termos de operação. As queixas dela relacionadas à Apple começaram em uma área não essencial, não na organização central de engenharia, então era um mundo diferente do meu; ainda assim, pela minha experiência, acende aquele instinto de “peraí, isso faz sentido?”

  • É surpreendente que ela esteja processando a Apple não só pelo caso de emissão de produtos químicos tóxicos no ar bem ao lado do apartamento dela, mas também por outro caso separado envolvendo câmeras de segurança filmando banheiros femininos
    O processo sobre produtos químicos parece bastante forte, já que várias instituições independentes mediram gases no ar e diversos órgãos governamentais também relataram acidentes químicos da Apple. Por isso, ela não parece alguém que sai processando a torto e a direito, e dá para pensar que os outros casos também podem ter fundamento
    Ainda bem que a Apple não adotou “don’t be evil” como slogan ;)

    • Quando essa história apareceu, o nome me pareceu familiar. Ela vem mantendo um rancor contra a Apple há bastante tempo

  • Isso me lembra Minamata. O caso em que uma empresa japonesa despejou mercúrio em um lago próximo e tentou encobrir tudo. O filme também foi excelente, e sou muito grato por não morar perto de uma fábrica química
    A Apple só começou a limpar depois de receber aviso prévio sobre uma batida da EPA, e nem testou nem analisou os produtos químicos. As inspeções semanais também foram convenientemente suspensas. É mesmo um caso de “a ignorância é uma bênção”. O que é tóxico? Foi marcado como não perigoso, então está tudo bem

    • Mais do que “a ignorância é uma bênção”, parece mais “demitimos as pessoas que reclamavam, então não recebemos mais reclamações”
    • O estranho é que eles parecem não ter verificado se havia materiais perigosos e nem se importado muito com isso. Esse laboratório provavelmente não era de produção, mas de pesquisa, e talvez por isso tenham achado conveniente deixá-lo daquele jeito
      O mais repugnante foram os tanques abertos no porão. Disseram que, se fossem fechados, poderiam explodir, então VOCs deviam estar sendo emitidos; ainda assim, deixaram os tanques abertos no porão, sem ventilação de fato. É algo digno do r/OSHA

  • Isso é bem horrível. Se a Apple, enquanto promove todo tipo de imagem ecológica, está descartando produtos químicos industriais tóxicos no meio de Santa Clara, dá para imaginar como devem ser as outras empresas do setor

    • E isso com aquela tão elogiada reserva de caixa de US$ 60 bilhões
    • A conversa fiada de marketing ambiental acabou de vez

  • Essa pessoa parece instável e fora de si. O texto pula tanto de um assunto para outro que só consegui passar os olhos por cima
    O problema é que a maioria dos exemplos parece tentar criar conexões à força. Algo como: às 3 da manhã houve uma crise em que ela achou que ia morrer, e em uma dessas vezes a leitura de VOC subiu. Pode até haver um problema real na exaustão da fábrica, mas também pode ser por causa do terreno onde o prédio de apartamentos foi construído ou por vários problemas de construção nova

  • Como químico que já trabalhou de fato com microfabricação, isso soa como um caso típico de uma empresa que não é química tentando fazer P&D químico e descobrindo que cumprir as regras é muito mais complexo do que parece
    Sistemas robustos de segurança química são caros de implementar e manter em equipamentos, procedimentos e pessoal, e não são fáceis de reduzir para pequena escala. Empresas que fazem produção em pequena escala ou P&D costumam ter algumas das piores práticas
    Ainda assim, as constatações deste relatório da EPA não parecem terríveis; mostram mais uma operação pequena e relaxada. Problemas de rotulagem são o alvo mais fácil para inspetores químicos, então é lamentável que a Apple nem isso tenha conseguido fazer direito

  • Moro perto de Santa Clara, então dei uma olhada rápida no relatório da EPA. Ele mencionava carvão ativado não devidamente coberto e possível armazenamento inadequado de produtos químicos, mas não vi nada sobre a liberação de vapores de solventes ao ar livre.
    A Apple deveria estar sujeita a padrões mais rigorosos, especialmente por operar perto de áreas residenciais e escolas, mas este caso parece mais uma retaliação de um ex-funcionário insatisfeito. Acho que não é um texto adequado para o HN.