Google, Cloudflare e Cisco adulteram DNS na França para impedir burlar bloqueios de streaming esportivo ilegal

 (torrentfreak.com)
1 pontos por GN⁺ 2024-06-16 | 3 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • A emissora francesa Canal+ ampliou o bloqueio de streaming ilegal de transmissões esportivas, antes voltado a ISPs, para provedores de DNS público como Google, Cloudflare e Cisco
  • O Tribunal Judicial de Paris determinou, em duas decisões relacionadas à Premier League e à Champions League, que as três empresas devem impedir o acesso de usuários na França a cerca de 117 domínios de pirataria
  • O bloqueio existente por ISPs funcionava alterando respostas DNS da Orange, SFR, OutreMer Télécom, Free e Bouygues Télécom, e alguns usuários vinham contornando a medida com DNS externos como 1.1.1.1 ou 8.8.8.8
  • O advogado do Google calculou, com base em números da Arcom, que os usuários afetados pelo bloqueio em DNS público seriam 0,084% dos internautas na França, e que o número de desistências reais ficaria em torno de 800 pessoas
  • O tribunal entendeu que, independentemente do número de usuários que burlam o bloqueio ou da facilidade de trocar o DNS, a Canal+ pode solicitar uma ordem de bloqueio para transmissões sobre as quais detém direitos, e o Google pretende cumprir a ordem

Ampliação do bloqueio da Canal+ contra streaming esportivo ilegal

  • Na França, medidas antipirataria semelhantes a bloqueios de sites estão previstas em lei, e a Canal+ vem usando esse mecanismo de forma ativa
  • A Canal+, que detém direitos esportivos pagos, entende que alguns espectadores recorrem a fontes piratas mais baratas ou gratuitas
  • Até então, a empresa exigia de ISPs locais franceses o bloqueio do acesso a sites de streaming esportivo ilegal
    • Entre os alvos estavam Footybite.co, Streamcheck.link, SportBay.sx, TVFutbol.info, Catchystream.com, entre outros

Bloqueio por DNS em ISPs locais e formas de contorno

  • Em 2023, a Canal+ obteve na Justiça francesa decisões determinando que ISPs como Orange, SFR, OutreMer Télécom, Free e Bouygues Télécom bloqueassem o acesso a sites ilegais
  • Os ISPs passaram a fornecer, em seus próprios resolvedores DNS usados pelos clientes, respostas que negam o acesso aos sites-alvo em vez de respostas normais
  • Alguns usuários contornaram o bloqueio alterando as configurações de DNS para serviços públicos externos

Ação legal também contra provedores de DNS público

  • Em 2023, a Canal+ abriu ação legal contra Cloudflare, Google e Cisco, exigindo medidas semelhantes às aplicadas aos ISPs franceses
  • A adulteração de DNS público é vista por muitos defensores da internet como uma medida excessiva, mas titulares de direitos podem exigi-la quando a lei permite
  • O Article L333-10 do Sports Code francês está em vigor desde janeiro de 2022
    • Ele se aplica quando há “violações graves e repetidas” em “serviços de comunicação ao público online” cujo objetivo principal é a transmissão não autorizada de competições esportivas
    • O titular de direitos pode exigir “todas as medidas proporcionais” para impedir ou encerrar a infração de qualquer pessoa que possa contribuir para resolvê-la

Ordens do tribunal de Paris e alvos

  • No mês passado, o Tribunal Judicial de Paris emitiu duas decisões relativas a jogos da Premier League e à Champions League
  • As ordens exigem que Google, Cloudflare e Cisco implementem medidas de bloqueio semelhantes às dos ISPs locais
  • Para proteger os direitos da Canal+, as três empresas devem impedir que usuários de internet na França acessem cerca de 117 domínios de pirataria por meio de seus serviços
  • A lista de alvos inclui vários domínios de streaming esportivo ligados a footybite, hesgoal, redditsoccerstreams, streameast, totalsportek, sportsurge, rojadirecta e outros

Cálculos do Google sobre a eficácia do bloqueio

  • O veículo francês l’Informé foi o primeiro a divulgar a notícia
  • Sébastien Proust, advogado do Google, calculou a possibilidade de o efeito do bloqueio ser pequeno com base em números públicos da Arcom, órgão governamental antipirataria
  • O cálculo separa, entre todos os usuários que usam DNS alternativo, aqueles que acessam sites ilegais relacionados às partidas em questão
    • Usuários que utilizam VPN e DNS de terceiros ao mesmo tempo foram excluídos, pois o bloqueio por DNS não teria efeito sobre eles
  • Segundo o cálculo de Proust, os usuários potencialmente afetados pelo bloqueio por DNS do Google, Cloudflare e Cisco representam 0,084% de todos os internautas na França
  • Em uma pesquisa recente, 2% dos usuários que se deparam com um bloqueio desistem sem procurar outro meio de contorno
    • 2% de 0,084% equivalem a 0,00168% de todos os internautas
    • Em toda a França, isso foi calculado como cerca de 800 pessoas

Entendimento do tribunal e questões em aberto

  • O tribunal de Paris entendeu que o número de usuários que acessam os sites por DNS alternativo e a facilidade de mudar o DNS não são relevantes
  • A Canal+ detém os direitos das transmissões em questão e, se quiser, tem direito legal de solicitar uma ordem de bloqueio
  • Os provedores de DNS argumentaram que seus serviços não estavam sujeitos a essa lei, mas o tribunal rejeitou o argumento
  • O Google pretende cumprir a ordem
    • No processo original de 2023, a empresa também teve de remover esses domínios dos resultados de busca com base na mesma lei
  • Usuários que contornavam os bloqueios existentes usando DNS alternativo voltarão a encontrar o bloqueio
  • Como este bloqueio também é simples de contornar, assim como os anteriores, permanece em aberto que tipo de medida a Canal+ exigirá a seguir e de quem

Leituras relacionadas

3 comentários

 
joyfui 2024-06-17

Aqui eles vão ainda mais longe do que no nosso país. Mas imagino que não vão inspecionar diretamente os pacotes como fazem por aqui.
 
unsure4000 2024-06-17

Acho que o ponto é abrir, mas não bloquear... seja no Oriente ou no Ocidente, censura acaba sendo tudo a mesma coisa....
 
GN⁺ 2024-06-16
Comentários do Hacker News

  • Há mais de 10 anos, muitas empresas de tecnologia, incluindo o Google, se opuseram a um projeto de lei dos EUA que teria exigido alterações de DNS para combater violações de direitos autorais, e organizaram protestos de blackout na internet
    Então é interessante que agora, quando a France de fato adota uma medida parecida, elas digam que vão cumprir
    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Protests_against_SOPA_and_PI...

    • Ao longo dos últimos 10 anos, o setor de tecnologia virou parte do establishment e agora se tornou uma das forças dominantes de controle
      Na época, o blackout não era por liberdade de expressão nem por superioridade moral, mas puramente uma questão de controle, e as empresas de tecnologia ainda não tinham consolidado sua posição dominante, então não queriam abrir mão do controle que tinham
      Agora que se estabeleceram dentro da classe dominante, parecem se importar menos porque já detêm esse controle
    • O mesmo acontece na forma como as empresas de tecnologia lidam com a China, cedendo facilmente sem grande protesto
      https://www.nytimes.com/2021/05/17/technology/apple-china-ce...
      Funcionários estatais chineses administram fisicamente os computadores, a Apple abandonou a tecnologia de criptografia usada em outras regiões porque a China não permitiu, e a chave digital que desbloqueia as informações nesses computadores também é armazenada dentro do datacenter protegido
    • Todas essas empresas parecem comprometidas, e envenenamento de DNS é realmente uma ideia ruim
    • É difícil acreditar em expressões como “neutralidade da rede”, e a MAANG parece mais interessada em participar do PRISM, monopolizar o acesso e escolher quem pode falar
      É mais próximo de um cartel tecnocrático oligopolista com fins lucrativos
    • A alegação de que a violação de direitos autorais está levando os detentores desses direitos ao desespero e à dependência de vale-alimentação é exagerada
      A repressão contra pirataria online é um problema de país desenvolvido, ou até algo mais próximo de um problema de “mundo 0”, e a competição real não é “pagar caro ou piratear”, mas algo mais como “vale a pena piratear para assistir ou simplesmente fazer outra coisa?”
      Em muitos casos, isso acaba sendo até marketing gratuito e o efeito líquido para os detentores dos direitos é positivo, mas grandes forças de mercado como *iaa, *aa, MS e Elgoog continuam reagindo de forma exagerada para sempre, mesmo quando isso fertiliza a árvore do dinheiro

  • Tecnicamente, o Google lidou com isso da forma correta. Usou o código de erro de extensão EDE 16 para “Censored”
    https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc8914#name-extended-...
    O resultado de dig footybite.cc @8.8.8.8 é status: REFUSED, e junto com EDE: 16 (Censored) retorna que o domínio está na lista de bloqueio por violação de direitos autorais de uma ordem judicial da France, e orienta a ver mais detalhes em https://lumendatabase.org/notices/41606068

    • É tecnicamente interessante, mas até que os navegadores mostrem esse erro ao usuário, quase nenhum dos usuários afetados vai se beneficiar disso

  • É engraçado que tenham colocado o nome do domínio no fim da matéria. É parecido com quando o Google mostra o link da lista removida por DMCA e acaba facilitando encontrar o verdadeiro local da pirataria

    • Antigamente era mesmo assim, mas agora eles mudaram o nome de “Chilling Effects” para Lumen Database e exigem o envio de um endereço de e-mail para ver notificações individuais
    • Quando o establishment censura, isso desperta a curiosidade do público e muitas vezes vira a melhor propaganda para esses sites
    • É o efeito Streisand
    • Só que esses domínios não serão resolvidos por resolvedores compatíveis, embora o link de transparência possa ser aberto

  • O título original era “Google, Cloudflare & Cisco Will Poison DNS to Stop Piracy Block Circumvention”, então fico me perguntando por que só a Cloudflare foi destacada no título enviado

    • Tenho a mesma preocupação. Em especial, o título no HN faz parecer que a Cloudflare escolheu voluntariamente fazer alguma coisa, quando na realidade foi algo imposto a todos eles por um tribunal francês
    • Já foi corrigido, mas tirar a ordem judicial também induz a erro
      Se alguém conseguir sugerir um título preciso e neutro dentro do limite de 80 caracteres, pode ser alterado novamente
    • A France foi quem ordenou o “envenenamento de DNS”, e essas empresas americanas estão apenas cumprindo a regulação local
      O tom da matéria é bastante enviesado, e a razão de o sistema DNS/IP ser distribuído por país é justamente a soberania de cada um
      O tom da matéria faz parecer que a France está atacando a liberdade de expressão ou virando a infraestrutura da internet de cabeça para baixo, mas na prática isso se aproxima mais do exercício de um direito nacional
    • O Google opera o amplamente usado DNS público 8.8.8.8, e a Cloudflare opera o amplamente usado DNS público 1.1.1.1
      Talvez por isso essas duas empresas tenham sido destacadas
    • Como o título do HN é limitado a 80 caracteres, é bem possível que o autor tenha escolhido uma delas para caber nesse espaço

  • Uma questão técnica interessante é como esses provedores vão representar entradas de DNS proibidas em protocolos como DoH
    Por exemplo, quando um servidor DoH recebe uma consulta de DNS proibida e não pode responder com a verdade, parece razoável retornar HTTP 451 Unavailable for Legal Reasons

    • Isso violaria camadas e protocolos. Os códigos de status HTTP usados no DoH não tratam da resposta DNS, mas do significado da própria consulta DNS
      Por exemplo, uma resposta NXDOMAIN é 200, não 404
      Aliás, o Google está lidando com isso da forma “correta” dentro do próprio protocolo DNS: https://news.ycombinator.com/item?id=40698650

  • Parece que o único provedor que declarou explicitamente que vai cumprir isso é o Google. Nesse caso, também é errado destacar só a Cloudflare, e o próprio título está impreciso
    Um título mais compatível com o conteúdo da matéria seria algo como “Tribunal francês ordena que Cloudflare, Google e Cisco adulterem o DNS para impedir a evasão de bloqueios por pirataria”, com a observação adicional de que o Google disse que vai cumprir

  • Em momentos assim, vale ainda mais recomendar que pessoas com familiaridade técnica montem seu próprio resolvedor DNS
    O aumento de alguns milissegundos no primeiro acesso tem impacto muito pequeno na experiência de internet, e como a maioria dos domínios populares também usa redes anycast, a vantagem de cache dos grandes resolvedores compartilhados vem diminuindo a cada ano
    Só não deve ser configurado como resolvedor público; o ideal é permitir acesso apenas pela rede local ou por endereços em uma lista de permitidos

    • Rodar seu próprio resolvedor DNS recursivo para contornar bloqueios do ISP não adianta muito, a menos que ele esteja em algum lugar como uma VPS
      Caso contrário, o ISP pode interceptar as consultas recursivas enviadas por esse resolvedor, e se o objetivo for impedir que o ISP saiba o IP real, DNSSEC também não ajuda
    • Fiquei bem surpreso quando configurei DNS local para uso no trabalho. De repente, tudo parecia muito mais ágil
    • https://docs.pi-hole.net/guides/dns/unbound/

  • Pessoalmente, não me interesso nem um pouco por streaming de partidas de futebol, mas ao ver esse processo fico me perguntando o quão resilientes de fato são os 1.1.1.1/9.9.9.9 que uso com https-dns-proxy
    Eu uso isso porque não confio nem um pouco na área de negócios das operadoras regionais e dos monopólios de TV a cabo, e isso me faz pensar que alguém deveria ressuscitar o ORSN e colocar por cima alguma mágica old-school cypherpunk com árvore de Merkle ou DHT, sem criptomoeda

    • Já existe problema até no 1.1.1.1 com sites como archive.is/.vn não funcionando
      Isso acontece porque o administrador desses sites bloqueia a Cloudflare de propósito, mas esse tipo de coisa já está acontecendo
      A resposta real é rodar seu próprio resolvedor DNS recursivo; não é exatamente para iniciantes absolutos, mas dá mais ou menos o mesmo trabalho que configurar o pihole e hardware modesto já basta
      Para quem já usa algo diferente do DNS padrão, nem é um nível de dificuldade tão grande, e já existem imagens pré-configuradas também

  • https://www.mic.com/articles/85987/turkish-protesters-are-sp...
    Há histórico de governos repressivos emitindo ordens legais ao Google para bloquear o acesso dos manifestantes ao twitter.com, mas o Google sempre recusou
    Então essa nova política, se for seguida agora, pode não ser por legalidade, e sim porque a França é um mercado grande, ou seja, dinheiro

    • A França não é um mercado grande para o Google
      Em 2023, o mercado total de receita publicitária na França, somando desktop, mobile, social etc., foi de cerca de US$ 5,8 bilhões, e como a receita publicitária do Google em 2023 passou de US$ 240 bilhões, mesmo que o Google ficasse com toda a receita publicitária francesa isso ainda seria só 2,5% do total
      Na prática, busca e display representam algo como 20% a 25% da receita publicitária francesa, e mesmo assumindo que o Google tenha 100% dessa fatia, isso daria cerca de US$ 1,25 bilhão, ou aproximadamente 0,5% da receita do Google
      Além disso, só em 2024 a França já aplicou US$ 224 milhões em multas ao Google, e usando uma margem de lucro de 25%, o lucro sobre US$ 1,25 bilhão de receita seria de cerca de US$ 312,5 milhões, então as multas já consomem boa parte disso
      Se houver mais uma multa na França neste ano, o Google pode até operar no prejuízo nesse mercado
    • O link não diz que o governo ordenou ao Google bloquear o Twitter
      Se a alegação era que isso é comum, deveria ser fácil encontrar uma fonte que realmente a sustente

  • Se provedores públicos de DNS fazem esse tipo de coisa, a reputação deles deveria piorar, e as pessoas deveriam deixar de usá-los
    Também dá para montar o seu próprio, e se você souber o IP por outra fonte, há outros meios, como usar o endereço IP diretamente ou um arquivo hosts