- Quando Roger Penrose propôs originalmente a ideia de que o cérebro humano usa efeitos quânticos nos microtúbulos e que isso seria a origem da consciência, muitas pessoas acharam que a ideia era meio maluca
- Segundo um novo estudo, Penrose estava de fato certo sobre os microtúbulos
- Um texto que analisa essa pesquisa
Opinião do GN⁺
- A pesquisa sobre a origem da consciência é um tema debatido há muito tempo em várias áreas, como filosofia, psicologia e neurociência. Se for comprovado que efeitos da mecânica quântica desempenham um papel importante na manifestação da consciência, isso será uma descoberta revolucionária
- No entanto, como até hoje nem mesmo a definição de consciência é clara, esclarecer sua origem continua sendo um desafio nada simples. Ao que parece, introduzir a mecânica quântica não vai imediatamente desvendar o mistério da consciência
- É verdade que os microtúbulos desempenham um papel importante dentro dos neurônios, mas ainda faltam evidências suficientes de que efeitos quânticos também estejam envolvidos. Serão necessários mais experimentos e pesquisas para sustentar essa hipótese
- Se ficar comprovado que a mecânica quântica interfere na consciência humana, talvez a tecnologia atual de inteligência artificial não consiga implementar uma consciência em nível humano. Deve ser necessário desenvolver novas tecnologias de computação baseadas em um novo paradigma, como os computadores quânticos
1 comentários
Comentários do Hacker News
Resumo:
Este artigo se concentra principalmente em modelagem teórica, com apenas três medições experimentais reais. Afirma que o aumento do rendimento quântico de fluorescência (QY) dos microtúbulos pode ser explicado pela ideia da simulação, mas isso também pode ser explicado por outros fenômenos mais banais que podem afetar o QY.
É engraçada a observação de que Penrose e Hameroff são ambos malucos, mas não são burros.
Como o cérebro é um objeto físico e, portanto, sofre a influência de todos os efeitos quânticos, o realmente novo seria se ele não usasse efeitos quânticos. Parece natural que os use.
Penrose argumenta que a capacidade humana de raciocínio não é computável, portanto a mente não pode ser reduzida a um algoritmo, e propõe como aquilo que a mente faz poderia ainda assim ter uma base física, mesmo não sendo uma máquina de computação pura.
É realmente surpreendente que a evolução tenha usado a mecânica quântica para uma função? A evolução usou todo o resto. Há também teorias de que a mecânica quântica desempenha um papel no olfato.
Bilhões de neurônios criam uma única experiência coerente, e seria bastante elegante se a consciência estivesse envolvida nisso. Basicamente, o que é consciente é quântico, e o que é inconsciente é clássico.
Preste atenção nas pessoas com as visões mais dogmáticas sobre determinismo e livre-arbítrio. Curiosamente, as mais dogmáticas são, em sua maioria, deterministas. Talvez porque pareça mais "científico" do que uma filosofia que precisa dizer "não sei".
Há pessoas convencidas de que não existe livre-arbítrio, mas o livre-arbítrio é sentido, parece haver responsabilidade pelas ações e parece haver consciência. Nem todas as escolhas são feitas livremente, mas algumas importantes parecem ser.
Isso faz pensar em LLMs. Será que os LLMs funcionam bem porque, por acaso, descobrimos um fenômeno antes desconhecido, uma espécie de "horizonte de eventos" relacionado ao surgimento da consciência?
A falta de criatividade dos biólogos é sempre surpreendente. A cada dez anos, algum dogma sólido sobre sistemas biológicos é primeiro proposto por físicos, cientistas da computação e matemáticos, depois ridicularizado, e por fim se revela errado.
Em vez de um link de spam para o blog da Hossenfelder, que carece de credenciais em neurociência e frequentemente é confiante apesar de imprecisa, deveria haver um link para o artigo ou para uma matéria melhor.