1 pontos por GN⁺ 2024-05-11 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • As emissões globais de poluentes atmosféricos locais nocivos parecem, em geral, já ter passado do pico quando observadas por poluentes como NOx, dióxido de enxofre, monóxido de carbono e black carbon, e não por gases de efeito estufa
  • Os danos da poluição do ar tendem a ser subestimados, e a Organização Mundial da Saúde estima que cerca de 7 milhões de pessoas morram precocemente todos os anos por causa da poluição do ar
  • Nos dados de emissões de longo prazo estendidos pelo CEDS até o fim de 2022, os principais poluentes, com exceção da amônia, parecem ter atingido o pico, enquanto carbono orgânico e NMVOCs ainda não permitem total tranquilidade
  • A redução das emissões foi clara em países ricos como Estados Unidos e Europa, e a queda das emissões da China na última década teve papel importante na virada dos números globais
  • Países de baixa renda e de renda média-baixa ainda apresentam emissões e níveis de poluição urbana elevados, exigindo caminhos que reduzam mortes prematuras ao mesmo tempo em que ampliem o acesso à energia, aliviem a pobreza e promovam o desenvolvimento

Emissões de poluição atmosférica local parecem, em geral, já ter passado do pico

  • O mundo pode já ter passado do “peak pollution” nas emissões de poluentes atmosféricos locais nocivos
    • A poluição mencionada aqui não é a de gases de efeito estufa, mas a de poluentes que causam danos locais à saúde
    • Entre eles estão os óxidos de nitrogênio (NOx), o dióxido de enxofre que provoca chuva ácida, o monóxido de carbono, o black carbon, o carbono orgânico e os compostos orgânicos voláteis não metânicos (NMVOCs)
  • As estimativas de mortes prematuras causadas pela poluição do ar variam, mas todas ficam na casa dos milhões, e a Organização Mundial da Saúde estima cerca de 7 milhões
    • Morte prematura não significa apenas casos de pessoas na faixa dos 20 anos morrendo de doenças respiratórias ou asma
    • Inclui muitos casos em que idosos, que poderiam viver mais na ausência da poluição, morrem alguns meses ou anos antes
    • Em cidades muito poluídas, a perda de expectativa de vida pode chegar a cerca de 5 anos
  • O Community Emissions Data System(CEDS) estendeu seus dados de longo prazo sobre emissões de poluentes atmosféricos até o fim de 2022
  • As emissões dos principais poluentes, com exceção da amônia, parecem ter atingido o pico
    • A amônia é emitida quase inteiramente pela agricultura
    • O carbono orgânico e os NMVOCs ainda não estão em uma situação totalmente segura, mas talvez não voltem ao pico anterior

Estrutura dividida entre regiões em queda e regiões em alta

  • As emissões não estão diminuindo ao mesmo tempo em todas as regiões
    • Países ricos, como os Estados Unidos e grande parte da Europa, tiveram forte queda nas emissões
    • O grande ponto de inflexão dos números globais veio da rápida mudança na China, cujas emissões caíram rapidamente na última década
    • Essa mudança trouxe grandes benefícios para a saúde pública
  • Países de baixa renda e de renda média-baixa ainda registram aumento nas emissões, e seus níveis de poluição urbana continuam sendo os mais altos
  • A poluição do ar é uma das áreas em que a “Environmental Kuznets Curve” se mostra relativamente precisa e consistente
    • À medida que um país se desenvolve, amplia o acesso à energia e se industrializa, a poluição do ar aumenta
    • Quando fica rico o suficiente, pode aplicar padrões e restrições de poluição sem comprometer o desenvolvimento nem o combate à pobreza energética, reduzindo assim as emissões
  • O objetivo daqui para frente é fazer com que os países atravessem essa curva mais rápido e com níveis de poluição mais baixos do que os percorridos por Estados Unidos ou Reino Unido
    • Nos últimos 50 anos, aprendemos muito sobre como produzir energia com menos poluição, quais tecnologias funcionam ou não, e como reduzir o custo de soluções que antes eram caras
  • Isso não se trata de países ricos exigirem que países pobres não poluam
    • A maior parte da discussão envolve poluição atmosférica local, e os efeitos negativos da poluição recaem diretamente sobre os moradores desses próprios países
    • O importante é encontrar formas de os países mais pobres ampliarem o acesso à energia, reduzirem a pobreza e se desenvolverem, ao mesmo tempo em que limitam o número de pessoas que morrem prematuramente por causa da poluição do ar

1 comentários

 
GN⁺ 2024-05-11
Opiniões no Hacker News
  • Este título é bastante enganoso. Acho que peak emission seria uma expressão muito mais precisa.
    Dizer “Peak pollution” faz parecer que a quantidade total de poluição no ambiente vai de fato diminuir daqui em diante, mas, na prática, ela continuará aumentando; só a velocidade de aumento é que ficará um pouco menor. Não é motivo para comemorar muito agora.

    • Por exemplo, para NOx, que tem meia-vida longa, provavelmente ainda é correto dizer que a poluição está aumentando. Para poluentes como SO2 ou CO, que têm meia-vida curta, pode significar que a concentração real na atmosfera está diminuindo.
    • A taxa de poluição por pessoa viva vai diminuir. A menos que a ideia seja reduzir o número de pessoas, isso é quase um fato fixo no mundo em que vivemos.
    • Eu achava que a concentração de gases de efeito estufa subiria ainda mais, à medida que gases presos no subsolo escapassem por causa dos ciclos de retroalimentação nas regiões polares.
    • A expressão de que passamos do peak pollution também pode ser entendida como sinal de que mudanças positivas começaram a aparecer.
    • Mais precisamente, acho que o correto seria dizer que a derivada da poluição atingiu o pico.
  • O MethaneSAT, lançado recentemente, identifica plumas gigantes de emissão de metano geradas por atividade humana até sua fonte. O potencial de aquecimento global do CH₄ em horizonte de 20 anos é de cerca de 70.
    Pelas imagens de satélite, os maiores vazamentos de metano vêm da Rússia e dos EUA (2022).
    https://archive.ph/eYig4
    https://www.iea.org/reports/global-methane-tracker-2022/over...
    https://en.wikipedia.org/wiki/2022_Nord_Stream_pipeline_sabo... (2022, 400 mil t)
    https://en.wikipedia.org/wiki/Aliso_Canyon_gas_leak (2015-2016, 100 mil t)

  • É animador.
    Pico da poluição confirmado; pico do carvão ainda não; pico do petróleo talvez tenha sido em 2019, mas os efeitos pós-COVID ainda aparecem nos números.[1] O pico do número de nascimentos foi em 2013.[2]
    [1] https://www.resilience.org/stories/2023-04-19/the-status-of-...
    [2] https://www.thenewdaily.com.au/life/2022/11/12/the-stats-guy...

    • O pico do carvão provavelmente, com altíssima probabilidade, está mais ou menos acontecendo agora.
      A oferta global de carvão pode ter atingido o pico em 2023 e passar a cair depois disso: https://news.ycombinator.com/item?id=38652273
      Só será possível afirmar com certeza daqui a mais alguns anos, mas, tirando Índia e China, o carvão está estagnado ou em queda em quase todos os países do mundo. A China é a maior produtora de tecnologias e energia renováveis, e a Índia está construindo alguns dos maiores parques solares do mundo. Ainda assim, “apenas” em escala suficiente para 16 milhões de lares.
    • Ao ver o pico do número de nascimentos, honestamente fiquei um pouco assustado. Eu achava que a baixa natalidade era um problema só de países como Alemanha, Espanha e Japão, mas, ao ver até países como a Índia se estabilizando e até caindo abaixo da taxa de reposição, fico bastante pessimista em relação ao envelhecimento populacional.
      Eu achava que esses países grandes continuariam sustentando o crescimento populacional por algumas décadas, mas, considerando também as mudanças na expectativa de vida, parece que estamos praticamente em rota de colisão nas próximas décadas.
    • Não sei se o pico do número de nascimentos é algo bom, mas concordo que os outros três picos são animadores.
      Ao ver argumentos levantados por pessoas inteligentes como Sabine Hossenfelder, voltei a questionar o senso comum sobre crescimento populacional. Por exemplo, veja https://www.youtube.com/watch?v=VI1AaZ9OkH8.
    • A afirmação da fonte de que “a Terra nunca mais verá tantos bebês quanto em 2013” ainda me deixa com dúvidas.
      Só olhando para os EUA, a taxa de fecundidade dos americanos do mainstream está caindo e não há motivo para esperar uma reversão no futuro próximo. Imigrantes têm taxas de fecundidade mais altas, mas, depois de uma ou duas gerações, tendem a se aproximar do mainstream. Então, olhando só para os EUA, a afirmação do texto ganha força, e outros países parecem em geral parecidos, o que torna a afirmação global plausível.
      Mas, nos EUA, também há pequenos grupos minoritários religiosos ultraconservadores, como os Amish e os judeus ultraortodoxos, que têm alta fecundidade e cujos filhos, em 80% a 90% dos casos, permanecem no grupo mesmo depois de adultos. Hoje eles representam uma fração muito pequena da população, mas, pelo poder do crescimento exponencial, podem se tornar a maioria da população dos EUA em 2 ou 3 séculos, o que poderia resultar em um baby boom nacional. Se eles se espalharem pelo mundo, também poderia haver um baby boom global.
      Claro que isso não é um futuro garantido. Eles podem parar de crescer depois de atingir certo tamanho, e manter crescimento exponencial para sempre é fisicamente impossível. Ainda assim, resta a possibilidade de que 2013 não tenha sido o verdadeiro pico de nascimentos, e que ele ocorra em 2213 ou 2313. Se tivermos descendentes, eles saberão.
    • Espero que o pico de extinções também já tenha passado. E não apenas porque já eliminamos a maioria das espécies vulneráveis.
  • Considerando que os gases de efeito estufa ficaram de fora do texto, o título é bem otimista

    • Gases de efeito estufa têm maior probabilidade de atingir o pico em 2024, mas 2023 ou 2025 também são possíveis
      https://climateanalytics.org/comment/will-2024-be-the-year-e...
    • Ironicamente, se a poluição por carvão e combustíveis cair, o albedo diminui, acelerando o aquecimento, e isso pode durar décadas até chegar a um equilíbrio
      A redução da poluição é algo bom, especialmente a queda do dióxido de enxofre em combustíveis marítimos e do PM2.5 nas emissões de carvão. Mas, segundo artigos recentes, o efeito colateral pode ser um aquecimento de alguns graus Celsius. “Global Warming in the Pipeline”, de Hansen, é um texto que dá um choque de realidade
    • Agora não se pode mais comemorar vitória nenhuma?
  • Muita gente vai se arrepender de ter perdido a chance de construir a própria vida por ficar obcecada com os problemas do mundo. https://www.youtube.com/watch?v=gxYt--CFXK0
    “Olhando para trás, entre meus colegas da Berklee, os que tiveram sucesso eram pessoas ferozmente focadas, determinadas e imunes a distrações.”
    “Enquanto vocês estiverem aqui, o presidente vai mudar, o mundo vai mudar, e a mídia tentará convencê-los de que tudo isso é muito importante.”
    “Mas não é. Nada disso importa para vocês agora.”
    https://sive.rs/berklee

    • Quem dá esse tipo de conselho está em um ponto de observação privilegiado singularíssimo na história humana. Dizer que esse conselho não é generalizável ainda é pouco
      Não dá para deixar de lado que era o ponto de entrada da era dos juros zero; e os EUA de 1920 a 2020 estiveram em uma posição quase sem precedentes em termos de hegemonia global, acesso a recursos materiais e conhecimento científico. Basta dar uma olhada rápida no estado do mundo para ver que é difícil essas condições se manterem para sempre, e provavelmente nem dá para garantir os próximos 50 anos
      Uma pessoa prudente deveria perguntar: “Será que eu realmente devo desligar as notícias e dedicar todo o meu ser a criar uma startup? Ou devo preparar planos B a Z para o caso de o Império Romano ruir?” Ninguém consegue consertar tudo sozinho, e muita gente desperdiça a vida tentando, mas isso parece menos tolo do que aceitar um discurso de formatura da UC Berkeley em 2008 como conselho sério de vida
    • Também é possível construir uma vida tentando resolver os problemas do mundo. Assim você obtém realização pessoal e uma contribuição social significativa ao mesmo tempo
      Mas a fala acima soa como “não ligue para o planeta em que vivemos, faça o que quiser”, o que não é um bom conselho nem uma postura sustentável. Fica um forte cheiro de Ayn Rand
  • A boa notícia é que tiramos o pé do acelerador. A má notícia é que o carro está a 100 milhas por hora e há um penhasco a 10 pés à frente

    • Exato. Estamos confundindo a segunda derivada de quanto estamos “acelerando” a poluição com o valor escalar que realmente importa: a distância até o “penhasco” da poluição
      Só tirar o pé do acelerador não resolve nada. Mesmo pisar forte no freio pode não ter efeito suficiente. O momento continua agindo como momento
      Se a humanidade não conseguir resolver esse problema básico de compreensão matemática e científica, estamos acabados
    • Em relação aos gases de efeito estufa, a) já abrimos o ciclo de retroalimentação positiva de emissões de metano tropical e ártico e b) ainda estamos bombeando mais carbono para a atmosfera. Para quem observa com atenção, é óbvio que já caímos do penhasco
      Agora estamos apenas suspensos no ar por um instante, como o Wile E. Coyote
    • A melhor notícia é que o hushpuppy está pronto: youtube.com/watch?v=L7eFdTGC3N4
  • Morando perto da Oxford Street, o pico dos óxidos de nitrogênio fez uma diferença pessoalmente bem grande
    Dez anos atrás era um dos lugares com maiores concentrações de NO2 do mundo, e eu pensava em me mudar porque meus olhos ardiam. Agora está muito melhor, principalmente graças à mudança das fontes de propulsão dos veículos para opções menos poluentes

  • Por um lado é positivo; por outro, é absurdo ter demorado tanto para chegar até aqui

    • Você diz isso enquanto usa vários produtos derivados do petróleo (iPhone/computador, cadeira, mesa, fleece etc.) em uma casa grande com ar-condicionado
      A poluição elevou o padrão de vida de todas as pessoas do mundo a níveis inimagináveis há 100 anos. É fácil morar em Seattle ou New York e dizer que precisamos parar de queimar petróleo e carvão, mas houve trade-offs aceitáveis. Se você morasse em um país em desenvolvimento sem ar-condicionado, esses trade-offs ainda valeriam a pena
    • Silent Spring saiu há apenas 61 anos, e a população mundial daquela época era menos da metade da atual. Dado isso, parece que até nos saímos bem
    • Vale lembrar a história de como, desde que os efeitos nocivos do CO2 foram levantados pela primeira vez na ONU nos anos 1970, os produtores de combustíveis fósseis se empenharam por 50 anos em espalhar FUD sobre esses efeitos
  • Ainda teremos substâncias químicas eternas, acidentes industriais, radioatividade e microplásticos nos acompanhando por um bom tempo
    Edit: como fui esquecer o lixo espacial? Sempre foi o meu favorito

  • Talvez ainda não tenhamos passado pela guerra para acabar com todas as guerras
    Sempre que penso em proteção ambiental, lembro do trabalho de evitar a catástrofe que é a guerra

    • Especialmente os políticos do Ocidente parecem não se importar nem um pouco com essa preocupação