Distribution Is King: a distribuição é rei

xguru · 2024-05-07T11:06:01+09:00

"A inovação em conteúdo aumenta a audiência, e a inovação em distribuição cria valor para a empresa" É fácil pensar que os produtos e conteúdos que criamos são o que constroem o valor da empresa. Esse é o motivo pelo qual a frase "conteúdo é rei" foi um tema tão forte na última década Porém, isso não é tão verdadeiro quanto parece Construir valor empresarial de longo prazo, ou seja, erguer um grande negócio, só é possível quando se tem uma forma diferenciada de entregar ótimos produtos aos clientes Em outras palavras, o canal pelo qual os usuários recebem e acessam o conteúdo é o mais importante Essa ideia veio de Mitch Lasky, investidor e ex-sócio da Benchmark Capital, e ficou na minha cabeça por meses O que importa é a distribuição (distribution) A importância da indústria de videogames Lasky é um dos maiores investidores de produtos de consumo de todos os tempos, com Discord, Riot Games e Snap no portfólio A maior parte da carreira dele foi focada em videogames, e percebi que esse submercado da indústria de tecnologia frequentemente antecipa tendências mais amplas Quase toda inovação voltada ao consumidor tem origem, de alguma forma, em inovações de conteúdo, precificação ou go-to-market de empresas de videogame A Nvidia criou chips gráficos para renderização de videogames, o Slack começou como um sistema de chat para videogames, e a taxa de 30% que a Apple cobra dos desenvolvedores vem, em parte, de um contrato entre a Nintendo e a Namco, criadora de Pac-Man, em meados dos anos 1980 Lasky se juntou ao colega investidor Blake Robbins para apresentar o podcast Gamecraft, que mostra a evolução da indústria de jogos nos últimos 40 anos tendo a inovação em distribuição como ideia central A tese dele era boa o bastante para se aplicar a qualquer empresa de bits — software, conteúdo, marketplaces etc. Se você quer saber como tornar uma startup valiosa, precisa aprender e aplicar as lições da indústria de videogames [Pense no pedágio - Mind the Toll] A importância do custo de distribuição Lasky argumenta que distribuição significa "o custo total que existe entre o produto acabado nas mãos do desenvolvedor e o produto jogável nas mãos do consumidor" Distribuição não é apenas custo de marketing, mas um conjunto de escolhas sobre precificação, embalagem e muitas outras coisas interligadas à forma de colocar o produto nas mãos do cliente Se compararmos com uma malha rodoviária que conecta desenvolvedor e consumidor "Quando o conteúdo se move por essa rede seguindo um caminho específico, esse deslocamento envolve vários custos" "Talvez não haja um pedágio explícito como o pago ao distribuir pela iOS App Store, mas sempre haverá custos envolvidos, qualquer que seja o caminho escolhido" O problema de delegar a distribuição ao departamento de crescimento Para fundadores, é tentador colocar a distribuição sob a responsabilidade da área de "Growth" da empresa Afinal, vendas e marketing criam demanda, então parece ser trabalho deles Isso é ainda mais tentador porque os documentos financeiros são estruturados dessa forma Os custos de marketing são fáceis de identificar, e as taxas de plataforma são evidentes O CFO prepara todo mês uma planilha mostrando quanto foi gasto com publicidade Mas essa mentalidade de checklist é um grande problema O problema da mentalidade simplificadora dos investidores Investidores também são superpropagadores dessa ideologia Eles perpetuam esse erro ao simplificar negócios com métricas como LTV/CAC Métricas são importantes e úteis como sinal, mas, ao presumir que o prazo de recuperação do custo de aquisição é tudo o que importa para o crescimento da empresa, acabam esquecendo o essencial das startups: criar o que as pessoas querem Uma forma melhor de pensar sobre distribuição Existe uma forma melhor de pensar sobre distribuição Um novo padrão de uso do produto? Isso também é distribuição Um novo modelo de preço? Isso também é distribuição Construir um recurso de compartilhamento social no loop central de workflow do app? Isso é distribuição Se ampliarmos o conjunto de recursos colocados no balde de distribuição, fundadores podem inovar mais O mesmo vale para custos Distribuição não é apenas pagar anúncios à Meta, mas o custo de oportunidade gerado pela escolha de um canal específico: "Além do valor monetário do custo, há também os 30% da receita que precisam ser pagos à Apple" "Mas, ao ir para a Steam (plataforma de videogames), você está fazendo uma escolha sobre controle do cliente, acesso a certos tipos de informação e capacidade de se comunicar diretamente com o cliente" A lição das empresas de mídia digital Empresas de mídia digital vêm aprendendo essa lição desconfortável nos últimos quatro anos Empresas como a BuzzFeed escolheram construir uma distribuição mediada por plataformas de mídia social Por algum tempo isso funcionou, e elas conseguiram alcançar escala enorme rapidamente Mas a escolha de depender de plataformas como o Facebook retirou formas importantes de engajamento com o cliente Na prática, a audiência era quase toda "emprestada" dessas plataformas, com pouquíssima informação demográfica disponível — o que reduzia a eficácia da publicidade — e a empresa quase não obteve conexões diretas com os leitores, como endereços de e-mail A BuzzFeed já teve valuation privado de US$ 1,5 bilhão, mas, depois de abrir capital e encerrar totalmente sua divisão de notícias, hoje vale apenas US$ 55 milhões [A mudança na indústria de videogames e seu impacto na indústria de software] Nas décadas de 1980 e 1990, videogames eram distribuídos em cartuchos e discos físicos Crianças insistiam com os pais para irem à loja comprar o jogo novo do Mario Estrutura de margens na distribuição de videogames naquela época: O jogo era vendido no varejo por cerca de US$ 50 Desses, a publisher do jogo ficava com cerca de US$ 40 Distribuidores como a Ingram Micro recebiam cerca de US$ 15 da publisher e enviavam o jogo para as lojas Supondo que não houvesse custos adicionais de marketing, a cada venda a publisher ficava com cerca de 50% do preço anunciado, ou seja, US$ 25 Pior ainda: isso era apenas a parte da publisher Se fosse um estúdio de desenvolvimento parceiro da publisher, o desenvolvedor poderia receber apenas 10% do preço de tabela O trabalho que efetivamente criava o jogo basicamente não recebia quase nada Os fatores de sucesso da Activision e da Electronic Arts Na época, grandes empresas como Activision e Electronic Arts venciam não só porque tinham ótimos jogos, mas por causa da inovação em distribuição Elas "construíram seus próprios sistemas de distribuição para não depender dos serviços caros oferecidos pela Ingram Micro" A Activision contratou empacotadores e vendedores Apesar de todos os custos indiretos, esse sistema de distribuição reduziu a fatia de cerca de 14% recebida pelos distribuidores para um dígito Isso também relembra os custos invisíveis embutidos nas escolhas de distribuição Construir uma rede própria de distribuição tornava possível vender jogos em pacotes no varejo Se a Best Buy quisesse estocar o novo FIFA, também precisava reservar espaço de prateleira para uma nova franquia experimental da Electronic Arts A evolução semelhante no software corporativo A Microsoft criou softwares impressionantes, mas venceu porque encontrou uma forma mais barata de entregar software diretamente às mãos dos usuários No começo, a Microsoft convenceu a IBM a subsidiar a criação do sistema operacional MS-DOS e, como parte do contrato, pôde vender o sistema operacional a outros fabricantes de computadores Depois, a Microsoft fechou acordos de pré-instalação com a maioria dos fabricantes de PCs, eliminando completamente a distribuição no varejo A transição dos videogames para plataformas digitais e a mudança nas margens dos desenvolvedores Quando os videogames passaram de discos físicos para publicação em plataformas digitais, ocorreu uma evolução quase idêntica Em comparação com a margem de 10% que um desenvolvedor de videogame obteria trabalhando com uma publisher, colaborar diretamente com a plataforma parecia um negócio relativamente bom A maioria dos desenvolvedores de apps só precisava entregar 30% da receita para Apple, Google e Steam (loja online de jogos fundada em 2003), eliminando todos os intermediários Ciclo de evolução das plataformas: Uma nova plataforma garante um público com alto poder de pagamento e grande tolerância a preços Há relativamente pouca concorrência À medida que desenvolvedores e usuários migram para a plataforma, passa-se a atribuir mais valor à parte de descoberta da distribuição A taxa original de 30% — que antes cobria toda a distribuição — agora cobre apenas o ponto final da transação, e não a descoberta ao longo do processo Os custos de marketing voltam a subir, e anúncios de busca substituem as taxas de prateleira (ou seja, o valor pago ao varejista para colocar o produto na parte mais visível da prateleira) Para alguns criadores de conteúdo, isso ainda é um negócio melhor, mas não é uma forma de longo prazo de construir valor empresarial Dizer que sua estratégia de distribuição é colocar algo na app store é como andar pelo Mall of America nos anos 1990 gritando o nome do seu videogame Quando a plataforma deixa de ser curadora e passa a atuar como distribuidora, a taxa permanece a mesma, mas o valor entregue aos fornecedores da plataforma diminui cada vez mais [O início da disputa por efeitos de rede] Derrubar gigantes digitais é incrivelmente desafiador O exemplo mais óbvio é a disputa entre Epic Games e Steam A Steam é como uma app store focada em jogos Gamers podem montar lista de amigos e comprar videogames, enquanto a plataforma cobra 30% de comissão das publishers que querem vender no marketplace Em 2018, a Epic, criadora de Fortnite, decidiu desafiar a Steam diretamente Com taxa de 12%, era 60% mais barata que os 30% da Steam Para desenvolvedores que faziam jogos com a Unreal Engine da Epic, a Epic Games Store ainda eliminava a taxa adicional de 5% de revenue share desse software Para estimular o lado da demanda, a Epic subsidiou jogos gratuitos O poder dos efeitos de rede e a vantagem da Steam Mesmo assim, isso não foi suficiente Apesar da redução de taxas, tanto desenvolvedores quanto usuários continuaram preferindo massivamente a Steam Em 2022, a Steam tinha cerca de 50 mil jogos, enquanto a Epic Store tinha apenas cerca de 2 mil A Epic ainda não consegue lucrar com a plataforma, enquanto a Steam fatura centenas de milhões de dólares por ano Os efeitos de rede bilaterais, em que mais oferta aumenta os benefícios do lado da demanda, são fortes demais para ser fácil derrubar a Steam Assim como plataformas de mídia social se tornam mais valiosas para usuários e anunciantes quanto mais pessoas e desenvolvedores as utilizam, o mesmo vale para plataformas de videogame A importância de inovar em distribuição aproveitando arbitragens de mercado e construindo efeitos de rede Inovação em distribuição é aproveitar arbitragens de mercado que permitam adquirir clientes de forma lucrativa e construir efeitos de rede o mais rápido possível Logo após o lançamento da Steam em 2004, sua controladora Valve lançou exclusivamente na Steam a série Half-Life, um enorme sucesso Mesmo que você comprasse o disco do jogo na Best Buy, ainda precisava baixar a Steam A Steam não foi a primeira empresa a usar exclusivos originais como estratégia de crescimento, mas foi uma das primeiras a fazer isso para construir uma loja online As sementes plantadas em 2003, somadas a 15 anos de efeitos de rede compostos, fizeram a Epic sacrificar centenas de milhões de dólares para competir com a Steam A transição de plataforma, o momento mais importante da tecnologia É por isso que a transição de plataforma é o momento mais importante da tecnologia Com a mudança da distribuição física para a distribuição pela internet, a Steam gerou lucros por décadas Dinâmicas semelhantes também surgiram no software corporativo: empresas que venceram a transição para a nuvem (Adobe, Microsoft etc.) prosperaram, enquanto outras (Cisco, IBM etc.) não tiveram o mesmo sucesso [Distribution is all you need] Estamos à beira de várias mudanças de plataforma No lado do hardware, surgiram novos dispositivos baseados em IA, como os da Humane Por outro lado, o headset de realidade mista Apple Vision Pro mostra capacidades surpreendentemente diferentes No software, modelos de linguagem de grande escala e IA generativa podem ser uma das invenções mais importantes até hoje Este é um momento dos mais interessantes e dinâmicos. O mundo está mudando rapidamente Dá para pensar a mudança de paradigma tecnológico como a explosão de um vulcão gigantesco O terreno muda e novos picos surgem Às vezes, os gigantes do velho mundo fazem uma transição limpa; outras vezes, não Mas, nesse novo mundo, existe a tentação de se concentrar demais em criar algo incrível com tecnologia deslumbrante Em grande parte porque isso é o mais divertido Quase ninguém se diverte discutindo a eficácia de uma estratégia de precificação Lasky ensinou que produtos e conteúdos excelentes aumentam o número de clientes, mas, no fim, as empresas que conquistam um setor são aquelas que "sabem que a distribuição é rei"

(every.to)

47 pontos por xguru 2024-05-07 | 5 comentários | Compartilhar no WhatsApp

"A inovação em conteúdo aumenta a audiência, e a inovação em distribuição cria valor para a empresa"
- É fácil pensar que os produtos e conteúdos que criamos são o que constroem o valor da empresa. Esse é o motivo pelo qual a frase "conteúdo é rei" foi um tema tão forte na última década
Porém, isso não é tão verdadeiro quanto parece
Construir valor empresarial de longo prazo, ou seja, erguer um grande negócio, só é possível quando se tem uma forma diferenciada de entregar ótimos produtos aos clientes
- Em outras palavras, o canal pelo qual os usuários recebem e acessam o conteúdo é o mais importante
Essa ideia veio de Mitch Lasky, investidor e ex-sócio da Benchmark Capital, e ficou na minha cabeça por meses
O que importa é a distribuição (distribution)

A importância da indústria de videogames

Lasky é um dos maiores investidores de produtos de consumo de todos os tempos, com Discord, Riot Games e Snap no portfólio
- A maior parte da carreira dele foi focada em videogames, e percebi que esse submercado da indústria de tecnologia frequentemente antecipa tendências mais amplas
- Quase toda inovação voltada ao consumidor tem origem, de alguma forma, em inovações de conteúdo, precificação ou go-to-market de empresas de videogame
- A Nvidia criou chips gráficos para renderização de videogames, o Slack começou como um sistema de chat para videogames, e a taxa de 30% que a Apple cobra dos desenvolvedores vem, em parte, de um contrato entre a Nintendo e a Namco, criadora de Pac-Man, em meados dos anos 1980
Lasky se juntou ao colega investidor Blake Robbins para apresentar o podcast Gamecraft, que mostra a evolução da indústria de jogos nos últimos 40 anos tendo a inovação em distribuição como ideia central
- A tese dele era boa o bastante para se aplicar a qualquer empresa de bits — software, conteúdo, marketplaces etc.
Se você quer saber como tornar uma startup valiosa, precisa aprender e aplicar as lições da indústria de videogames

[Pense no pedágio - Mind the Toll]

A importância do custo de distribuição

Lasky argumenta que distribuição significa "o custo total que existe entre o produto acabado nas mãos do desenvolvedor e o produto jogável nas mãos do consumidor"
- Distribuição não é apenas custo de marketing, mas um conjunto de escolhas sobre precificação, embalagem e muitas outras coisas interligadas à forma de colocar o produto nas mãos do cliente
Se compararmos com uma malha rodoviária que conecta desenvolvedor e consumidor
- "Quando o conteúdo se move por essa rede seguindo um caminho específico, esse deslocamento envolve vários custos"
- "Talvez não haja um pedágio explícito como o pago ao distribuir pela iOS App Store, mas sempre haverá custos envolvidos, qualquer que seja o caminho escolhido"

O problema de delegar a distribuição ao departamento de crescimento

Para fundadores, é tentador colocar a distribuição sob a responsabilidade da área de "Growth" da empresa
- Afinal, vendas e marketing criam demanda, então parece ser trabalho deles
- Isso é ainda mais tentador porque os documentos financeiros são estruturados dessa forma
- Os custos de marketing são fáceis de identificar, e as taxas de plataforma são evidentes
- O CFO prepara todo mês uma planilha mostrando quanto foi gasto com publicidade
- Mas essa mentalidade de checklist é um grande problema

O problema da mentalidade simplificadora dos investidores

Investidores também são superpropagadores dessa ideologia
- Eles perpetuam esse erro ao simplificar negócios com métricas como LTV/CAC
- Métricas são importantes e úteis como sinal, mas, ao presumir que o prazo de recuperação do custo de aquisição é tudo o que importa para o crescimento da empresa, acabam esquecendo o essencial das startups: criar o que as pessoas querem

Uma forma melhor de pensar sobre distribuição

Existe uma forma melhor de pensar sobre distribuição
- Um novo padrão de uso do produto? Isso também é distribuição
- Um novo modelo de preço? Isso também é distribuição
- Construir um recurso de compartilhamento social no loop central de workflow do app? Isso é distribuição
- Se ampliarmos o conjunto de recursos colocados no balde de distribuição, fundadores podem inovar mais
O mesmo vale para custos
- Distribuição não é apenas pagar anúncios à Meta, mas o custo de oportunidade gerado pela escolha de um canal específico:
  - "Além do valor monetário do custo, há também os 30% da receita que precisam ser pagos à Apple"
  - "Mas, ao ir para a Steam (plataforma de videogames), você está fazendo uma escolha sobre controle do cliente, acesso a certos tipos de informação e capacidade de se comunicar diretamente com o cliente"

A lição das empresas de mídia digital

Empresas de mídia digital vêm aprendendo essa lição desconfortável nos últimos quatro anos
- Empresas como a BuzzFeed escolheram construir uma distribuição mediada por plataformas de mídia social
- Por algum tempo isso funcionou, e elas conseguiram alcançar escala enorme rapidamente
- Mas a escolha de depender de plataformas como o Facebook retirou formas importantes de engajamento com o cliente
- Na prática, a audiência era quase toda "emprestada" dessas plataformas, com pouquíssima informação demográfica disponível — o que reduzia a eficácia da publicidade — e a empresa quase não obteve conexões diretas com os leitores, como endereços de e-mail
- A BuzzFeed já teve valuation privado de US$ 1,5 bilhão, mas, depois de abrir capital e encerrar totalmente sua divisão de notícias, hoje vale apenas US$ 55 milhões

[A mudança na indústria de videogames e seu impacto na indústria de software]

Nas décadas de 1980 e 1990, videogames eram distribuídos em cartuchos e discos físicos
- Crianças insistiam com os pais para irem à loja comprar o jogo novo do Mario
Estrutura de margens na distribuição de videogames naquela época:
- O jogo era vendido no varejo por cerca de US$ 50
- Desses, a publisher do jogo ficava com cerca de US$ 40
- Distribuidores como a Ingram Micro recebiam cerca de US$ 15 da publisher e enviavam o jogo para as lojas
Supondo que não houvesse custos adicionais de marketing, a cada venda a publisher ficava com cerca de 50% do preço anunciado, ou seja, US$ 25
Pior ainda: isso era apenas a parte da publisher
- Se fosse um estúdio de desenvolvimento parceiro da publisher, o desenvolvedor poderia receber apenas 10% do preço de tabela
- O trabalho que efetivamente criava o jogo basicamente não recebia quase nada

Os fatores de sucesso da Activision e da Electronic Arts

Na época, grandes empresas como Activision e Electronic Arts venciam não só porque tinham ótimos jogos, mas por causa da inovação em distribuição
- Elas "construíram seus próprios sistemas de distribuição para não depender dos serviços caros oferecidos pela Ingram Micro"
- A Activision contratou empacotadores e vendedores
- Apesar de todos os custos indiretos, esse sistema de distribuição reduziu a fatia de cerca de 14% recebida pelos distribuidores para um dígito
Isso também relembra os custos invisíveis embutidos nas escolhas de distribuição
- Construir uma rede própria de distribuição tornava possível vender jogos em pacotes no varejo
- Se a Best Buy quisesse estocar o novo FIFA, também precisava reservar espaço de prateleira para uma nova franquia experimental da Electronic Arts

A evolução semelhante no software corporativo

A Microsoft criou softwares impressionantes, mas venceu porque encontrou uma forma mais barata de entregar software diretamente às mãos dos usuários
- No começo, a Microsoft convenceu a IBM a subsidiar a criação do sistema operacional MS-DOS e, como parte do contrato, pôde vender o sistema operacional a outros fabricantes de computadores
- Depois, a Microsoft fechou acordos de pré-instalação com a maioria dos fabricantes de PCs, eliminando completamente a distribuição no varejo

A transição dos videogames para plataformas digitais e a mudança nas margens dos desenvolvedores

Quando os videogames passaram de discos físicos para publicação em plataformas digitais, ocorreu uma evolução quase idêntica
- Em comparação com a margem de 10% que um desenvolvedor de videogame obteria trabalhando com uma publisher, colaborar diretamente com a plataforma parecia um negócio relativamente bom
- A maioria dos desenvolvedores de apps só precisava entregar 30% da receita para Apple, Google e Steam (loja online de jogos fundada em 2003), eliminando todos os intermediários
Ciclo de evolução das plataformas:
1. Uma nova plataforma garante um público com alto poder de pagamento e grande tolerância a preços
2. Há relativamente pouca concorrência
3. À medida que desenvolvedores e usuários migram para a plataforma, passa-se a atribuir mais valor à parte de descoberta da distribuição
A taxa original de 30% — que antes cobria toda a distribuição — agora cobre apenas o ponto final da transação, e não a descoberta ao longo do processo
- Os custos de marketing voltam a subir, e anúncios de busca substituem as taxas de prateleira (ou seja, o valor pago ao varejista para colocar o produto na parte mais visível da prateleira)
- Para alguns criadores de conteúdo, isso ainda é um negócio melhor, mas não é uma forma de longo prazo de construir valor empresarial
- Dizer que sua estratégia de distribuição é colocar algo na app store é como andar pelo Mall of America nos anos 1990 gritando o nome do seu videogame
Quando a plataforma deixa de ser curadora e passa a atuar como distribuidora, a taxa permanece a mesma, mas o valor entregue aos fornecedores da plataforma diminui cada vez mais

[O início da disputa por efeitos de rede]

Derrubar gigantes digitais é incrivelmente desafiador
O exemplo mais óbvio é a disputa entre Epic Games e Steam
A Steam é como uma app store focada em jogos
Gamers podem montar lista de amigos e comprar videogames, enquanto a plataforma cobra 30% de comissão das publishers que querem vender no marketplace
Em 2018, a Epic, criadora de Fortnite, decidiu desafiar a Steam diretamente
Com taxa de 12%, era 60% mais barata que os 30% da Steam
Para desenvolvedores que faziam jogos com a Unreal Engine da Epic, a Epic Games Store ainda eliminava a taxa adicional de 5% de revenue share desse software
Para estimular o lado da demanda, a Epic subsidiou jogos gratuitos

O poder dos efeitos de rede e a vantagem da Steam

Mesmo assim, isso não foi suficiente
Apesar da redução de taxas, tanto desenvolvedores quanto usuários continuaram preferindo massivamente a Steam
Em 2022, a Steam tinha cerca de 50 mil jogos, enquanto a Epic Store tinha apenas cerca de 2 mil
A Epic ainda não consegue lucrar com a plataforma, enquanto a Steam fatura centenas de milhões de dólares por ano
Os efeitos de rede bilaterais, em que mais oferta aumenta os benefícios do lado da demanda, são fortes demais para ser fácil derrubar a Steam
Assim como plataformas de mídia social se tornam mais valiosas para usuários e anunciantes quanto mais pessoas e desenvolvedores as utilizam, o mesmo vale para plataformas de videogame

A importância de inovar em distribuição aproveitando arbitragens de mercado e construindo efeitos de rede

Inovação em distribuição é aproveitar arbitragens de mercado que permitam adquirir clientes de forma lucrativa e construir efeitos de rede o mais rápido possível
Logo após o lançamento da Steam em 2004, sua controladora Valve lançou exclusivamente na Steam a série Half-Life, um enorme sucesso
Mesmo que você comprasse o disco do jogo na Best Buy, ainda precisava baixar a Steam
A Steam não foi a primeira empresa a usar exclusivos originais como estratégia de crescimento, mas foi uma das primeiras a fazer isso para construir uma loja online
As sementes plantadas em 2003, somadas a 15 anos de efeitos de rede compostos, fizeram a Epic sacrificar centenas de milhões de dólares para competir com a Steam

A transição de plataforma, o momento mais importante da tecnologia

É por isso que a transição de plataforma é o momento mais importante da tecnologia
Com a mudança da distribuição física para a distribuição pela internet, a Steam gerou lucros por décadas
Dinâmicas semelhantes também surgiram no software corporativo: empresas que venceram a transição para a nuvem (Adobe, Microsoft etc.) prosperaram, enquanto outras (Cisco, IBM etc.) não tiveram o mesmo sucesso

[Distribution is all you need]

Estamos à beira de várias mudanças de plataforma
No lado do hardware, surgiram novos dispositivos baseados em IA, como os da Humane
Por outro lado, o headset de realidade mista Apple Vision Pro mostra capacidades surpreendentemente diferentes
No software, modelos de linguagem de grande escala e IA generativa podem ser uma das invenções mais importantes até hoje
Este é um momento dos mais interessantes e dinâmicos. O mundo está mudando rapidamente
Dá para pensar a mudança de paradigma tecnológico como a explosão de um vulcão gigantesco
- O terreno muda e novos picos surgem
- Às vezes, os gigantes do velho mundo fazem uma transição limpa; outras vezes, não
Mas, nesse novo mundo, existe a tentação de se concentrar demais em criar algo incrível com tecnologia deslumbrante
- Em grande parte porque isso é o mais divertido
Quase ninguém se diverte discutindo a eficácia de uma estratégia de precificação
Lasky ensinou que produtos e conteúdos excelentes aumentam o número de clientes, mas, no fim, as empresas que conquistam um setor são aquelas que "sabem que a distribuição é rei"

5 comentários

edunga1 2024-05-07

Que ponto de vista tão interessante.

2024-05-07

[Este comentário foi ocultado.]

kaykim 2024-05-07

Na indústria de games, existe um ditado: "se o conteúdo é rei, a distribuição é Deus".

xguru 2024-05-07

Seguindo o conteúdo do texto, podemos dizer que o GeekNews está construindo canais de distribuição de informação.
Com cerca de 10 mil assinantes da newsletter semanal e mais de 3 mil bots do GeekNews no Slack, está criando canais para levar informações a empresas no país, e acredita que, por meio disso, será possível transmitir com facilidade ao setor o surgimento de novos serviços/paradigmas/mudanças.

halfenif 2024-05-07

+1
Estou acompanhando bem.