Também há o contexto de que, em 12 de julho de 2019, cerca de um mês depois do e-mail de Kevin Scott, a OpenAI anunciou o investimento de US$ 1 bilhão da Microsoft https://openai.com/index/microsoft-invests-in-and-partners-w... https://news.microsoft.com/2019/07/22/openai-forms-exclusive...
É interessante como Kevin Scott reconheceu de forma objetiva e honesta que os esforços internos de IA da Microsoft estavam ficando para trás, mas expressou isso diplomaticamente para não culpar ninguém. Dá para ter um vislumbre dos julgamentos que circulavam internamente
Pode-se dizer que o papel do CTO é garantir que a Microsoft não perca novas ondas tecnológicas. Seja smartphones ou IA generativa, tendências capazes de derrubar modelos de negócio existentes são a maior ameaça existencial, e o trabalho de Kevin Scott é soar esse tipo de alerta precoce
Essa parte também me impressionou. Em posições assim, é muito importante expor a posição de forma clara e aberta, sem maquiar a realidade
Mesmo dentro das organizações, é comum que expressões de marketing circulem entre níveis hierárquicos e obscureçam a verdade, o que acaba atrapalhando movimentos estratégicos reais. Nessa situação, o CTO poderia ter dito “não estamos tão atrás assim, basta fazer isso e aquilo”, mas ele reconheceu honestamente, e o CEO entendeu. Isso revela uma percepção crua da realidade
Eles provavelmente não queriam repetir o erro de perder a web e depois perder também o mobile
Há 10 anos, o Google era um lugar poderoso para se trabalhar. Na Microsoft, era preciso convencer pessoas para receber uma cota de alguns cores e esperar dias, às vezes até semanas, e ainda havia a possibilidade de a permissão não sair
Em contraste, no Google, já no primeiro dia do codelab de orientação de entrada era possível iniciar um job batch distribuído processando terabytes de dados. A diferença era enorme; o Google era um ambiente de baixa fricção em que as coisas simplesmente avançavam, e o sistema era estruturado de modo que era quase impossível não lançar algo. Mas é importante notar que isso está no passado
A pesquisa interna tinha baixa fricção, mas o lançamento de produtos externos não. Havia até uma ferramenta chamada ariane para ajudar a atravessar a fricção do lançamento de produtos
Isso contrasta com o que David Luan, da OpenAI, disse em “Why Google couldn’t make GPT-3”: https://www.latent.space/p/adept
Ele diz que, no fim, não foi possível criar massa crítica dentro do Google. No ano em que liderava os esforços de modelos de linguagem do Google e era um dos líderes do Brain, o motivo ficou claro: havia algo chamado Brain Credit Marketplace, em que cada pessoa recebia créditos e comprava chips de acordo com oferta e demanda. Para rodar um trabalho enorme, era preciso convencer 19 ou 20 colegas a não fazerem seu trabalho; com uma estrutura assim, era muito difícil criar, de baixo para cima, a massa crítica para uma expansão em grande escala. A ideia é que a equipe do Google lutou bastante, mas a OpenAI conseguiu vencer porque fez uma grande aposta e manteve o foco. O episódio inteiro é muito interessante
Esses e-mails foram divulgados como parte do processo antitruste em andamento da FTC contra o Google. A FTC argumenta que o poder monopolista do Google faz a inovação parar, mas este caso parece mostrar o contrário
Se o Google tivesse parado de inovar, o Bing certamente acabaria alcançando sua qualidade. Mas, como estes e-mails mostram, o Google continuou investindo em pesquisa de IA de ponta e manteve sua vantagem. Talvez quem devesse ser investigada fosse a Microsoft
Ambas exercem poder monopolista em várias áreas, e ambas deveriam ser investigadas. A possibilidade de um incumbente se acomodar e parar de inovar é apenas uma das várias razões para ações antitruste, não a única
Esse erro de raciocínio é tão comum que acho que mereceria um nome convincente de viés cognitivo. De improviso, poderia ser algo como “falácia da refutação única”
Não entendo por que executivos de alto escalão fazem questão de deixar esse tipo de coisa em e-mails, mesmo sabendo que eles podem ser divulgados durante processos judiciais
Mesmo quando o conteúdo pode gerar reação negativa se vier a público, eles continuam usando e-mail. Poderiam falar pessoalmente ou por telefone, então fico me perguntando por que usam e-mail. Quase parece que querem que algo assim aconteça de propósito, embora seja difícil apontar como isso serviria para evitar responsabilidade ou como estratégia de saída
Fico curioso sobre por que e-mails da Microsoft foram divulgados em um processo da FTC contra o Google. Também é intrigante como a FTC obteve e-mails da Microsoft em um processo antitruste
Talvez esses e-mails tenham sido apresentados pelo próprio Google para demonstrar o argumento contrário. De todo modo, passaram a fazer parte dos autos do julgamento
Provavelmente foi uma observação e uma previsão feitas no momento certo. Lembro que, uns 15 anos atrás, quando eu estava em uma das grandes fabricantes de PCs domésticos e corporativos, havia muitas críticas aos smartphones
As pessoas riam, dizendo que smartphones eram inúteis e que as pessoas prefeririam PCs ou notebooks. O resto é história que todo mundo conhece. O que sempre importa é o timing e a capacidade de reconhecer a tempo aquilo que pode mudar o mundo. Por isso o papel da alta liderança é importante: encontrar as lacunas e apresentar imediatamente um plano de execução para levar tudo ao mais alto nível
Não quero diminuir essa observação, mas também é preciso ver quantas outras observações feitas nos últimos 5 anos deram errado. Coisas como política, esportes, mercado de ações, Covid, outras tendências tecnológicas
A avaliação não deve olhar só, em retrospecto, para os acertos. Se a taxa for de acertar apenas 1 em 10, também é preciso questionar se um investimento de US$ 1 bilhão se justifica toda vez
Passamos de pequenos cadernos, agendas e blocos de notas para PDAs e, depois que a digitalização avançou, imaginar como um smartphone funcionaria se o hardware desse conta não era um salto tão grande. Parece mais que as fabricantes economizaram custos e bloquearam recursos
Acho que o que os LLMs fazem melhor ainda é análise de linguagem natural e a geração de saídas plausíveis, não necessariamente verdadeiras. Pode haver negócios com demanda por isso, mas ainda não vi uma ferramenta verdadeiramente pessoal como a computação pessoal. Um notebook, por exemplo, dá para levar para uma ilha deserta e ainda fazer cálculos. Concordo que o papel dos executivos é prever e planejar respostas estratégicas. Mas, até agora, isso parece útil apenas para pessoas que gostam de respostas rápidas, e essas respostas podem estar erradas
Fiquei curioso por Bill Gates ainda estar entre os principais destinatários em cópia. Ele ainda tem um papel significativo no controle da Microsoft?
Parece que ele ainda exerce influência nos bastidores. Houve uma matéria recente relacionada a isso: https://www.businessinsider.com/bill-gates-still-pulling-str... (https://archive.ph/VmtON)
Segundo executivos atuais e antigos, Gates está profundamente envolvido nas operações da empresa, participando de aconselhamento estratégico, análises de produtos, recrutamento de altos executivos e da gestão da relação importante com Sam Altman, cofundador e CEO da OpenAI. Outro executivo da Microsoft disse: “O que você lê e o que realmente acontece são coisas diferentes. Satya e toda a equipe de liderança sênior dependem muito de Gates. Sempre que fazem uma grande mudança, pedem a opinião dele”
Esse e-mail foi enviado em 2019, e na época Gates ainda era presidente do conselho da Microsoft e estava envolvido no dia a dia como consultor técnico do CEO. Desde 2021, ele não tem cargo oficial na empresa
Achei ainda mais interessante que Gates não estivesse em cópia na resposta de Satya
É fácil matar a ambição quando se empurra tudo para dentro de processos lentos, falta de liberdade e política interna. Mesmo que reste alguma ambição, ela provavelmente não será para aquela empresa
Fico curioso sobre como e-mails assim vazam. Se foram enviados pela alta direção e tinham apenas alguns destinatários, não seria fácil rastrear o vazador?
Também é um pouco assustador que e-mails privados assim possam ser verificados e publicados. Se até e-mails ultrassecretos desse tipo podem vazar, fico preocupado com a privacidade de cidadãos comuns como eu
Saber como algo acontece e saber tudo o que é necessário para realmente fazer aquilo acontecer podem ser coisas bem diferentes
Alguém realmente usa o Mail do Windows 10?
Eu usava. Era um app de e-mail UWP pequeno, leve e muito bom. Agora virou um app inchado de webview do Outlook cheio de anúncios
Provavelmente milhões de pessoas usam. Nerds como nós são apenas uma fração muito pequena da base total de usuários, e precisamos lembrar por hábito que nossa experiência e nossas necessidades não são representativas
Eu também usava, mas tiraram das minhas mãos e tentaram me convencer a usar aquela coisa parecida com o Outlook
Para passar os olhos nos e-mails, apagar alguns e responder alguns, era quase perfeito. Não era um ótimo cliente para comunicação de trabalho, mas era limpo para mandar um e-mail curto para alguém
A notícia maior não é que ele usa o Mail no Windows, mas que ele usa Windows. O produto foi tão negligenciado e estragado que é difícil acreditar que o CEO da empresa o use
É engraçado que Satya use isso. Eu esperaria que ele usasse o Outlook completo, mas talvez seja dogfooding, testando na prática
É uma leitura interessante. Especialmente agora, considerando que basta ter o llama.cpp e um modelo escolhido no Hugging Face
Claro que é preciso alguém que tenha treinado o modelo e, na prática, é um pouco mais complicado, mas aquele medo antigo hoje parece meio ambíguo
Se você não consegue treinar o modelo por conta própria, é difícil dizer que realmente controla um produto baseado nesse modelo
1 comentários
Opiniões do Hacker News
Também há o contexto de que, em 12 de julho de 2019, cerca de um mês depois do e-mail de Kevin Scott, a OpenAI anunciou o investimento de US$ 1 bilhão da Microsoft
https://openai.com/index/microsoft-invests-in-and-partners-w...
https://news.microsoft.com/2019/07/22/openai-forms-exclusive...
É interessante como Kevin Scott reconheceu de forma objetiva e honesta que os esforços internos de IA da Microsoft estavam ficando para trás, mas expressou isso diplomaticamente para não culpar ninguém. Dá para ter um vislumbre dos julgamentos que circulavam internamente
Mesmo dentro das organizações, é comum que expressões de marketing circulem entre níveis hierárquicos e obscureçam a verdade, o que acaba atrapalhando movimentos estratégicos reais. Nessa situação, o CTO poderia ter dito “não estamos tão atrás assim, basta fazer isso e aquilo”, mas ele reconheceu honestamente, e o CEO entendeu. Isso revela uma percepção crua da realidade
Há 10 anos, o Google era um lugar poderoso para se trabalhar. Na Microsoft, era preciso convencer pessoas para receber uma cota de alguns cores e esperar dias, às vezes até semanas, e ainda havia a possibilidade de a permissão não sair
Em contraste, no Google, já no primeiro dia do codelab de orientação de entrada era possível iniciar um job batch distribuído processando terabytes de dados. A diferença era enorme; o Google era um ambiente de baixa fricção em que as coisas simplesmente avançavam, e o sistema era estruturado de modo que era quase impossível não lançar algo. Mas é importante notar que isso está no passado
Ele diz que, no fim, não foi possível criar massa crítica dentro do Google. No ano em que liderava os esforços de modelos de linguagem do Google e era um dos líderes do Brain, o motivo ficou claro: havia algo chamado Brain Credit Marketplace, em que cada pessoa recebia créditos e comprava chips de acordo com oferta e demanda. Para rodar um trabalho enorme, era preciso convencer 19 ou 20 colegas a não fazerem seu trabalho; com uma estrutura assim, era muito difícil criar, de baixo para cima, a massa crítica para uma expansão em grande escala. A ideia é que a equipe do Google lutou bastante, mas a OpenAI conseguiu vencer porque fez uma grande aposta e manteve o foco. O episódio inteiro é muito interessante
[0] https://www.youtube.com/watch?v=3t6L-FlfeaI
Esses e-mails foram divulgados como parte do processo antitruste em andamento da FTC contra o Google. A FTC argumenta que o poder monopolista do Google faz a inovação parar, mas este caso parece mostrar o contrário
Se o Google tivesse parado de inovar, o Bing certamente acabaria alcançando sua qualidade. Mas, como estes e-mails mostram, o Google continuou investindo em pesquisa de IA de ponta e manteve sua vantagem. Talvez quem devesse ser investigada fosse a Microsoft
Esse erro de raciocínio é tão comum que acho que mereceria um nome convincente de viés cognitivo. De improviso, poderia ser algo como “falácia da refutação única”
Mesmo quando o conteúdo pode gerar reação negativa se vier a público, eles continuam usando e-mail. Poderiam falar pessoalmente ou por telefone, então fico me perguntando por que usam e-mail. Quase parece que querem que algo assim aconteça de propósito, embora seja difícil apontar como isso serviria para evitar responsabilidade ou como estratégia de saída
Provavelmente foi uma observação e uma previsão feitas no momento certo. Lembro que, uns 15 anos atrás, quando eu estava em uma das grandes fabricantes de PCs domésticos e corporativos, havia muitas críticas aos smartphones
As pessoas riam, dizendo que smartphones eram inúteis e que as pessoas prefeririam PCs ou notebooks. O resto é história que todo mundo conhece. O que sempre importa é o timing e a capacidade de reconhecer a tempo aquilo que pode mudar o mundo. Por isso o papel da alta liderança é importante: encontrar as lacunas e apresentar imediatamente um plano de execução para levar tudo ao mais alto nível
A avaliação não deve olhar só, em retrospecto, para os acertos. Se a taxa for de acertar apenas 1 em 10, também é preciso questionar se um investimento de US$ 1 bilhão se justifica toda vez
Acho que o que os LLMs fazem melhor ainda é análise de linguagem natural e a geração de saídas plausíveis, não necessariamente verdadeiras. Pode haver negócios com demanda por isso, mas ainda não vi uma ferramenta verdadeiramente pessoal como a computação pessoal. Um notebook, por exemplo, dá para levar para uma ilha deserta e ainda fazer cálculos. Concordo que o papel dos executivos é prever e planejar respostas estratégicas. Mas, até agora, isso parece útil apenas para pessoas que gostam de respostas rápidas, e essas respostas podem estar erradas
Fiquei curioso por Bill Gates ainda estar entre os principais destinatários em cópia. Ele ainda tem um papel significativo no controle da Microsoft?
Segundo executivos atuais e antigos, Gates está profundamente envolvido nas operações da empresa, participando de aconselhamento estratégico, análises de produtos, recrutamento de altos executivos e da gestão da relação importante com Sam Altman, cofundador e CEO da OpenAI. Outro executivo da Microsoft disse: “O que você lê e o que realmente acontece são coisas diferentes. Satya e toda a equipe de liderança sênior dependem muito de Gates. Sempre que fazem uma grande mudança, pedem a opinião dele”
É fácil matar a ambição quando se empurra tudo para dentro de processos lentos, falta de liberdade e política interna. Mesmo que reste alguma ambição, ela provavelmente não será para aquela empresa
Fico curioso sobre como e-mails assim vazam. Se foram enviados pela alta direção e tinham apenas alguns destinatários, não seria fácil rastrear o vazador?
Também é um pouco assustador que e-mails privados assim possam ser verificados e publicados. Se até e-mails ultrassecretos desse tipo podem vazar, fico preocupado com a privacidade de cidadãos comuns como eu
Saber como algo acontece e saber tudo o que é necessário para realmente fazer aquilo acontecer podem ser coisas bem diferentes
Alguém realmente usa o Mail do Windows 10?
Para passar os olhos nos e-mails, apagar alguns e responder alguns, era quase perfeito. Não era um ótimo cliente para comunicação de trabalho, mas era limpo para mandar um e-mail curto para alguém
É uma leitura interessante. Especialmente agora, considerando que basta ter o llama.cpp e um modelo escolhido no Hugging Face
Claro que é preciso alguém que tenha treinado o modelo e, na prática, é um pouco mais complicado, mas aquele medo antigo hoje parece meio ambíguo