É preciso dar crédito a Satya. Existe uma pequena possibilidade de a Microsoft ter de baixar integralmente como perda o investimento de mais de US$ 10 bilhões que fez na OpenAI, mas o foco de Satya não está nisso, e sim no que pode fazer a seguir.
Ela pode acabar contratando a equipe de IA mais forte do mundo, livre daquela estrutura esquisita em que uma organização sem fins lucrativos é dona de uma empresa com fins lucrativos. Com uma compensação em dinheiro suficiente, muitos funcionários da OpenAI não teriam problema em seguir Sam e Greg. Vai levar tempo, mas a Microsoft pode ficar com uma participação futura maior do que seria possível apenas com o investimento na OpenAI.
Não entendo por que Altman e Brockman seriam a equipe de IA mais poderosa. É bem provável que Altman não tenha colocado a mão em trabalho técnico, especialmente relacionado a IA, há muito tempo.
Ele foi excelente como operador, articulador e executor, mas isso não dá a ele a expertise técnica para criar IA de ponta. Se eles levarem um número considerável de engenheiros da OpenAI, a história pode mudar, mas fico em dúvida sobre como a Microsoft poderia oferecer às pessoas motivadas principalmente por dinheiro a mesma oportunidade que tiveram ao entrar recebendo participação na OpenAI. Vão pagar salários de mais de US$ 1 milhão?
Esse tipo de mentalidade parece exatamente o motivo pelo qual ele foi afastado. O futuro desenhado por grandes corporações pode não ser tão maravilhoso assim.
A Microsoft não estaria violando o contrato? Talvez não pela letra do texto e, como as partes provavelmente não previram esse tipo de situação, não deve haver uma cláusula explícita, mas dá para argumentar que isso contraria o dever de boa-fé e o objetivo do contrato com a OpenAI.
A Microsoft tinha a obrigação contratual de ajudar a missão da OpenAI, e a OpenAI demitiu Altman por entender que ele estava atrapalhando essa missão. Mas, se a Microsoft contratar Altman e lhe der as ferramentas necessárias, ela passa a se posicionar contra a OpenAI e sua missão.
Na sexta-feira, a queda de 2% nas ações da Microsoft por causa dessa notícia representou US$ 60 bilhões, então baixar US$ 10 bilhões como perda e gastar mais US$ 50 bilhões para montar a equipe ainda seria um bom negócio.
Sam conseguiu mais do que queria, e suas chances de se tornar CEO da Microsoft depois que Satya sair ficaram ainda melhores. Assim como Satya liderava a divisão de nuvem, que era o mercado em crescimento na época antes de virar CEO, Sam vai liderar a divisão de IA, o próximo mercado em crescimento.
Ilya acabou saindo no prejuízo. Ele recuperou de Sam as chaves da cidade, mas agora Sam ganhou as chaves do país inteiro. Com o tempo, Sam vai atrair as pessoas daquela cidade para seu próprio país. A Microsoft só precisa que alguns funcionários da OpenAI entrem, e o necessário são dados e GPUs. Enquanto a OpenAI chegou ao limite para obter mais dados e estava implorando por dados privados, a Microsoft tem os dados do mundo nas mãos. Basta oferecer alguns benefícios ou produtos gratuitos da Microsoft às empresas em troca dos dados, ou usar seus próprios dados. Vejo isso como o fim da OpenAI.
Os céticos por aqui parecem convencidos de que isso é uma manobra de Altman e da Microsoft para destruir a OpenAI
Normalmente sou meio cínico, mas desta vez vejo uma possibilidade de ganha-ganha. Altman pode usar seu talento para impulsionar IA centrada em produto e reunir talentos, enquanto a OpenAI pode voltar a se concentrar em pesquisa profunda e segurança
Vale deixar o cinismo de lado e considerar que Nadella está tentando construir o melhor mundo para todos. Engenheiros focados em produto passam a ter para onde ir, e quem acredita na missão original da OpenAI pode voltar ao trabalho que os levou a procurar a empresa no início. Nadella também evitou o banho de sangue no mercado amanhã, e Altman mostrou grande confiança em Nadella ao apoiar a Microsoft em vez de começar tudo do zero
Olhando o comunicado, é duvidoso que Microsoft e OpenAI consigam manter a relação comercial. A parte mais agressiva é a frase acessória together with colleagues
Na prática, é como tirar publicamente funcionários de uma empresa com a qual se diz colaborar de forma muito estreita. Além disso, como a Microsoft abriga quase toda a infraestrutura da OpenAI, parece difícil ver como uma relação baseada em confiança poderia continuar nessas condições
Acho que este é um excelente resultado. Agora Microsoft, Meta e Google terão, cada uma, uma organização de produto de IA extremamente competente, enquanto Anthropic e OpenAI ficarão com organizações fortes centradas em pesquisa
Parece uma combinação capaz de fazer crescer uma indústria competitiva e dinâmica
Fico curioso para ver como tudo isso vai acabar se desenrolando. Essa empolgação me lembra um pouco quando a AOL comprou a Time Warner
Não tenho certeza de que Sam Altman vá aguentar por muito tempo a burocracia da Microsoft. Além disso, a nova organização MS-AI não poderá simplesmente levar o que fazia na OpenAI; terá de reconstruir tudo
Isso exige não só os enormes recursos da Microsoft, mas também muito tempo alimentando os modelos com feedback. Além disso, agora as questões de copyright sobre as fontes de dados de treinamento ficaram mais sensíveis, e as pessoas estão prestando mais atenção. Será mais difícil para a Microsoft avançar de forma tão solta quanto a OpenAI fazia 8 anos atrás. Ou então Sam, na Microsoft, pode se tornar o maior cliente da OpenAI; nesse caso, fica a pergunta sobre o que farão os pesquisadores e cientistas-chefes que o seguiram
Parece que vai surgir dentro da Microsoft uma separação ao estilo DeepMind/Google Brain. A liderança da MSR deve estar bastante abalada agora
E o que acontece com as pessoas que trabalharam nos últimos anos recebendo remuneração em participação societária, e agora podem ver essa participação evaporar de propósito? É como se tivessem sido enganadas para trabalhar por uma remuneração muito menor do que a prometida
É comum esse dinheiro ilusório de equity de startup desaparecer, mas normalmente o conselho não zera deliberadamente o valor das participações. Remunerar pessoas com um ativo cujo valor será deliberadamente destruído parece, legalmente talvez não, mas moralmente algo próximo de fraude
Isso é bem inteligente. A Microsoft tem acesso a quase tudo que a OpenAI faz, e agora Altman e Brockman também terão esse acesso
Ao mesmo tempo, parece improvável que os dois fiquem muito tempo na MSFT. Gente de startup em alta não quer trabalhar lá. Depois de estabilizar a situação, poderão em breve criar uma nova empresa usando de graça os dados e modelos da OpenAI, e usando as GPUs da Microsoft a preço de custo. A Microsoft terá uma grande participação nessa empresa. Altman não precisa do dinheiro da Microsoft, mas a Microsoft agora tem um acesso à OpenAI que não tem preço
Satya provavelmente deixará que operem como uma startup sob o guarda-chuva da Microsoft, sem interferência e com apoio total da Microsoft
Mais do que “inteligente”, “previsível” parece ser a palavra certa
Supondo que toda a estrutura funcione bem, em 1 ou 2 anos Sam se torna o candidato óbvio a CEO depois de Satya
Se quiser manter a estrutura existente, a Microsoft ainda terá de lidar com a entidade jurídica OpenAI. A nova equipe não terá de começar do zero, em certa medida?
Meu primeiro pensamento foi o mesmo. Eu não teria pensado nisso como solução, mas parece se encaixar de forma engenhosa, como transformar um círculo em um quadrado
Foi aí que pensei que talvez seja por isso que CEOs de gigantes estão onde estão, e eu não
Pode parecer uma opinião minoritária, mas, por enquanto, parece uma situação ganha-ganha-ganha
A OpenAI se tornou a principal empresa para a qual alguém gostaria de dar apoio. Quero que a AGI se concretize, e também entendo que cientistas de verdade não se importem muito com dinheiro ou com virar uma grande corporação, e vejam isso até como um peso para a velocidade da pesquisa. Se for possível pagar salários aos cientistas e dar a eles acesso a recursos computacionais, não importa que “a empresa OpenAI” desmorone
A Microsoft pode pegar a bola e comercializar os GPTs à vontade. Falam muito mal da Microsoft, mas eu confio bastante em sua operação estável e em seu suporte; se a API da OAI for simplesmente transferida para a infraestrutura da MSFT, será uma coisa boa
Sam e seus colegas, no fim das contas, querem dinheiro, então ficam garantidos, e os pesquisadores de verdade podem permanecer na OpenAI. Agora, trabalhar sob Sam é um caminho direto para a comercialização sem a confusão do “open”, e trabalhar na OpenAI pode voltar a ser uma escolha idealista
Satya Nadella receberá elogios e o valor para os acionistas da MSFT acabará subindo ainda mais. Na prática, ele não está interessado em destruir a OAI; assim que as dificuldades operacionais iniciais e os problemas de pessoal forem resolvidos, a nova estrutura tornará tudo mais simples
Para quem vê de fora, passamos a ter tanto uma organização de pesquisa da OpenAI focada apenas em AGI quanto uma equipe de produto que vende os resultados desse processo com uma operação mais profissional
Estou realmente esperando para ver o que Tim Cook vai anunciar sobre esse tema. Nunca se deve subestimar a Apple, especialmente quando ela está quieta e quando os pioneiros já deram seus tiros
É uma questão de ponto de vista. Se você está do lado de Sam, sem dúvida é um ganha-ganha; mas, se está do lado de Ilya, este é um cenário apocalíptico
A comercialização e os ganhos de capital de uma empresa de capital aberto se tornarem o principal motor da IA de ponta é exatamente a situação que a OpenAI tentou impedir no início. Se a equipe central for para a Microsoft, isso pode ser visto como algo mais rápido, melhor e com mais suporte, mas não será benéfico para a humanidade como um todo. O contrato da Microsoft com a OpenAI, apesar do grande investimento, excluía explicitamente qualquer coisa próxima de uma AGI verdadeira, e caberia à OpenAI determinar se esse ponto havia sido atingido. O avanço que Sam mencionou nas últimas semanas não levará imediatamente à AGI, mas, quando isso acontecer um dia, a Microsoft terá uma oportunidade realista de torná-la exclusivamente sua
Engenheiro não está em um nível inferior ao cientista. É apenas outra trajetória profissional
Cientistas criam muitas ideias em ambientes controlados, e engenheiros fazem essas ideias funcionarem no mundo real, que é caótico. Ambos são difíceis e importantes
A parte de que Sam e seus colegas estão, no fim das contas, atrás de dinheiro não está correta. Altman é famoso por não ter participação na OpenAI
Quando foi questionado no Congresso, respondeu que ganha o suficiente para pagar o plano de saúde. Sam quer elevar rapidamente o nível da IA, e parece claro que usa a comercialização como ferramenta para isso. Concordo em geral com o restante, mas, quanto ao ponto 2, pelas condições de investimento anteriores, eles já tinham o direito de comercializar GPTs
É difícil esperar operação e suporte da Microsoft. Seu histórico de segurança também é ruim [0], o suporte aos produtos Office 365 é péssimo e, de modo geral, falta transparência sobre os problemas
[0] https://www.wyden.senate.gov/imo/media/doc/wyden_letter_to_c...
A OpenAI já roda toda a sua infraestrutura no Azure
Não concordo com a onda de exagero em torno da AGI, mas, se os chatbots vistosos que temos estiverem, por acaso, caminhando nessa direção, um desfecho em que justamente a Microsoft esteja no controle seria realmente deprimente
Estamos entrando numa distopia de megaempresa maligna digna de desenho animado, que escraviza toda a humanidade para aumentar um gráfico em 1,2%
Ainda bem que o software da Microsoft, na prática, não funciona direito. A Microsoft Skynet reiniciaria a cada 15 minutos por causa de uma atualização
Se realmente criarem uma AGI, essa AGI pode colocar a Microsoft sob seu próprio controle. Pode ser uma má notícia para muitas empresas
Poderia ter sido pior. Poderia ter sido o Google. Desse jeito, pelo menos há dois cachorros grandes
Há muitos resultados bem piores. Casos como Putin, Kim Jong Un, AlQaeda, G$$gle
Não é estranho que fundadores de startups do porte de Sam e Greg entrem em uma gigante como funcionários? Parece bem diferente do esperado
A alternativa é começar uma nova empresa de IA. Mas, hoje, uma nova empresa de IA esbarra no gargalo da escassez de GPUs da NVIDIA. No médio prazo, elas já estão esgotadas
Se Sam e Greg começarem uma nova empresa de IA, mesmo que, pela reputação, provavelmente consigam levantar dezenas de bilhões de dólares em capital inicial, levariam pelo menos alguns meses para garantir o hardware necessário para competir com a OpenAI. Indo para a Microsoft, têm hardware e capital ilimitado desde o primeiro dia
Ao mesmo tempo, a concorrente OpenAI recebe a maior parte do dinheiro da Microsoft, e esse contrato também foi negociado por Sam. No fim, é como se a Microsoft tivesse decidido competir com a OpenAI. É o pior resultado para a OpenAI. Ela perde talentos, perde quase sua principal fonte de caixa no médio a longo prazo, ainda que não hoje, e ganha uma concorrente cheia de dinheiro e GPUs, que por enquanto também é sua maior cliente
Dá para considerar que a imagem deles foi inflada porque estavam no lugar certo na hora certa. É verdade que contribuíram para montar uma equipe bem-sucedida, mas não se deve subestimar o fato de que essa equipe foi formada com a promessa de uma IA sem fins lucrativos e para todos
Em princípio, não seriam poucos os que não teriam entrado na Microsoft
Não é estranho. Eles estão apenas seguindo o caminho rumo a poder, dinheiro e fama contínua
Satya deve ter oferecido o recurso que eles não conseguiam comprar na escala e velocidade necessárias: GPUs. Isso provavelmente incluiu não só horas de uso da nuvem Azure, mas também a promessa de fornecer os primeiros chips Azure Maia 100 e Cobalt 100
É por causa da dívida técnica. O Azure já é um ambiente tão familiar para a OpenAI que há pouquíssimo atrito para transferir o trabalho e a infraestrutura
A relação já existe, e é bem provável que a equipe também acompanhe com facilidade. Talvez eles também tenham se sentido atraídos por liderar projetos especiais e IA na segunda maior empresa de tecnologia. Há bolsos fundos, marketing fácil e ampla liberdade de atuação. E, claro, também há GPUs
Acho que isso é o fim da OpenAI. Por causa da destruição de valor que acabou de acontecer, as pessoas não vão mais querer trabalhar na OpenAI
A reputação vai piorar, ficará mais difícil captar recursos e também será difícil contratar os melhores talentos. Dois líderes e engenheiros/pesquisadores essenciais deixaram a empresa. Google e Facebook podem atrair com dinheiro e participação acionária os melhores talentos que ainda restam. A empresa provavelmente continuará existindo, mas não terá o mesmo valor de agora
Há engenheiros interessados nos valores sobre os quais a OpenAI foi fundada. Este drama talvez tenha reafirmado e revalidado esses valores
A comercialização da OpenAI sempre foi apenas um meio para garantir recursos computacionais suficientes para buscar a AGI. Pelas entrevistas de Ilya, ele reluta por princípio em se render a incentivos de lucro, mas entende que isso é um mal necessário para obter GPUs. Engenheiros com maior interesse nos desdobramentos para a humanidade, e uma quantidade crescente de financiamento não-VC, provavelmente apoiarão uma OpenAI mais pura
No mundo real, o mal geralmente vence, então, se fosse apostar, eu apostaria em Altman e na Microsoft, mas o clima no HN é surpreendente. É como se a demissão de Altman fosse uma traição terrível e as pessoas não quisessem trabalhar com esses traidores
Altman foi o responsável por transformar a OpenAI em uma organização “fechada”, e desde então vinha sendo alvo constante de reclamações. O clima inicial não era de “organização de pesquisa em machine learning terceirizada, subsidiária da Microsoft, mantendo status sem fins lucrativos”, mas foi nisso que acabou se tornando. Não vou discutir se isso é bom ou ruim, mas talvez essa seja a única forma de negócio realista, e Sutskever, Murati e outros estejam delirando ao tentar abordar isso como um projeto de pesquisa científica. Sinceramente, eu também acredito um pouco nisso. Ainda assim, desde quando Altman virou o mocinho desta história?
Pelo contrário, agora pretendo procurar ativamente uma oportunidade de entrar na OpenAI. Antes eu não tinha muito interesse
A equipe da Microsoft continuará produzindo versões do ChatGPT que geram valor hoje. A OpenAI vai buscar o que vem depois do ChatGPT, e é bem possível que empurrar mais um ChatGPT tenha sido um dos motivos pelos quais os pesquisadores ficaram cansados
Vejo isso como o melhor resultado para todos os envolvidos
Parece razoável que pessoas motivadas pela missão e queiram trabalhar com a equipe existente, ou aprender com ela, ainda queiram trabalhar na OpenAI
Isso mostra como a cultura tecnológica dos EUA é descarada. A febre da IA passou num instante de “aberto” e “feito pela humanidade” para uma corrida por dinheiro de megacorporações
Eu entendo o que o dinheiro faz com princípios, mas isso é cômico
Todo mundo entende o que o dinheiro faz com princípios. O mais difícil de entender é a volubilidade de interesses baixos de acadêmicos brigando por seus feudos
Este movimento devolve os incentivos a um paradigma normal e compreensível. Do ponto de vista dos usuários de IA, é provável que resulte em produtos melhores, mais rápidos e menos amarrados, então deve ser vantajoso para nós
As partes envolvidas já são milionárias ou mais. Por isso é ainda mais cômico
Ironicamente, aqui a narrativa está sendo entendida ao contrário. Parece que não se sabe o suficiente sobre o que realmente aconteceu na OpenAI
O pessoal do lado “aberto”, ironicamente, queria esconder os LLMs do público. Por razões como uma histeria religiosa em torno da AGI, são pessoas que acham que sabem mais do que você e que, para nossa segurança, o controle deve ficar concentrado nelas
O tão criticado maligno motivo de lucro foi justamente o que democratizou essa tecnologia e a trouxe para o público em uma forma útil. O “show de disputa por dinheiro” é o único incentivo comprovado para fazer com que se faça algo útil para o público. Caso contrário, é fácil demais se esconder numa torre de marfim e passar o dia imaginando bobagens filosóficas
É realmente terrível que essa transição tenha atraído tantos recursos que ajudam o avanço da área. Seria melhor se os EUA fossem como a Europa
Em 1990, a Microsoft contratou todos os principais talentos da Borland, que até então estava à frente no desenvolvimento de produtos
Como resultado direto disso vieram Access, Visual Studio, .Net / C#, e a Borland foi esquecida. É difícil não sentir que algo parecido vai acontecer aqui
A Microsoft também comprou LinkedIn e Github. Ambos, em geral, continuaram sendo operados como entidades separadas
Isso foi há 33 anos. Não sei qual é o sentido de se agarrar a uma possível semelhança
Mesmo que as coisas realmente sigam esse caminho, há muitos contraexemplos na história da Microsoft, então me pergunto como chamar isso além de coincidência
O xadrez 5D de Satya é bagunçar o que a OpenAI tem para salvar o mundo da AGI?
Anders Hejlsberg só foi para a Microsoft em 1996
Trabalhei por vários anos com Delphi, e a Borland que vi cavou a própria cova. Fiz trabalhos comerciais com Turbo Pascal no século passado, e mesmo naquela época a Borland era pessimamente administrada
Depois de 2000, a queda foi ainda maior, e tenho um amigo que ainda usa Delphi, mas a Embarcadero também é terrível. Em meados dos anos 90, o VB da Microsoft superou o Delphi 2, que era o auge da Borland
Essa narrativa parece ter pouca base. O Delphi 7 saiu em 2002, e, se você era um “estudante do ensino médio no começo dos anos 2000”, por mais que goste de uma boa história, falta fundamento
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Por causa dessa confusão toda, os servidores do HN também estão sob carga. Desculpem. Ninguém vai ficar mais feliz do que eu quando esse gargalo virar coisa do passado.
Reduzi o tamanho da página para que todos os threads apareçam, mas, para ler todos os comentários, é preciso clicar no link More no fim da página.
https://news.ycombinator.com/item?id=38344196&p=2
https://news.ycombinator.com/item?id=38344196&p=3
https://news.ycombinator.com/item?id=38344196&p=4
É preciso dar crédito a Satya. Existe uma pequena possibilidade de a Microsoft ter de baixar integralmente como perda o investimento de mais de US$ 10 bilhões que fez na OpenAI, mas o foco de Satya não está nisso, e sim no que pode fazer a seguir.
Ela pode acabar contratando a equipe de IA mais forte do mundo, livre daquela estrutura esquisita em que uma organização sem fins lucrativos é dona de uma empresa com fins lucrativos. Com uma compensação em dinheiro suficiente, muitos funcionários da OpenAI não teriam problema em seguir Sam e Greg. Vai levar tempo, mas a Microsoft pode ficar com uma participação futura maior do que seria possível apenas com o investimento na OpenAI.
"Microsoft Buys Skype for $8.5 Billion" - https://www.wired.com/2011/05/microsoft-buys-skype-2/
"How Skype lost its crown to Zoom" - https://www.wired.co.uk/article/skype-coronavirus-pandemic
Em 2014, comprou o negócio de celulares da Nokia por US$ 7,2 bilhões e, em 2016, vendeu por US$ 360 milhões.
"Microsoft buying Nokia's phone business in a $7.2 billion bid for its mobile future" - https://www.theverge.com/2013/9/2/4688530/microsoft-buys-nok...
"Nokia returns to the phone market as Microsoft sells brand" - https://www.theguardian.com/technology/2016/may/18/nokia-ret...
Ele foi excelente como operador, articulador e executor, mas isso não dá a ele a expertise técnica para criar IA de ponta. Se eles levarem um número considerável de engenheiros da OpenAI, a história pode mudar, mas fico em dúvida sobre como a Microsoft poderia oferecer às pessoas motivadas principalmente por dinheiro a mesma oportunidade que tiveram ao entrar recebendo participação na OpenAI. Vão pagar salários de mais de US$ 1 milhão?
A Microsoft tinha a obrigação contratual de ajudar a missão da OpenAI, e a OpenAI demitiu Altman por entender que ele estava atrapalhando essa missão. Mas, se a Microsoft contratar Altman e lhe der as ferramentas necessárias, ela passa a se posicionar contra a OpenAI e sua missão.
Sam conseguiu mais do que queria, e suas chances de se tornar CEO da Microsoft depois que Satya sair ficaram ainda melhores. Assim como Satya liderava a divisão de nuvem, que era o mercado em crescimento na época antes de virar CEO, Sam vai liderar a divisão de IA, o próximo mercado em crescimento.
Ilya acabou saindo no prejuízo. Ele recuperou de Sam as chaves da cidade, mas agora Sam ganhou as chaves do país inteiro. Com o tempo, Sam vai atrair as pessoas daquela cidade para seu próprio país. A Microsoft só precisa que alguns funcionários da OpenAI entrem, e o necessário são dados e GPUs. Enquanto a OpenAI chegou ao limite para obter mais dados e estava implorando por dados privados, a Microsoft tem os dados do mundo nas mãos. Basta oferecer alguns benefícios ou produtos gratuitos da Microsoft às empresas em troca dos dados, ou usar seus próprios dados. Vejo isso como o fim da OpenAI.
Os céticos por aqui parecem convencidos de que isso é uma manobra de Altman e da Microsoft para destruir a OpenAI
Normalmente sou meio cínico, mas desta vez vejo uma possibilidade de ganha-ganha. Altman pode usar seu talento para impulsionar IA centrada em produto e reunir talentos, enquanto a OpenAI pode voltar a se concentrar em pesquisa profunda e segurança
Vale deixar o cinismo de lado e considerar que Nadella está tentando construir o melhor mundo para todos. Engenheiros focados em produto passam a ter para onde ir, e quem acredita na missão original da OpenAI pode voltar ao trabalho que os levou a procurar a empresa no início. Nadella também evitou o banho de sangue no mercado amanhã, e Altman mostrou grande confiança em Nadella ao apoiar a Microsoft em vez de começar tudo do zero
Na prática, é como tirar publicamente funcionários de uma empresa com a qual se diz colaborar de forma muito estreita. Além disso, como a Microsoft abriga quase toda a infraestrutura da OpenAI, parece difícil ver como uma relação baseada em confiança poderia continuar nessas condições
Parece uma combinação capaz de fazer crescer uma indústria competitiva e dinâmica
Não tenho certeza de que Sam Altman vá aguentar por muito tempo a burocracia da Microsoft. Além disso, a nova organização MS-AI não poderá simplesmente levar o que fazia na OpenAI; terá de reconstruir tudo
Isso exige não só os enormes recursos da Microsoft, mas também muito tempo alimentando os modelos com feedback. Além disso, agora as questões de copyright sobre as fontes de dados de treinamento ficaram mais sensíveis, e as pessoas estão prestando mais atenção. Será mais difícil para a Microsoft avançar de forma tão solta quanto a OpenAI fazia 8 anos atrás. Ou então Sam, na Microsoft, pode se tornar o maior cliente da OpenAI; nesse caso, fica a pergunta sobre o que farão os pesquisadores e cientistas-chefes que o seguiram
É comum esse dinheiro ilusório de equity de startup desaparecer, mas normalmente o conselho não zera deliberadamente o valor das participações. Remunerar pessoas com um ativo cujo valor será deliberadamente destruído parece, legalmente talvez não, mas moralmente algo próximo de fraude
Isso é bem inteligente. A Microsoft tem acesso a quase tudo que a OpenAI faz, e agora Altman e Brockman também terão esse acesso
Ao mesmo tempo, parece improvável que os dois fiquem muito tempo na MSFT. Gente de startup em alta não quer trabalhar lá. Depois de estabilizar a situação, poderão em breve criar uma nova empresa usando de graça os dados e modelos da OpenAI, e usando as GPUs da Microsoft a preço de custo. A Microsoft terá uma grande participação nessa empresa. Altman não precisa do dinheiro da Microsoft, mas a Microsoft agora tem um acesso à OpenAI que não tem preço
Foi aí que pensei que talvez seja por isso que CEOs de gigantes estão onde estão, e eu não
Pode parecer uma opinião minoritária, mas, por enquanto, parece uma situação ganha-ganha-ganha
A comercialização e os ganhos de capital de uma empresa de capital aberto se tornarem o principal motor da IA de ponta é exatamente a situação que a OpenAI tentou impedir no início. Se a equipe central for para a Microsoft, isso pode ser visto como algo mais rápido, melhor e com mais suporte, mas não será benéfico para a humanidade como um todo. O contrato da Microsoft com a OpenAI, apesar do grande investimento, excluía explicitamente qualquer coisa próxima de uma AGI verdadeira, e caberia à OpenAI determinar se esse ponto havia sido atingido. O avanço que Sam mencionou nas últimas semanas não levará imediatamente à AGI, mas, quando isso acontecer um dia, a Microsoft terá uma oportunidade realista de torná-la exclusivamente sua
Cientistas criam muitas ideias em ambientes controlados, e engenheiros fazem essas ideias funcionarem no mundo real, que é caótico. Ambos são difíceis e importantes
Quando foi questionado no Congresso, respondeu que ganha o suficiente para pagar o plano de saúde. Sam quer elevar rapidamente o nível da IA, e parece claro que usa a comercialização como ferramenta para isso. Concordo em geral com o restante, mas, quanto ao ponto 2, pelas condições de investimento anteriores, eles já tinham o direito de comercializar GPTs
[0] https://www.wyden.senate.gov/imo/media/doc/wyden_letter_to_c...
Não concordo com a onda de exagero em torno da AGI, mas, se os chatbots vistosos que temos estiverem, por acaso, caminhando nessa direção, um desfecho em que justamente a Microsoft esteja no controle seria realmente deprimente
Estamos entrando numa distopia de megaempresa maligna digna de desenho animado, que escraviza toda a humanidade para aumentar um gráfico em 1,2%
Não é estranho que fundadores de startups do porte de Sam e Greg entrem em uma gigante como funcionários? Parece bem diferente do esperado
Se Sam e Greg começarem uma nova empresa de IA, mesmo que, pela reputação, provavelmente consigam levantar dezenas de bilhões de dólares em capital inicial, levariam pelo menos alguns meses para garantir o hardware necessário para competir com a OpenAI. Indo para a Microsoft, têm hardware e capital ilimitado desde o primeiro dia
Ao mesmo tempo, a concorrente OpenAI recebe a maior parte do dinheiro da Microsoft, e esse contrato também foi negociado por Sam. No fim, é como se a Microsoft tivesse decidido competir com a OpenAI. É o pior resultado para a OpenAI. Ela perde talentos, perde quase sua principal fonte de caixa no médio a longo prazo, ainda que não hoje, e ganha uma concorrente cheia de dinheiro e GPUs, que por enquanto também é sua maior cliente
Em princípio, não seriam poucos os que não teriam entrado na Microsoft
A relação já existe, e é bem provável que a equipe também acompanhe com facilidade. Talvez eles também tenham se sentido atraídos por liderar projetos especiais e IA na segunda maior empresa de tecnologia. Há bolsos fundos, marketing fácil e ampla liberdade de atuação. E, claro, também há GPUs
Acho que isso é o fim da OpenAI. Por causa da destruição de valor que acabou de acontecer, as pessoas não vão mais querer trabalhar na OpenAI
A reputação vai piorar, ficará mais difícil captar recursos e também será difícil contratar os melhores talentos. Dois líderes e engenheiros/pesquisadores essenciais deixaram a empresa. Google e Facebook podem atrair com dinheiro e participação acionária os melhores talentos que ainda restam. A empresa provavelmente continuará existindo, mas não terá o mesmo valor de agora
A comercialização da OpenAI sempre foi apenas um meio para garantir recursos computacionais suficientes para buscar a AGI. Pelas entrevistas de Ilya, ele reluta por princípio em se render a incentivos de lucro, mas entende que isso é um mal necessário para obter GPUs. Engenheiros com maior interesse nos desdobramentos para a humanidade, e uma quantidade crescente de financiamento não-VC, provavelmente apoiarão uma OpenAI mais pura
Altman foi o responsável por transformar a OpenAI em uma organização “fechada”, e desde então vinha sendo alvo constante de reclamações. O clima inicial não era de “organização de pesquisa em machine learning terceirizada, subsidiária da Microsoft, mantendo status sem fins lucrativos”, mas foi nisso que acabou se tornando. Não vou discutir se isso é bom ou ruim, mas talvez essa seja a única forma de negócio realista, e Sutskever, Murati e outros estejam delirando ao tentar abordar isso como um projeto de pesquisa científica. Sinceramente, eu também acredito um pouco nisso. Ainda assim, desde quando Altman virou o mocinho desta história?
Vejo isso como o melhor resultado para todos os envolvidos
Isso mostra como a cultura tecnológica dos EUA é descarada. A febre da IA passou num instante de “aberto” e “feito pela humanidade” para uma corrida por dinheiro de megacorporações
Eu entendo o que o dinheiro faz com princípios, mas isso é cômico
Este movimento devolve os incentivos a um paradigma normal e compreensível. Do ponto de vista dos usuários de IA, é provável que resulte em produtos melhores, mais rápidos e menos amarrados, então deve ser vantajoso para nós
O pessoal do lado “aberto”, ironicamente, queria esconder os LLMs do público. Por razões como uma histeria religiosa em torno da AGI, são pessoas que acham que sabem mais do que você e que, para nossa segurança, o controle deve ficar concentrado nelas
O tão criticado maligno motivo de lucro foi justamente o que democratizou essa tecnologia e a trouxe para o público em uma forma útil. O “show de disputa por dinheiro” é o único incentivo comprovado para fazer com que se faça algo útil para o público. Caso contrário, é fácil demais se esconder numa torre de marfim e passar o dia imaginando bobagens filosóficas
Em 1990, a Microsoft contratou todos os principais talentos da Borland, que até então estava à frente no desenvolvimento de produtos
Como resultado direto disso vieram Access, Visual Studio, .Net / C#, e a Borland foi esquecida. É difícil não sentir que algo parecido vai acontecer aqui
Mesmo que as coisas realmente sigam esse caminho, há muitos contraexemplos na história da Microsoft, então me pergunto como chamar isso além de coincidência
Depois de 2000, a queda foi ainda maior, e tenho um amigo que ainda usa Delphi, mas a Embarcadero também é terrível. Em meados dos anos 90, o VB da Microsoft superou o Delphi 2, que era o auge da Borland
Essa narrativa parece ter pouca base. O Delphi 7 saiu em 2002, e, se você era um “estudante do ensino médio no começo dos anos 2000”, por mais que goste de uma boa história, falta fundamento