Capacidade cardiorrespiratória é um forte indicador preditivo de doença e mortalidade
(bjsm.bmj.com)- Uma meta-análise de estudos de coorte com adultos mostrou de forma consistente que alta capacidade cardiorrespiratória (CRF) está associada a menor risco de morte e de desenvolvimento de doenças crônicas tanto na população geral quanto em pessoas com doenças crônicas
- A análise pesquisou 5 bases de dados bibliográficas entre janeiro de 2002 e março de 2024 e incluiu 26 revisões sistemáticas e mais de 20,9 milhões de observações de 199 estudos de coorte únicos
- Comparando alta CRF com baixa CRF, o risco de mortalidade por todas as causas na população geral foi de até 53% menor, e quando a CRF era 1-MET maior o risco de mortalidade por todas as causas foi 11%–17% menor
- Entre as doenças incidentes, a maior diferença apareceu em insuficiência cardíaca, com alta CRF associada a uma redução de 69% no risco em relação à baixa CRF
- A certeza da evidência, segundo o GRADE, variou de muito baixa a moderada; como faltam dados sobre mulheres e alguns grupos clínicos, são necessários estudos mais diversos e de alta qualidade para uso em estratificação de risco clínica
Pergunta de pesquisa e formas de medir a CRF
- O estudo reuniu meta-análises de pesquisas de coorte para avaliar o quanto a capacidade cardiorrespiratória (cardiorespiratory fitness, CRF) no ponto de partida prediz desfechos de saúde posteriores em adultos
- A CRF é uma característica física que reflete a função integrada de vários sistemas do corpo para transportar e usar oxigênio durante atividades rítmicas e contínuas com grandes grupos musculares
- As formas de medição se dividem entre medida direta e estimativa indireta
- Medição direta por teste máximo de esforço com análise de troca gasosa
- Medição indireta por testes máximos ou submáximos de esforço e equações preditivas
- Quando o teste de esforço é difícil, estimativa baseada em equações sem exercício
- A CRF geralmente é expressa como consumo máximo ou de pico de oxigênio em mL/kg/min por peso corporal ou em MET
- Quase metade da variação da CRF é explicada pela genética, e o restante pode ser modificado principalmente pela atividade física habitual
Escopo dos dados e método de análise
- Foram pesquisadas 5 bases de dados: OVID Medline, OVID Embase, Scopus, CINAHL e EBSCOhost SPORTDiscus
- A busca inicial cobriu de 1º de janeiro de 2002 a 21 de novembro de 2022
- Depois foi feita uma busca atualizada de 1º de novembro de 2022 a 8 de março de 2024
- Foram incluídas revisões sistemáticas e meta-análises que pesquisaram pelo menos 2 bases bibliográficas e apresentaram a estratégia de busca
- O estudo incluiu tanto a população geral adulta quanto grupos clínicos com diagnóstico de doenças crônicas
- Foram excluídos grupos especiais como pessoas em recuperação cirúrgica, atletas, pessoas com doenças congênitas e gestantes
- Os desfechos de saúde incluíram mortalidade por todas as causas, mortalidade por causa específica, surgimento de novas doenças crônicas, fatores de risco físicos, problemas de saúde mental e mortalidade ou gravidade da doença em pessoas com doenças crônicas
- As estimativas de efeito usaram principalmente hazard ratio (HR) ou risco relativo (RR), resumindo tanto a comparação entre alta e baixa CRF quanto os resultados por aumento de 1-MET na CRF
- A certeza da evidência foi avaliada com uma abordagem GRADE modificada, e a qualidade das revisões com o AMSTAR2
Escala total dos dados e qualidade
- Após remover duplicatas, foram identificados 9.062 registros e 199 textos completos foram avaliados
- Ao final, foram incluídas 26 revisões sistemáticas com meta-análise
- 199 estudos de coorte únicos
- Mais de 20,9 milhões de observações
- 21 desfechos de saúde relacionados a mortalidade ou incidência de doenças crônicas
- A composição por tipo de resultado foi a seguinte
- Desfechos de mortalidade: 8 revisões sistemáticas, 95 estudos de coorte únicos
- Desfechos de doenças incidentes: 9 revisões sistemáticas, 63 estudos de coorte únicos
- Desfechos em pessoas com doenças crônicas: 9 revisões sistemáticas, 51 estudos de coorte únicos
- A qualidade das revisões segundo o AMSTAR2 foi variada
- Muito baixa: 11
- Baixa: 4
- Moderada: 8
- Alta: 3
- A certeza geral da evidência variou de muito baixa a moderada, e os principais fatores de rebaixamento foram amostras centradas em homens, alta heterogeneidade, e baixa qualidade com amostras pequenas em alguns estudos clínicos
Associação entre risco de morte e CRF
- Na população geral, a CRF foi avaliada como indicador preditivo de mortalidade por todas as causas, mortalidade cardiovascular, morte súbita cardíaca, mortalidade por todos os cânceres e mortalidade por câncer de pulmão
- Ao comparar alta CRF com baixa CRF, a redução no risco de morte precoce ficou na faixa de 41%–53%
- A maior redução para mortalidade por todas as causas foi HR=0.47, 95% CI 0.39–0.56
- Outra estimativa para mortalidade por todas as causas foi HR=0.59, 95% CI 0.52–0.66
- Quando a CRF era 1-MET maior, a redução do risco de morte precoce variou de 7% a 51%, dependendo do desfecho
- Mortalidade por todos os cânceres: HR=0.93, 95% CI 0.91–0.96
- Morte súbita cardíaca: HR=0.49, 95% CI 0.33–0.73
- A redução de risco por aumento de 1-MET na mortalidade por todas as causas foi de 11%–17%
- HR=0.89, 95% CI 0.86–0.92
- HR=0.83, 95% CI 0.78–0.88
- Nas análises por sexo, a amostra feminina era pequena, com intervalos de confiança mais amplos
- Na análise de mortalidade por todas as causas, havia 1.858.274 participantes homens e 180.202 participantes mulheres
Novas doenças crônicas e CRF
- Foi avaliada a associação da CRF com doenças recém-diagnosticadas como hipertensão, insuficiência cardíaca, AVC, fibrilação atrial, demência, doença renal crônica, depressão e diabetes tipo 2
- Na comparação entre alta e baixa CRF, a redução do risco de incidência das doenças ficou entre 37% e 69%
- Incidência de hipertensão: HR=0.63, 95% CI 0.56–0.70
- Incidência de insuficiência cardíaca: HR=0.31, 95% CI 0.19–0.49
- Quando a CRF era 1-MET maior, a redução do risco de incidência ficou entre 3% e 18%
- Incidência de AVC: HR=0.97, 95% CI 0.96–0.98
- Incidência de insuficiência cardíaca: HR=0.82, 95% CI 0.79–0.84
- A certeza da evidência foi em geral de muito baixa a baixa, e as principais limitações foram heterogeneidade e amostras centradas em homens
- Apenas 2 estudos relataram resultados separados para mulheres
- Alta CRF mostrou efeito protetor maior em mulheres do que em homens para AVC e diabetes tipo 2
- No câncer de próstata em homens, a comparação entre alta e baixa CRF não mostrou associação protetora significativa: HR=1.15, 95% CI 1.00–1.30
Prognóstico em pessoas com doenças crônicas
- Mesmo entre pessoas com doenças crônicas, alta CRF esteve associada a menor risco de mortalidade por todas as causas e por causas específicas
- Na comparação entre alta e baixa CRF, a redução de risco ficou entre 19% e 73%
- Eventos adversos em pacientes com hipertensão pulmonar: HR=0.81, 95% CI 0.78–0.85
- Mortalidade cardiovascular em pacientes com doença cardiovascular: HR=0.27, 95% CI 0.16–0.48
- Em pacientes com doença arterial coronariana, recuperação da frequência cardíaca não retardada esteve associada a redução de 83% no risco de eventos adversos em comparação com recuperação retardada
- A certeza da evidência para desfechos de mortalidade em pessoas com doenças crônicas foi de muito baixa a baixa
- As principais limitações foram risco de viés, amostras centradas em homens e tamanho pequeno das amostras
- Não havia evidência avaliando diferenças por sexo
Potencial de uso clínico e o significado de 1-MET
- A CRF é tratada como um fator de risco que fornece informação adicional além de fatores de risco tradicionais como pressão arterial, colesterol total e tabagismo
- Uma declaração científica da American Heart Association concluiu que profissionais de saúde deveriam avaliar a CRF nas consultas anuais de rotina
- Na prática geral, podem ser usados testes submáximos como esteira, bicicleta e bench stepping, ou estimativas autorrelatadas
- Para pacientes com doenças crônicas, foi sugerida medição periódica da CRF por método direto limitado por sintomas
- Um aumento de 1-MET na CRF pode ser usado como diferença mínima clinicamente importante (MCID) em intervenções com exercício
- Para a maioria das pessoas, uma CRF 1-MET maior é apresentada como um nível alcançável por meio de programas regulares de exercício aeróbico
- Em um grande estudo observacional com mais de 90 mil pessoas, cerca de 30% aumentaram a CRF em 1-MET ao longo de um seguimento mediano de 6,3 anos mesmo sem intervenção
- Para algumas pessoas, uma melhora de cerca de 0,5-MET também pode trazer benefícios relevantes à saúde
- O maior benefício para a saúde foi observado na transição de baixa aptidão para aptidão física adequada
Lacunas de evidência que permanecem
- Em muitos desfechos, a evidência foi produzida em amostras centradas em homens, o que reduziu a avaliação no GRADE
- Com mais amostras femininas, a certeza da evidência pode melhorar, mas análises por sexo dentro dos estudos e outros grandes estudos de coorte indicam benefícios semelhantes da CRF em homens e mulheres
- Em grupos clínicos, são necessários estudos de maior qualidade e com amostras maiores
- Muitos desfechos foram rebaixados por alto risco de viés, amostras pequenas com menos de 4.000 pessoas e inconsistência nas formas de medir a CRF
- Em alguns desfechos clínicos, o ajuste para fatores de confusão como idade, sexo e massa corporal foi insuficiente
- Não foram identificadas revisões sistemáticas sobre a associação entre câncer de mama e CRF, nem sobre desfechos de saúde mental além de depressão e demência
- Estudos com medições repetidas de CRF ao longo do tempo podem fortalecer ainda mais a avaliação de causalidade
CRF como indicador de atendimento rotineiro e saúde pública
- Alta CRF esteve fortemente associada a menor risco de morte precoce, de surgimento de doenças crônicas como hipertensão, insuficiência cardíaca, AVC, fibrilação atrial, demência e depressão, e de pior prognóstico em pessoas com doenças crônicas já existentes
- Como associações consistentes foram confirmadas em vários desfechos de saúde, a CRF é tratada como um indicador que vale a pena incluir no atendimento clínico de rotina e na vigilância em saúde pública
- Pesquisas futuras devem melhorar a qualidade dos estudos e a diversidade das amostras nos desfechos em que a evidência ainda é limitada ou foi avaliada com certeza muito baixa
1 comentários
Opiniões do Hacker News
Eu não entendia as pessoas ao meu redor que gostavam de correr, mas isso mudou quando ouvi uma pessoa experiente dizer a um iniciante para fazer a maior parte em sessões muito fáceis
Pesquisando, vi que, para construir uma base aeróbica, o essencial é a Zona 2, em um nível em que dá para conversar; provavelmente eu vinha associando cardio a sofrimento porque fazia trotes curtos e dolorosos na Zona 3 ou acima
Talvez hoje faça sentido pedalar uma hora na bicicleta ergométrica ouvindo um audiolivro, em um ritmo em que eu consiga falar sozinho
A maioria não segue esse conselho, a menos que já seja experiente, porque a ideia de que precisa ser difícil e doer para funcionar está profundamente enraizada
Se parece lento demais, provavelmente é o ritmo certo para a maioria das corridas; passadas curtas são estranhas no começo, mas muito mais eficientes e melhores para as articulações, e aterrissar com o mediopé ou antepé geralmente vem naturalmente quando se usa uma passada curta
A Zona 2 é um treino para otimizar as mitocôndrias a produzir um fluxo estável de energia por longos períodos, usando gordura como combustível em vez de glicose e evitando o acúmulo de lactato
As Zonas 3~4 dão um pouco dos dois efeitos, mas não otimizam nenhum deles; por isso, acho melhor passar a maior parte do tempo de treino na Zona 2 ou na Zona 5
A composição ideal parece algo como 90% Zona 2 / 10% Zona 5, e fazer mais de 1 hora por semana de Zona 5 não parece muito atraente. É melhor focar em uma delas, em vez de misturar Zona 2 e Zona 5 na mesma sessão
https://peterattiamd.com/category/exercise/high-intensity-zo...
https://peterattiamd.com/category/exercise/vo2-max/
https://peterattiamd.com/category/exercise/aerobic-zone-2-tr...
Mesmo misturando caminhada/trote/caminhada para manter uma frequência cardíaca constante de moderada para baixa, você pode estar fazendo um esforço parecido com o de um corredor treinado em uma longa distância
Nos primeiros 1.000 milhas, é melhor evitar treino de velocidade, porque isso tende a levar a lesões. A condição física e a velocidade melhoram mais rápido do que se imagina, e a felicidade de correr vem menos da velocidade ou da distância e mais de estar ao ar livre, no silêncio, entre sons e clima, movendo-se sem exagero
Como material inicial, Jeff Galloway e seu método de correr-caminhar são bons; quando você já conseguir correr a maior parte, basta misturar algumas acelerações curtas (strides) algumas vezes por semana. Em dois treinos, 5 repetições de 30 segundos em uma velocidade um pouco abaixo de sprint total já são suficientes
Coisas como tempo run, intervalos e corrida progressiva são os últimos 10%, então são totalmente opcionais. O ritmo de Zona 2 muda com o tempo; hoje treino quase sempre na Zona 1 e ainda assim faço 9 minutos por milha. Há 15 anos, esse ritmo parecia que ia me matar, então é preciso paciência
Eu via correr como uma espécie de sofrimento competitivo e achava que, se não doesse, eu não ganhava nada
Agora quero aproveitar o movimento e me mover de forma brincalhona, forte e eficiente. Acho que o certo é treinar só até melhorar, não até piorar, e cuidar e desenvolver o corpo que tenho, em vez de tentar mudá-lo odiando-o
É estranho dizer que a relação causal entre exercício e saúde não foi estabelecida
Centenas a milhares de estudos mostram que fazer pessoas usarem regularmente uma esteira melhora praticamente todos os indicadores de saúde relacionados a mortalidade e morbidade
Dizer que este estudo mostra apenas correlação parece indicar uma compreensão ruim de como a ciência estabelece causalidade
O exemplo clássico são suplementos de vitamina D. Níveis altos de vitamina D estão associados a menor mortalidade em várias doenças, e suplementos elevam os níveis de vitamina D, mas raramente os suplementos reduzem a mortalidade
Provavelmente isso ocorre porque subgrupos mais saudáveis passam mais tempo ao ar livre e, por isso, têm níveis mais altos de vitamina D; pode ser a saúde que aumenta a vitamina D, e não o contrário
A única forma realmente confiável de estabelecer causalidade é, na prática, um ensaio clínico randomizado controlado que vá até o desfecho final; simplesmente encadear dois ensaios randomizados controlados não basta
Isso não quer dizer que exercício não reduza a mortalidade, mas estudos assim provavelmente captam tanto sinais causais quanto sinais puramente correlacionais
Na ciência, é preciso ter cuidado especial com o que exatamente se afirma; dizer que este estudo prova causalidade está errado. Outros estudos podem provar, mas esse tipo de análise estatística só consegue provar correlação
Especialmente quando um texto nada trivial resume um estudo maior e difícil, acho melhor ajudar o leitor a entender o que está lendo
Por exemplo, pode haver uma variável de confusão que cause tanto A quanto B. Sobre causalidade, vale ver The Book of Why, de Pearl
Se você está fora de forma e é fumante, há uma estatística interessante de que você obtém um efeito maior ao entrar em forma antes de parar de fumar
Claro, isso não quer dizer que eu esteja incentivando o tabagismo
Houve uma palestra TED dizendo que tornar o capacete obrigatório para ciclistas pode matar mais pessoas do que salvar
O motivo é que, se isso fizer as pessoas pedalarem menos, o efeito de melhora do condicionamento também desaparece, e mais vidas são perdidas por isso do que salvas em acidentes
Provavelmente é este vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=07o-TASvIxY
Se levar 50 anos, você pode morrer antes por causa dos efeitos negativos do tabagismo, então é bem provável que essa estatística não se sustente
Comparado a um impacto desse tamanho, parece ser uma área relativamente fácil de mudar
Nos últimos 12 meses, subir de VO2max 40 para 57 segundo o Apple Watch e perder 30 libras foi uma experiência transformadora
A melhor parte foi não ter precisado abrir mão de nada. A energia extra obtida com 90 a 120 minutos de cardio por dia tornou todo o resto mais eficiente
Além disso, o denominador do VO2 é o peso corporal; portanto, mesmo sem fazer nenhum exercício, se o peso cair, o VO2 sobe
Faço powerlifting/levantamento de peso há mais de 10 anos e, no começo, eu era do tipo “basta fazer musculação, não precisa de cardio”
Por volta de 2018, comecei a fazer cardio para perder peso porque queria bater recordes pessoais de agachamento, levantamento terra e supino com um peso corporal menor; quando fazia cardio, os pesos se moviam muito melhor, especialmente em treinos com muitas repetições
Senti que o cardio aumentava minha capacidade de trabalho e me permitia fazer mais repetições com eficiência, então recomendo até para quem quer ganhar massa ou ficar mais forte
Não precisa ser nada extremo: cardio Zone 2, 4 vezes por semana, por 10 a 15 minutos, já pode ser suficiente. Dá para mirar quadríceps e panturrilhas no StairMaster, desenvolver o latíssimo do dorso no remo ou nadar
Pessoalmente, faço intervalos no StairMaster ou na Echo Bike
No meu caso, quando eu fazia mais de 30 minutos de cardio por semana, meus ganhos no levantamento ficavam bastante limitados; quando parei completamente, os pesos aumentaram mais rápido
O ideal é mexer em várias variáveis, como número de séries, repetições, frequência de treino e tempo de descanso, para descobrir a que seu corpo responde melhor
Agora tenho 60 anos e, na prática, virou uma luta contra a sarcopenia. No fim das contas, a mensagem precisa ser que as duas coisas são importantes
Algumas academias organizam os aparelhos justamente para isso, e antigamente chamavam de treino em circuito. Se você usa pesos livres em casa, basta ter equipamento suficiente para não perder tempo trocando anilhas
Meu condicionamento cardiorrespiratório era bem ruim, mas passei a me sentir mais estável e como se pudesse fazer mais volume
É preciso ter muito cuidado com o que se considera um cardio benéfico
Exercício também é realmente incrível para a saúde mental
É uma pena que algo tão eficaz e gratuito não seja visto como tratamento de primeira linha
Sei disso há uns 15 anos, mas, quando você está no fundo do poço, parece que se exercitar vai piorar a situação
Também entendo por que alguém que nunca teve a experiência de melhorar com exercício pode achar essa premissa pouco convincente ou absurda
Aparelhos de CPAP são parecidos. O efeito nominal é grande, mas a taxa de uso contínuo é péssima, porque para muita gente eles são invasivos e desconfortáveis
Nos EUA, há casos em que seguradoras monitoram obstinadamente a taxa de uso e deixam de pagar se você não usar perto de 95% do tempo; isso leva algumas pessoas a simplesmente desistirem para não precisar se preocupar em perder a cobertura se passarem alguns dias acampando
No fim, voltamos à premissa básica de que “se a solução exige que a pessoa mude, ela não vai dar certo”
Comecei a correr leve há cerca de um mês, e minha saúde mental melhorou claramente
Tenho amigos que só conseguiram começar a se exercitar depois de alguns meses de tratamento, quando a medicação lhes deu algum espaço mental. Antes disso, eles estavam lutando simplesmente para levantar, comer direito e fazer qualquer coisa
Em vez de uma solução, parece mais algo que se pode dizer para o problema deixar de ser responsabilidade sua
Seria bom se fossem oferecidas sessões de exercício supervisionadas que pudessem ser realmente prescritas e fossem compatíveis com a vida profissional, mas, até onde sei, nenhum serviço de saúde oferece isso
A relação não é linear. Em https://bjsm.bmj.com/content/54/20/1195#sec-16, acima de 2200 MET-minutos por semana, o aumento do risco de câncer anula os benefícios cardiovasculares
A correlação é muito fraca e a medição de MET também é imprecisa, mas é mais seguro considerar que exercício em excesso traz riscos
Estar em boa forma é bom, mas ultramaratonistas ou entusiastas extremos de fitness não são saudáveis no longo prazo, e esse risco pode começar antes do que se imagina. 2200 MET-minutos por semana equivalem mais ou menos a 3 horas de corrida a 8 milhas por hora
Se o exemplo citado era correr 36 horas por semana, então seria preciso correr 6 horas por dia, descansando só no domingo, para oficialmente estar correndo demais
Na prática, é uma quantidade difícil de alcançar mesmo estando aposentado, e eu, de qualquer forma, mal consigo correr mais de 4 dias por semana. Então, em termos práticos, “corra o quanto conseguir até o corpo doer e você precisar parar” parece uma boa regra de bolso
Os autores escrevem que não encontraram evidências de aumento do risco de morte mesmo com atividade física até 7 vezes maior que a recomendada, e que 10 a 12 horas semanais de atividade física vigorosa não podem ser consideradas prejudiciais à longevidade
Pela minha interpretação, por causa dos amplos intervalos de confiança nos dados de risco de câncer, os autores não chegaram a uma conclusão sobre aumento de risco em níveis mais altos de MET
Por exemplo, se a principal associação entre exercício e risco de câncer for simplesmente o tempo passado ao ar livre sob o sol, um gráfico como esse poderia aparecer
Mas uma conclusão como “limite a corrida a 3 horas por semana e caminhe até 12 horas por semana” pode estar completamente errada
São 30 minutos por dia, 6 dias por semana, e acho que 99% das pessoas teriam dificuldade de manter isso por mais de alguns meses
O Apple Watch tem um monitor de condicionamento cardiorrespiratório bem razoável
O valor absoluto não é preciso. Ele usa uma estimativa de VO2max, que só é realmente precisa em um teste de estresse metabólico. Ainda assim, é bom para acompanhar tendências
No meu Series 3, parece que ele cria pontos de dados duas ou três vezes por mês, e fico preocupado porque a tendência não sobe mesmo eu tendo aumentado os exercícios aeróbicos. Ele continua dizendo que estou abaixo da média
Talvez VO2max seja algo bem difícil de melhorar por natureza. Algumas pessoas podem precisar que o coração bata mais forte do que pessoas mais saudáveis, ou podem ter menor volume respiratório
https://old.reddit.com/r/AppleWatch/comments/m5q7yx/cardio_f...
https://old.reddit.com/r/AppleWatch/comments/yte3zd/the_vo2_...
Registro minhas medições reais de VO2max no Apple Health por meio de atalhos, e não preciso deixar números falsos gerados todos os dias estragarem os dados
Meus padrões de exercício não mudaram em nada há anos. Há pessoas nos fóruns da Apple com quedas bruscas parecidas, e fico curioso se há alguém aqui passando por isso também. Espero que o problema seja o relógio, não a minha saúde
Fiquei surpreso ao ver como é pequena a quantidade de exercício necessária para aumentar bastante a expectativa de vida. Bastam 20 minutos por dia, 3 vezes por semana
O Copenhagen City Heart Study, publicado em 2018 no Journal of the American College of Cardiology, disse que fazer jogging leve por 20 minutos ao dia, 3 vezes por semana, reduz a mortalidade geral em 78%
É um efeito absurdamente grande
Ainda assim, quem vive totalmente sedentário muitas vezes não sabe que apenas caminhar em ritmo moderado por cerca de 20 minutos, 3 vezes por semana, já traz um grande benefício
Esse cálculo não inclui tempo de preparação e recuperação
Caminho todos os dias e faço musculação 2 vezes por semana. Até agora me sinto bem, mas a parte difícil é manter isso por anos, atravessando as estações literais e as estações metafóricas
É algo bem simples, que consigo manter em menos de 5 minutos a cada treino, e é bastante motivador quando consigo aumentar o volume total, como carga, repetições e número de séries