Spotify interrompe monetização de faixas com menos de mil streams

• O Spotify interrompeu oficialmente a monetização de todas as faixas com menos de mil reproduções.
• Essa nova política se aplica a todos os artistas a partir de 1º de abril de 2024.
• De acordo com a estrutura de receita revisada anunciada no ano passado, uma música só entra no cálculo do pool de royalties se tiver sido reproduzida mais de mil vezes nos últimos 12 meses.
• Segundo uma publicação no blog do Spotify, 99,5% das músicas reproduzidas na plataforma ultrapassam esse limite, e a empresa afirma que isso fará com que essas faixas recebam mais receita.
• Além disso, o Spotify também exige um número mínimo de ouvintes únicos para que os royalties sejam aplicados.
• Isso é uma tentativa de impedir “manipulação adicional por maus atores” que inflacionam o número de streams usando reproduções automáticas e artificiais.
• Enquanto isso, gêneros “funcionais”, como white noise, também serão afetados.
• Antes, essas gravações podiam gerar receita com 30 segundos de reprodução, mas agora esse tempo subiu para 2 minutos.

Reações de raiva e decepção em parte da indústria musical

• A mudança provocou reações de raiva e decepção em parte da indústria musical.
• Nesta semana, a United Musicians and Allied Workers compartilhou uma postagem no X afirmando que 86% do conteúdo no Spotify pode não atingir o critério de royalties.
• A United Musicians and Allied Workers liderou recentemente a iniciativa Make Streaming Pay, exigindo uma distribuição de receita mais justa para artistas que usam plataformas como Spotify e Apple Music.
• A campanha está por trás do novo Living Wage For Musicians Bill, apresentado no Congresso dos EUA em março, e tem como objetivo “garantir que artistas e músicos possam construir carreiras sustentáveis na era digital”.

Spotify busca gerar mais receita para cobrir seus próprios prejuízos

• O Spotify está tentando gerar mais receita para cobrir seus próprios prejuízos, em meio à pressão pública e política por melhorias no pagamento de royalties.
• Desde que abriu capital em 2018, a empresa tem perdido dinheiro todos os anos.
• Nesta semana, surgiram reportagens confirmando a intenção da gigante do streaming de revisar e aumentar seus preços.
• Clientes de várias regiões, incluindo Reino Unido, Austrália e Paquistão, deverão ver um acréscimo de US$ 1 a US$ 2 em suas cobranças mensais, para cobrir o custo dos audiolivros adicionados à plataforma no fim de 2023.
• Mais recentemente, conteúdos educacionais em vídeo foram adicionados, diversificando ainda mais a oferta.
• Um novo pacote de nível básico será lançado para quem não quiser acesso a audiolivros, e será o primeiro de várias opções de preço.
• Com essa notícia, as ações do Spotify subiram 4,6%, mas o impacto de longo prazo ainda é incerto.

Opinião do GN⁺

• A nova política do Spotify adiciona uma nova dimensão ao antigo debate sobre a justiça dos royalties pagos a artistas em serviços de streaming. Isso pode afetar especialmente artistas independentes e selos menores.
• Ao definir o critério de pagamento de royalties em mais de mil streams, o Spotify demonstra a intenção de reduzir manipulações na plataforma e tornar a distribuição de receita mais eficiente. No entanto, isso também pode se tornar uma barreira de entrada para artistas iniciantes ou de nicho.
• O aumento de preços e a adição de novos serviços parecem fazer parte da estratégia do Spotify para oferecer conteúdos variados e manter sua competitividade no mercado. No entanto, ainda será preciso tempo para entender como essas mudanças afetarão a experiência do usuário e a base de assinantes.
• Esforços legislativos como o Living Wage For Musicians Bill são um passo importante para garantir que artistas recebam tratamento justo na era digital. Ainda não está claro como essas mudanças serão implementadas na prática, mas elas estão estimulando uma discussão importante sobre sustentabilidade dentro da indústria musical.

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Pagar valores ínfimos por streams e não pagar absolutamente nada pelos volumes pequenos enquanto paga pelos grandes são questões fundamentalmente diferentes.

  É semelhante a um autor não receber royalties pelos primeiros 1.000 livros vendidos em uma livraria, ou um fabricante não ser pago pelas primeiras 1.000 barras de chocolate vendidas em um mercado. Essa prática poderia ser considerada roubo. É desconcertante que as leis atuais permitam isso.

• Há dúvidas sobre se artistas pequenos vão retirar suas músicas do Spotify.

  Ouço muita música no Spotify, e parte dela é de pequenos artistas indie. Entre eles, há faixas com menos de 1.000 reproduções, mas que representam uma parcela significativa para artistas ainda não descobertos. Fico surpreso com a quantidade de músicas que já não estão mais disponíveis na biblioteca do Spotify. Dezenas de faixas que saíram da plataforma aparecem em cinza. Gosto de streaming de música e do Spotify, mas parece que a economia disso simplesmente não funciona na base.

• Há a opinião de que a questão das 1.000 reproduções terá impacto negativo sobre artistas pequenos.

  Se há um problema com pessoas publicando ruído branco e gerando reproduções falsas para abusar do modelo de receita, então esse problema deve ser resolvido. Se a questão for o custo de processamento e for necessário que o pagamento atinja um valor mínimo fixo, então que seja feito assim. Foi noticiado que, em várias regiões como Reino Unido, Austrália e Paquistão, a conta mensal aumentará de 1 a 2 dólares. Isso serviria para cobrir o custo dos audiolivros adicionados à plataforma no fim de 2023. Mais recentemente, a empresa também introduziu conteúdo de aprendizado para diversificar ainda mais a oferta. Eu não queria audiolivros, podcasts nem notícias em um aplicativo de música. Foi mencionado que deveria haver outra camada sem essas coisas.

• Há a opinião de que o Spotify está quebrando a promessa que fez no começo.

  A promessa do Spotify era juntar o dinheiro de todos os assinantes e distribuí-lo de forma justa de acordo com o que as pessoas ouviam. Mas, na prática, só os 0,1% do topo, que conseguem viver apenas do Spotify, estão lucrando, e a maioria das músicas deles pertence a gravadoras já estabelecidas. Fico curioso sobre o efeito em cadeia que isso pode ter sobre artistas indie. É como se o Spotify estivesse dizendo, com essa medida, que artistas indie já não têm mais incentivo para usar a plataforma. Se você quiser apoiar diretamente um artista, comprar o álbum ainda é o melhor caminho. A maioria dos artistas tem uma página no Bandcamp e, por enquanto, o Bandcamp oferece um bom acordo.

• Há a opinião de que essa mudança não pode ter um impacto negativo significativo para artistas pequenos.

  Quando procurei quanto o Spotify paga por stream aos artistas, os valores variavam bastante, mas US$ 0,005 por stream parecia estar no topo da faixa. Mesmo que um artista muito prolífico tenha 200 músicas e uma média anual de 500 reproduções por faixa, isso daria apenas US$ 500 por ano. Pode não ser pouco para quem faz música como hobby, mas a maioria das canções nem chega perto desse limite, e também é incomum um artista receber no topo dessa faixa.

• Há críticas de que o Spotify perde dinheiro todos os anos desde que abriu capital na bolsa.

  Eles nem sequer têm um modelo de negócios. No conjunto, isso é um grande golpe para gerar enormes retornos a alguns fundos de venture capital, enquanto desvaloriza a música como um todo.

• Há comentários recomendando experimentar o Qobuz.

  Ele paga mais aos artistas, tem um catálogo rico, a maioria dos álbuns está disponível em áudio Hi-Res, a interface é boa e há apenas música. O conteúdo é curado, com muitos artigos, entrevistas com artistas e pequenas resenhas de cada álbum ou informações sobre a importância do disco.

• Há a opinião de que não faz sentido uma plataforma ter algum tipo de limite flexível antes de pagar.

  Isso também é muito comum no mundo real; por exemplo, você não recebe comissão se não atingir determinado limite de vendas.

• Há dúvidas sobre a relevância real desse problema.

  Funciona como a receita de anúncios no YouTube? Se houver menos de 1.000 streams, imagino que isso represente apenas alguns dólares que pessoas que fazem música como hobby recebem de vez em quando.

• Há a opinião de que a palavra "roubo" descreve melhor essa situação do que "suspender a monetização".