- Seguradoras residenciais estão usando drones e fotos aéreas para verificar telhados, detritos no quintal e trampolins não declarados, afetando a manutenção do seguro
- Cindy Picos, do norte da Califórnia, foi informada no mês passado por sua seguradora residencial de que sua apólice seria cancelada
- O motivo do cancelamento foi uma foto aérea do telhado, mas a seguradora não mostrou essa imagem à cliente
- Picos respondeu que a seguradora “parecia ter olhado outra casa” e considera que seu telhado está em boas condições
- Uma avaliação por imagem aérea, difícil de ser verificada diretamente pelo cliente, pode servir de base para exclusão do seguro residencial
Seguradoras inspecionam casas com imagens aéreas
- As seguradoras usam drones e fotos aéreas para verificar o estado externo das residências
- Entre os itens verificados estão o estado do telhado, detritos no quintal e trampolins não declarados
- As imagens coletadas dessa forma são usadas pelas seguradoras residenciais como base para avaliar fatores de risco dos clientes
Caso de Cindy Picos
- Cindy Picos, moradora do norte da Califórnia, teve sua apólice de seguro residencial cancelada no mês passado
- O motivo apresentado pela seguradora foi uma foto aérea do telhado dela
- Picos não conseguiu ver essa imagem, e a seguradora se recusou a divulgá-la
- Picos afirmou que seu telhado está sem problemas e reagiu dizendo que a seguradora parece ter olhado outra casa
1 comentários
Comentários do Hacker News
Não entendo muito bem por que a preocupação com privacidade seria tão grande aqui. Seguradoras podem até exigir uma inspeção presencial da casa durante a subscrição, e o estado do imóvel claramente é do interesse delas
Não vejo por que uma foto aérea do telhado, que qualquer pessoa no mundo já pode ver no Google Maps, seria um problema tão grande
Se a informação estiver correta, concordo. Se você disse que não tinha piscina e contratou o seguro, mas na prática tem uma piscina, não parece haver motivo para ficar bravo por terem descoberto que você mentiu para a seguradora
A polícia sempre pôde seguir suspeitos, mas isso custava caro e por isso era raro. Se a seguradora puder inspecionar barato, do espaço, a casa de todo mundo, o resultado é que casas em perfeito estado terão o prêmio reduzido e as demais verão aumento. Isso pode ser problemático porque quem tem casa em pior estado em geral também tem menos condições de arcar com custos extras
Não é desejável que bons riscos saiam junto no processo de remover os maus riscos, mas aparentemente elas consideram isso aceitável diante dos eventos climáticos catastróficos que se aproximam. As seguradoras estão agindo de forma lógica e provavelmente dentro da lei, mas isso é injusto para as pessoas pegas no processo. É preocupante como parte de uma enorme desordem sistêmica em que todos terão de se adaptar ou morrer por causa da mudança climática
Durante uma reforma, eu também já tive uma pilha de tralhas no quintal. Se o satélite passar no dia anterior à ida para o lixo, não há como saber que no dia seguinte aquilo já foi removido. Numa inspeção presencial, isso seria fácil de explicar. Você até pode tentar se explicar sobre uma imagem de satélite, mas a essa altura o cancelamento já aconteceu, e restabelecer o seguro provavelmente será muito mais difícil
Quanto melhor a seguradora avalia o risco, mais o valor que o seguro oferece ao segurado se aproxima de zero
Eu trabalhava numa antiga holding de insurtech chamada Verisk, e a empresa possuía uma companhia que tirava fotos dos telhados das pessoas com aviões e câmeras especiais
A EagleView alegou que a ideia técnica era patente dela e entrou com um processo por infração de patente, mas no fim houve um acordo. Algo na linha de “por meio de uma aliança estratégica, os clientes terão acesso à tecnologia da EagleView de forma fluida e integrada dentro da plataforma Xactware da Verisk”. A Xactware é um produto usado pelos clientes, ou seja, seguradoras, para calcular quanto pagar em sinistros. A ideia toda é acelerar o processamento de sinistros. O corretor não precisa mais ir até a casa para verificar danos no telhado. Dito isso, também havia um departamento que fazia um trabalho bastante sofisticado na prevenção de fraude em sinistros, então isso não me surpreende
1: https://www.verisk.com/company/newsroom/verisk-and-eagleview...
A Verisk tornou o processo notoriamente difícil em comparação com outras empresas, e você precisa abrir uma denúncia de “ethics” no sistema de tickets
https://secure.ethicspoint.com/domain/media/en/gui/69464/ind...
O mais preocupante do que a vigilância em si é a seguradora recusar arbitrariamente a renovação ao consumidor sem oferecer nenhum recurso. O setor de seguros é fortemente regulado por um bom motivo e deveria ser uma fonte de estabilidade, não de ansiedade
Dependendo do estado, o regulador de seguros pode ser eleito ou nomeado. Os nomeados em geral tendem a ser mais razoáveis; os eleitos muitas vezes não são, porque aumento de prêmio = eleitores irritados = menor chance de reeleição. Durante muito tempo, as seguradoras tiveram dificuldade para conseguir aprovação para ajustes de prêmio suficientes. Na época da COVID, ouvi literalmente: “Filho, estou olhando pela janela para o centro de {cidade} e não tem muitos carros na rua. Não vou aprovar aumento de prêmio.” Isso apesar de existirem dados reais mostrando aumento nas perdas por causa do colapso da cadeia de suprimentos de peças automotivas, alta dos custos de mão de obra etc. Sabíamos, pelos dados e pelas linhas de tendência, que grandes prejuízos estavam a caminho, mas tivemos de continuar vendendo seguro e torcer pelo melhor. Com o tempo, todas essas empresas acabaram sofrendo grandes perdas, e restaram só duas opções: tentar aprovação para aumentar os prêmios ou sair do mercado, ou daquela linha de seguro. Na Califórnia, a segunda opção é melhor. Pelo menos no seguro de automóveis, não se pode usar informações de crédito, telemática e outros atributos com alto poder preditivo na precificação do risco. O resultado é que o risco acaba sendo efetivamente agrupado, e os prêmios de todo mundo sobem no geral. Em resumo, é uma consequência criada pelas próprias autoridades da Califórnia. Em outros estados, a primeira opção ainda é possível, mas como nos últimos anos foi quase impossível obter aumentos adequados, agora os reajustes necessários ficaram muito maiores. No fim, a conta chegou e é ruim para todos. As opções são apenas preços mais altos, não conseguir seguro, ou um número limitado de provedores que não conseguem obter resseguro para dividir o risco, o que leva a prêmios inacessíveis para o consumidor e, por fim, à falta de cobertura
Em vários estados, há leis que impedem que os prêmios subam mais de X% ao ano, ou que proíbem qualquer aumento sem aprovação do regulador estadual de seguros. Se o risco de incêndio florestal e furacão ficou maior do que se imaginava, e se a rigidez do mercado de trabalho e a inflação tornaram o custo de reparo e reconstrução muito mais caro, a seguradora não consegue oferecer cobertura de forma lucrativa sem aumentar os prêmios. E, se esse aumento é proibido, é natural que ela encerre os contratos
Na prática, na maioria dos casos não é algo arbitrário; acontece porque o preço já não cobre mais o custo de fornecer o seguro. É como quando eu concluo que o preço de um produto já não compensa seu valor e paro de negociá-lo. A resposta racional é aumentar o preço, mas em algumas situações isso é impossível por causa da regulação
É uma situação muito estressante para muitos proprietários de imóveis. Talvez as pessoas não estejam percebendo o impacto da inflação alta recente sobre os custos de reparo, especialmente a tendência de esses preços dispararem ainda mais depois de grandes desastres
A parte “se o telhado tem 20 anos e pode ir embora com uma única chuva de granizo” é surpreendente, porque mostra que as pessoas consideram normal instalar telhados que duram só 20 anos nos EUA
No Reino Unido, se o telhado é algo que você lembra de ter sido instalado na geração dos seus avós, nem se pensa em colocar outro. Normalmente só se mexe no telhado depois de uns 100 anos, e mesmo assim ele é inspecionado e só as partes danificadas são substituídas. Minha casa de 350 anos ainda tem parte do telhado original e telhas de ardósia, entre outros elementos
A casa média nos EUA tem 2.200 pés quadrados, e a área do telhado fica em torno de 1.700 pés quadrados. Então 1.700 dólares contra 11.900 dólares é uma diferença enorme. Isso sem contar instalação etc., e ainda assim sendo bem generoso na conta. No fim, o proprietário médio já tem uma casa grande, e um telhado grande por si só já é caro. Mesmo que queira um telhado de alta qualidade que dure mais de 30 anos, é preciso ter capital, e isso pesa demais para o proprietário médio conseguir bancar
Fontes:
https://www.architecturaldigest.com/reviews/roofing/slate-ro...
https://www.architecturaldigest.com/reviews/roofing/shingle-...
https://www.rocketmortgage.com/learn/average-square-footage-...
https://www.rubyhome.com/blog/roofing-stats/
Como escrevi em outro comentário abaixo, por razões geológicas é praticamente impossível conseguir ardósia para telhado nos EUA, e mesmo a que existe tem qualidade muito inferior à boa ardósia galesa. Ainda assim, concordo em parte. Os materiais de telhado nos EUA em geral são muito menos duráveis do que os usados no Reino Unido e na Europa, e eu não entendo totalmente o motivo. Dito isso, também é surpreendente que um número enorme de pessoas no Reino Unido viva em prédios que na prática não têm isolamento térmico e nos quais é quase impossível instalar isolamento. Mesmo com invernos amenos, uma quantidade imensa de calor escapa pelas paredes de tijolo toda vez que se liga o aquecimento em milhões de casas construídas depois da Segunda Guerra. A construção com estrutura de madeira no estilo americano tem problemas se for mal feita, mas tem a vantagem de ser fácil e direto isolar as paredes em algum grau, e também não é difícil chegar ao padrão Passivhaus
Como resultado, os edifícios são construídos de acordo com as regras da moda, e construir algo para durar mais do que o morador atual pode parecer um desperdício tolo de dinheiro
A parte ampliada nos anos 1980 já precisou trocar o telhado uma vez, e suponho que isso tenha sido por má qualidade da execução
A escolha do material de telhado também é influenciada por códigos e regulamentos de construção, que variam entre países e regiões e podem exigir certos materiais por causa de resistência ao fogo, isolamento e outros padrões de segurança e desempenho. Custo-benefício também é um fator. Em lugares como a Flórida, onde os furacões são intensos, não há muito motivo para gastar dinheiro em algo além de telha asfáltica arquitetônica. Algumas pessoas instalam telhado metálico, mas se vai voar embora mesmo assim, pra quê
Estamos correndo em direção à distopia do “o computador disse não”. Decisões que afetam a vida e as finanças das pessoas são tomadas por computador e comunicadas por funcionários sem poder algum, ganhando perto do salário mínimo
As seguradoras de saúde também vão se inspirar no comportamento das seguradoras residenciais. Algo como: “você declarou que nunca fumou, mas imagens de drone registraram você na mesma área que uma coluna de fumaça. A IA detectou fumaça de cigarro. Sua cobertura está cancelada e esta decisão é final”
O seguro funciona com base em (a) quantificar o risco e (b) definir um preço justo para essa proteção
No longo prazo, fazer melhor o item (a) e, como resultado, fazer melhor o item (b) beneficia todo mundo. Por tempo demais, certas coberturas de risco foram vendidas com preço abaixo do adequado. No fim, o fato de estar difícil encontrar um seguro acessível — ou de não ser possível conseguir seguro algum — diz algo sobre o nível de risco e sobre a capacidade das seguradoras de precificá-lo adequadamente. Reguladores muitas vezes ficam muito atrás da realidade, e o prejuízo disso recai tanto sobre as seguradoras quanto sobre os consumidores
Climate change is coming for America’s property market
Insurance is supposed to signal risk. Policymakers should let it
https://www.economist.com/leaders/2023/09/21/climate-change-...
Parts of America are becoming uninsurable
Blame growth in hazardous areas, climate change and bad policy
https://www.economist.com/united-states/2023/09/21/parts-of-...
A razão de isso não ter acontecido é que um sistema opaco ajuda a preservar as práticas opacas das próprias seguradoras
Agora isso precisa ser aplicado a riscos maiores, como incêndios, enchentes e tempestades. A prevenção precisa ser tratada com muito mais seriedade. Na prática, já existem tentativas nesse sentido
Segurança contra incêndio:
https://www.npr.org/2023/08/24/1195331310/red-roof-house-fir...
Segurança contra tempestades:
https://abcnews.go.com/US/mexico-beach-home-survives-hurrica...
Esse tipo de construção deveria ser obrigatório em novas obras e reformas. Também pode valer a pena subsidiar a conversão de riscos altos em riscos baixos. É preciso ser mais rigoroso ao proibir construções em áreas de risco e aceitar mais que seguradoras precifiquem de acordo com o risco. Assim, as seguradoras não saem do estado, e outras regiões podem ter preços ajustados a níveis de risco mais normais. Não se deveria permitir reconstrução sem medidas de mitigação em áreas onde o mesmo problema vai se repetir. Não precisamos arcar com o custo da terceira casa em área de enchente. Já depois do primeiro dano, seria bom se ela pudesse ser adaptada para resistir a enchentes
Auburn, na Califórnia, fica no lugar errado e deveria ser impossível obter seguro ali, e eu não quero subsidiar com meus impostos ou meu prêmio de seguro um estilo de vida de casas no meio das árvores para moradores da periferia
O ponto principal não é se o telhado dessa pessoa específica está apodrecido. Hoje, a indústria do espraiamento imobiliário está rodando a impressora a 110% da velocidade de projeto e tentando convencer todo mundo de que quem vive na borda da civilização está sendo tratado injustamente. Mas, da minha perspectiva, sentado em um prédio urbano resistente a incêndio, a visão é outra. A Califórnia precisa de um grande ajuste e, nesse processo, deveria interromper os subsídios a bombeiros, seguros e estradas que sustentam o espraiamento
Imóvel em questão: https://www.google.com/maps/place/2350+Buttes+View+Ln,+Aubur...
Pela mesma lógica, as pessoas de Auburn também estariam subsidiando janelas de carros quebradas por estacionamento em áreas centrais, ou o risco adicional de alguém se machucar em lugares onde há mais crime por metro quadrado ao caminhar. Mesmo morando longe do centro, é preciso fazer inspeção de emissões do carro em nome do ar limpo da cidade. Isso não quer dizer que a sociedade deva aceitar todos os riscos, mas é muito preocupante essa corrente de se opor a qualquer risco ou custo que não traga benefício direto para si mesmo. No fim, eu sei que isso nos leva de volta à situação econômica atual. Quando todo mundo sente que está passando aperto, sobra menos espaço para se importar com os outros
Se os lançamentos de satélites seguirem como planejado, em 2030 as imagens poderão ser atualizadas diariamente, diz Neil Pearson, consultor que trabalha com empresas de imagem
Há um trecho que diz: “Quando for possível monitorar imóveis todos os dias em alta resolução, isso pode ficar interessante do ponto de vista da privacidade. É um pouco orwelliano”