O problema do Vale do Silício no Pentágono
(harpers.org)- Organizações de defesa e inteligência dos EUA e de Israel apresentam a IA e a tecnologia do Vale do Silício como um avanço para a tomada de decisões em guerra, mas vários casos mostram que a confiança tecnológica entrou repetidamente em choque com fracassos no campo
- O Shin Bet afirmou ter integrado uma plataforma de IA generativa à tomada de decisões como uma espécie de “copiloto”, mas o ataque do Hamas em 7 de outubro de 2023 surpreendeu o sistema de defesa e inteligência de Israel apesar de haver vídeos de vigilância, treinamentos públicos, relatórios internos e documentos prévios
- No setor de defesa dos EUA, Igloo White, Assault Breaker, Future Combat Systems e Secure Border Initiative Network tentaram controlar o campo de batalha com computação e sensores, mas fracassaram ou foram cancelados após custos enormes
- Ao contrário da imagem de que seria hesitante com IA, o Pentágono apoia pelo menos 686 projetos de IA e, em 2022, concedeu às principais empresas de tecnologia contratos do Joint Warfighting Cloud Capability de até US$ 9 bilhões
- Google, Amazon, Microsoft, Palantir e Anduril entraram fundo no mercado de defesa, mas os casos de Project Maven, IVAS, Roadrunner e Palantir mostram que a IA militar vem acompanhada de controvérsias éticas, limitações de desempenho, exagero de marketing e alucinações
O ataque de 7 de outubro que a IA não viu
- Três meses antes do ataque do Hamas, o diretor do Shin Bet, Ronen Bar, anunciou que a agência de segurança interna havia desenvolvido uma plataforma de IA generativa semelhante ao ChatGPT e a integrado naturalmente à “interdiction machine”
- O sistema foi projetado para analisar comportamentos com base em deslocamentos, amigos, familiares, atividades, falas e publicações dos alvos, prevendo riscos e emitindo alertas
- O ataque do Hamas em 7 de outubro de 2023 pegou completamente de surpresa o Shin Bet e o sistema de defesa israelense, que custou dezenas de bilhões de dólares
- O Hamas realizou abertamente treinamentos com foco na barreira de fronteira e em maquetes de assentamentos israelenses
- Grupos armados liderados pelo Hamas publicaram vídeos desses treinamentos online
- Moradores israelenses perto da fronteira observaram os treinamentos e alertaram as autoridades, mas foram ignorados
- Soldadas israelenses em serviço obrigatório que monitoravam as câmeras da fronteira com Gaza enviaram relatórios detalhados sobre preparação para romper a barreira e sequestrar reféns, mas isso foi descartado como “cenário imaginário”
- Os serviços de inteligência de Israel mantinham havia mais de um ano um documento do Hamas com detalhes do plano de ataque
- Membros do Hamas adaptaram seu comportamento aos métodos de inteligência israelenses, usando fontes que conheciam para repassar dados que Israel queria ouvir
- Emitiram sinais de que o Hamas em Gaza estava focado em melhorar a economia local por meio do acesso ao mercado de trabalho israelense
- Passaram a impressão de que o poder militar esmagador de Israel continha qualquer iniciativa do Hamas
- Esse fracasso contrasta a confiança de que a IA “sabe tudo sobre terroristas” com a limitação de não saber o que os alvos realmente pensam
Otimismo com IA na defesa e a realidade do Pentágono
- Michèle Flournoy escreveu na Foreign Affairs que a IA mudará a forma de travar guerras, detectar ameaças, fazer manutenção de sistemas de armas e estimar custos de decisões estratégicas
- A burocracia do Pentágono costuma ser apontada como obstáculo à entrada de empresas de tecnologia na defesa, mas é difícil descrevê-lo como uma organização indiferente à IA
- Sabe-se que financiou ao menos 686 projetos de IA
- Em 2022, concedeu às grandes empresas de tecnologia contratos de até US$ 9 bilhões no Joint Warfighting Cloud Capability
- Um funcionário do Pentágono disse que o contrato iria “turbocharge” soluções de IA
- Gamechanger é um projeto de IA desenhado para ajudar funcionários do Pentágono a descobrir o que a enorme organização realmente faz e para onde vai o dinheiro
- Um comunicado do Joint Artificial Intelligence Center no início de 2022 mencionava fontes identificadas como “28 Authoriative Sources”
- Um alto responsável contábil do Pentágono esperava usar o Gamechanger para ampliar a visibilidade e a compreensão sobre materiais orçamentários
- Mesmo assim, o Pentágono também falhou na auditoria financeira de 2023, somando seis reprovações consecutivas
- A narrativa de que figuras da indústria de tecnologia vão revolucionar o sistema militar alimenta o mito de que seria possível corrigir de forma fundamental até sistemas de defesa notórios por gastar muito, render mal e perder guerras
Fracassos repetidos na tentativa de controlar o campo de batalha com computação
- Há muito tempo a forma americana de fazer guerra abriga a crença de que software pode resolver problemas de conflito humano
-
Igloo White
- De 1967 a 1972, a Força Aérea dos EUA implantou sensores em larga escala ao redor da trilha Ho Chi Minh nas selvas do Sudeste Asiático
- A operação tentava detectar atividade humana por sons de passos, cheiro de amônia da urina e sinais eletrônicos da ignição de motores, enviando os dados a computadores da IBM numa base secreta na Tailândia para mapear rotas de suprimento
- O custo chegava a pelo menos centenas de milhões de dólares por ano, mas terminou em fracasso completo
- As forças vietnamitas penduravam baldes de urina em árvores fora das estradas ou conduziam rebanhos por trilhas sem uso para fazer os computadores interpretarem aquilo como movimentação inimiga
- Em 1972, o Vietnã do Norte lançou uma ofensiva com centenas de tanques, mas o Igloo White não detectou nada, e a operação logo foi abandonada
-
Assault Breaker e programas posteriores
- Após a retirada do Vietnã, os EUA investiram pesado no Assault Breaker, voltado a observar a retaguarda soviética no Leste Europeu com radar aéreo
- Em testes, o sistema não conseguia distinguir tanques, carros e árvores balançando ao vento, e acabou cancelado na década seguinte
- O Future Combat Systems defendia conectar sensores e armas por meio de processadores de alto desempenho para tornar alvos tão fáceis de atingir que blindagem defensiva quase não seria necessária, mas terminou sem resultado após consumir quase US$ 20 bilhões
- O Secure Border Initiative Network, do Department of Homeland Security, foi promovido como uma “barreira virtual” que conectaria radares, câmeras e sensores de vigilância, mas foi cancelado em 2011
- A Boeing era a principal contratada tanto do Future Combat Systems quanto do Secure Border Initiative Network, e esses fracassos contrastam com a expectativa de que a inovação rápida no estilo do Vale do Silício substituiria os fracassos das tradicionais empresas de defesa
O reencontro entre o Vale do Silício e o complexo militar-industrial
- A indústria do Vale do Silício sempre esteve profundamente ligada ao setor de eletrônicos que cresceu com patrocínio do Pentágono
- O circuito integrado, núcleo do computador moderno, foi produzido pela primeira vez pela Texas Instruments em 1958, com desenvolvimento impulsionado pelo orçamento de defesa
- Sua aplicação inicial foi no sistema de guiagem do míssil nuclear intercontinental Minuteman II
- Menos de um mês após abrir capital em dezembro de 1980, a Apple Computer já era avaliada acima da Ford, e o Macintosh foi apresentado com uma imagem libertadora de levar poder computacional de nível corporativo às pessoas
- A separação da defesa nunca foi completa
- A internet surgiu da ARPANET, desenvolvida pela Advanced Research Projects Agency do Pentágono
- As pesquisas iniciais em Stanford de Larry Page e Sergey Brin, fundadores do Google, receberam em parte apoio financeiro dessa mesma agência do Pentágono, mais tarde chamada DARPA
- O Google Earth nasceu do Keyhole EarthViewer, parcialmente financiado pela organização de capital de risco da CIA, a In-Q-Tel, antes de ser adquirido pelo Google
- Depois de enriquecer como cofundador do PayPal e investidor inicial do Facebook, Peter Thiel passou a defender a volta do complexo militar-industrial ao Vale do Silício
- A Palantir foi fundada em 2003 e oferece software para detectar e transmitir visualmente padrões em dados, com base em tecnologia de detecção de fraude do PayPal
- A CIA foi investidora inicial por meio da In-Q-Tel
- Muitos dos primeiros contratos teriam vindo de agências de inteligência
- Houve alegações de que a empresa teve papel importante na identificação da GhostNet e do esconderijo de Osama bin Laden, mas não há evidências que sustentem isso
- Mesmo diante da oposição de altos oficiais militares, a Palantir promoveu sua tecnologia junto a oficiais intermediários do Exército e parlamentares aliados
Organizações de inovação em defesa e o Project Maven
- Robert O. Work alertou que os EUA estavam perdendo a vantagem tecnológica antes desfrutada em armas nucleares e guiadas com precisão, enquanto China e Rússia alcançavam esse nível
- Em 2014, o secretário de Defesa Chuck Hagel anunciou a Defense Innovation Initiative, supervisionada por Work, dizendo que buscaria ativamente propostas de empresas e universidades fora do circuito tradicional do Departamento de Defesa
- Ash Carter visitou repetidamente polos tecnológicos e, em 2015, criou em Mountain View, perto das sedes do Google e da Apple, a Defense Innovation Unit Experimental
- Depois, o “Experimental” foi retirado do nome
- O Department of Homeland Security também abriu um escritório satélite nas proximidades para estreitar relações com empresas de tecnologia do Vale do Silício
- Em 2016, Carter criou o Defense Innovation Advisory Board, liderado por Eric Schmidt, que depois também lideraria a National Security Commission on Artificial Intelligence, com Work como vice-presidente
- O Project Maven foi criado por Work com o objetivo de acelerar a integração de big data e machine learning no Pentágono
- Em 2017, o Google conseguiu um contrato para desenvolver ferramentas que processassem o fluxo contínuo de vídeo de drones e identificassem alvos
- Segundo e-mails internos vazados ao Gizmodo, a participação do Google não deveria ser divulgada sem autorização da empresa
- Fei-Fei Li, cientista-chefe de IA do Google Cloud, enviou um e-mail pedindo para evitar menções ou insinuações de “IA”
- Quando o contrato veio a público, cerca de 4 mil funcionários do Google assinaram uma petição exigindo uma política clara de que a empresa e seus contratados não desenvolveriam tecnologias de guerra, e alguns pediram demissão
Limitações de desempenho reveladas após o Maven e a migração para subcontratadas
- A fonte de vídeo do Project Maven era o sistema de pods de câmera Gorgon Stare, instalado em drones Reaper
- O Gorgon Stare foi divulgado como se pudesse ver tudo, mas um relatório de 2011 de uma unidade de testes da Base Aérea de Eglin apontou várias falhas
- As câmeras não conseguiam localizar e identificar alvos com facilidade
- A taxa de transmissão era lenta demais
- A unidade concluiu que o sistema “não é operacionalmente eficaz” e recomendou que não fosse enviado ao Afeganistão, mas a Força Aérea o enviou mesmo assim
- Um ex-piloto de caça e analista do Pentágono disse que o reconhecimento automático de alvos (ATR) continua não funcionando apesar de anos de investimento
- Outro veterano de combate que trabalha com esse tema em uma agência do Pentágono considera que desenvolvedores de IA parecem não entender parte dos requisitos militares
- Em um experimento da DARPA, um esquadrão de Marines alterou a silhueta do corpo para evitar detecção por um robô controlado por IA
- Dois entraram dentro de uma grande caixa de papelão e se moveram assim; outro deu cambalhotas; e um quarto usou galhos de pinheiro no corpo
- Todos atravessaram terreno aberto, se aproximaram do robô e o tocaram sem serem detectados
- Depois da saída do Google do Maven, Microsoft, Amazon e Palantir assumiram o trabalho como subcontratadas
- Isso foi descoberto por Jack Poulson após sua saída do Google
- Depois, Poulson criou a Tech Inquiry para rastrear contratos da Defense Innovation Unit e organizações relacionadas
Contratos de nuvem e o desaparecimento da distância entre tecnologia e defesa
- A saída do Google do Maven gerou forte reação no campo da tecnologia de defesa
- Peter Thiel chamou a posição do Google de “traidora”
- Eric Schmidt disse que não concordava com a decisão
- Jeff Bezos afirmou que, se as grandes empresas de tecnologia virarem as costas ao Department of Defense, os EUA terão problemas
- Em 2013, a Amazon ganhou da CIA um contrato de US$ 600 milhões por 10 anos para fornecer infraestrutura de nuvem da AWS à comunidade de inteligência
- A computação em nuvem tornou-se uma nova frente de receita para empresas como Amazon, Microsoft, Oracle e Google
- Deixando para trás as preocupações morais do período da polêmica do Maven, o Google entrou na disputa por uma fatia do Joint Warfighting Cloud Capability, contrato de até US$ 9 bilhões
- Lucrando amplamente com serviços comerciais, essas empresas passaram a ver o governo também como uma fonte estável e abundante de receita, e a distância entre a indústria de tecnologia e o Pentágono desapareceu rapidamente
Anduril, Roadrunner e IVAS
- Embora o impacto dos drones na guerra da Ucrânia tenha recebido grande atenção, muitos dos drones comuns e eficazes usados por ambos os lados se parecem mais com dispositivos simples e baratos, montados com peças compradas em uma conta da Amazon e carregando pequenas bombas ou projéteis de artilharia
- A Anduril apresentou o Roadrunner em dezembro de 2023
- Trata-se de um pequeno drone a jato que, segundo a empresa, pode detectar e destruir de forma autônoma ameaças a jato, inclusive outros drones, e depois retornar à base
- Segundo a Newsweek, o preço fica na faixa de “algumas centenas de milhares de dólares”
- O vídeo de lançamento mostra o Roadrunner executando os testes perfeitamente
- O analista do Pentágono Franklin “Chuck” Spinney classificou a divulgação do Roadrunner como “baboseira de marketing” e estranhou que, ao pousar de cauda no deserto, o escapamento quase não levantasse uma coluna de poeira
- A Anduril foi criada por Palmer Luckey, que desenvolveu o Oculus e o vendeu ao Facebook por US$ 3 bilhões antes de focar no setor de defesa
- A empresa afirma que sua plataforma de fusão de sensores baseada em IA pode criar modelos 3D perfeitos de grandes áreas
- Luckey prevê um futuro em que o soldado terá uma “onisciência perfeita”, sabendo a posição de todos os inimigos, aliados e ativos na área de operações, como um “super-herói”
- O Exército assinou com a Microsoft em 2021 um contrato de US$ 21,9 bilhões para o Integrated Visual Augmentation System (IVAS), baseado no HoloLens
- Um relatório de 2023 do escritório de testes operacionais e avaliação do Pentágono afirmou que muitos soldados em testes relataram ao menos um problema físico: desorientação, tontura, fadiga ocular, dor de cabeça, enjoo, náusea, sobrecarga no pescoço e visão em túnel
- Os soldados também apontaram problemas com desempenho em baixa luminosidade, qualidade da exibição, volume excessivo do equipamento, baixa confiabilidade, incapacidade de identificar amigo ou inimigo, dificuldade de atirar, lesões físicas e campo de visão periférica limitado
- O Congresso reteve a maior parte do orçamento de aquisição, mas o Exército pagou mais US$ 125 milhões à Microsoft para corrigir o sistema, e o custo total subiu para pouco menos de US$ 23 bilhões
- O Exército afirma que, em testes internos do sistema revisado, o retorno dos soldados foi positivo
O boom da IA, a Palantir e as alucinações
- Após o lançamento do ChatGPT, a Microsoft viu uma oportunidade ainda maior, mas o ceticismo sobre as capacidades da IA também cresceu
- Yann LeCun, cientista-chefe de IA da Meta, considera muito prematuros os alertas sobre ameaças de máquinas superinteligentes, já que hoje nem sequer há sistemas projetados com capacidade de aprendizado comparável à de um gato
- Nate Koppikar, cofundador da Orso Partners, descreveu o estado do setor de tecnologia desde 2016 como algo próximo de “baboseira”
- O setor perdeu dinheiro e cortou pessoal após o estouro da bolha no fim de 2021
- As perdas dos investidores da indústria foram estimadas em cerca de US$ 7,4 trilhões
- Ele disse que a promessa de que a IA seria “a próxima grande coisa” passou de repente a ser vendida com força
- Na visão dele, o medo de robôs de IA faz parte de uma campanha de marketing para convencer o público do poder da tecnologia
- A IA tem uma tendência a inventar coisas, um defeito que o setor chama de “alucinação”
- A Palantir disparou na bolsa durante a onda da IA em 2023, e seu CEO Alex Karp disse publicamente que a empresa “está com Israel”
- O Google Bard respondeu em formato de comunicado profissional que a Palantir havia anunciado em 2019 uma parceria com as IDF para desenvolver ferramentas de IA, mas esse comunicado simplesmente não existia: era uma alucinação
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Os exemplos do artigo parecem bem escolhidos a dedo. É difícil atribuir o fracasso no Vietnã a um único IBM 360, e o ataque do Hamas pode ter surpreendido Israel, mas o Iron Dome foi uma tecnologia que funcionou bem nos últimos anos.
Os EUA avisaram a qualquer um que quisesse ouvir que a Rússia atacaria a Ucrânia, e quem criou a bomba atômica também foram físicos bastante teóricos.
Ninguém manda, por diversão, uma parte considerável da marinha dar a volta pela Europa até o Mar Negro. Enviar suprimentos de sangue para pontos de concentração perto da fronteira também é algo que jamais seria feito se fosse apenas um exercício ou uma demonstração de força.
O ponto central do texto é que o Pentágono acha que está financiando tecnologia, mas não está obtendo valor proporcional a esse dinheiro. Ele fracassa porque não tem vontade ou capacidade de combinar competência, autoridade e responsabilidade dentro da cabeça de uma única pessoa.
Quando uma organização dilui a responsabilidade ou dá autoridade a alguém que não consegue distinguir movimento de progresso, o resultado é sempre desperdício e estagnação. Nos raros momentos em que um líder forte reverte temporariamente essa entropia organizacional, acontecem coisas que parecem mágica; vale comparar ULA e SpaceX, DeepMind e OpenAI.
Se a capacidade institucional fosse instável e fosse o padrão, em vez de um milagre breve, a humanidade estaria em um patamar tecnológico muito mais alto.
Os EUA também alertaram a Rússia sobre o ataque em Moscou, mas isso foi tratado como interferência política. Quase certamente era inteligência de sinais que foi ignorada.
https://apnews.com/article/russia-intelligence-duty-to-warn-...
Para mim, olhando a concentração de tropas na fronteira, várias declarações, o que Biden dizia e os republicanos politizando sem base, era uma invasão óbvia demais, no nível de short selling ou de mercados de previsão. Era tão evidente quanto um contrato de opção com vencimento no mesmo dia.
Mesmo assim, continuo pensando naquela reação. Não sei como devo reagir no futuro. Discutir com alguém que tem uma percepção de realidade diferente parece inútil, e no fim parece que só restam a inação total ou apostas financeiras.
Gosto de apostar no que acredito, porque a recompensa é razoável e, se a previsão estiver errada, tudo bem. Ainda assim, conversar para encontrar um entendimento compartilhado da realidade parece mais natural, mas hoje em dia isso parece inútil.
Acho que este texto, como muitas reportagens da imprensa sobre esta área, generaliza demais a inteligência artificial. O lado preditivo do aprendizado de máquina é usado por forças militares modernas há décadas, e o primeiro parágrafo meio que insinua, de forma vaga, que LLMs tiveram um peso grande na falha de inteligência do ataque de 7 de outubro.
Não é surpreendente que um LLM faça parte de um sistema que inclui muito aprendizado de máquina. Afinal, ele é uma excelente interface humana. Mas não acredito de forma alguma que tenha tido um papel grande o bastante para ser responsabilizado de maneira significativa por não detectar o ataque.
O aprendizado de máquina continuará tendo um papel, terá sucessos e fracassos, e ficará ainda mais imperfeito conforme competir com aprendizado de máquina adversarial. Não é útil culpar uma ferramenta imperfeita por fracassos inevitáveis; e, considerando que a alternativa são humanos, mais propensos a falhar, também é difícil chamar isso de “problema”.
A expressão IA carrega muito mais peso do que admitimos, e usar esse termo para LLMs a esvazia.
Quando uma pessoa comum ouve IA, espera muito mais do que um algoritmo que tenta prever e imitar a escrita humana, por mais esperto e impressionante que ele seja.
A indústria parece ter concordado em chamar a próxima geração de algoritmos de aprendizado de máquina de “inteligência artificial”, porque isso vende melhor e atrai muito mais financiamento. Se for assim, fico preocupado com o que acontece com as perguntas de segurança, moralidade e ética que deveríamos fazer antes de criar uma IA de verdade.
“O sistema de IA sabe tudo sobre o Hamas. O que eles disseram, o que publicaram […] analisa comportamentos, prevê riscos e dispara alertas.”
“Os integrantes do Hamas, bem cientes disso, alimentaram o inimigo com os dados que ele queria ouvir. No fim, o sistema de IA sabia tudo sobre o terrorista, mas não sabia o que ele pensava.”
Se o adversário pode ver tudo o que eu faço e ouvir tudo o que eu digo, a única defesa é a privacidade. No romance The Three Body Problem, isso é levado ao extremo: a única privacidade está dentro da mente humana, e algumas pessoas passam a tomar decisões com base em estratégias que nunca foram verbalizadas. A ficção científica virou realidade.
A lição mais importante, ao que parece, é que é quase impossível projetar um bom sistema sem um caso de uso claro
A Ucrânia tem esse caso de uso, e a motivação para resolver o problema é muito forte. Os ucranianos estão controlando o campo de batalha com computadores de uso geral https://en.defence-ua.com/news/how_the_kropyva_combat_contro..., afundaram vários navios de guerra russos com drones marítimos de longo alcance https://www.bbc.com/news/world-europe-68528761 e, recentemente, começaram a testar em larga escala drones aéreos baratos com reconhecimento de alvos baseado em visão computacional embarcada https://www.forbes.com/sites/davidhambling/2024/03/21/ukrain...
Já os EUA estão em tempos de paz. Isso, por si só, é algo bom, mas torna fácil demais desperdiçar bilhões de dólares no desenvolvimento de tecnologias que ficam bonitas no PowerPoint, mas são inúteis na prática
O projeto dos drones aéreos também está sendo feito por várias empresas, para evitar o risco de uma única empresa ser destruída por um ataque de míssil russo. Imagino que outros produtos militares sigam uma lógica parecida
Dezenas de bilhões de dólares ainda serão desperdiçados, mas esse dinheiro acabará sendo usado para reconstruir edifícios, pontes, infraestrutura e vidas destruídos pela guerra
A Ucrânia conseguiu feitos impressionantes com tecnologia barata e improvisada por conta própria, mas o custo disso é de US$ 486 bilhões necessários para reconstruir o país
https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-needs-486-bln-r...
Não sei exatamente onde se deve traçar a linha entre preparar-se para uma guerra iminente e estar em tempos de paz
Uma quantidade de munições cluster em escala de Terceira Guerra Mundial, que seria descartada, foi entregue às AFU, e os antigos Bradley, Javelin, Stinger etc. foram projetados para explodir T-72 e Hind-D — e é exatamente isso que estão fazendo. Em breve também veremos do que são capazes as coisas que “ficam bonitas no PowerPoint”
E uma parte significativa da eficiência militar ucraniana se deve ao compartilhamento de inteligência da NATO. O sistema de controle de combate e os drones marítimos teriam ficado em segundo plano se a NATO não tivesse mapeado a guerra eletrônica, as embarcações e os movimentos de tropas russos
Não posso falar sobre a tecnologia israelense, mas o Pentágono tem um problema de imagem no Vale do Silício, e é difícil acreditar que até empresas contratadas como a Palantir estejam conseguindo os melhores talentos
Nossa geração está mais próxima do Iraque e do Vietnã do que da Segunda Guerra Mundial, e entre os talentos excepcionais também há muitos imigrantes de primeira geração. A tecnologia de publicidade também piorou de imagem recentemente, mas ainda assim trabalhar em grandes empresas de consumo continua sendo mais atraente do que trabalhar em defesa
Para fazer colegas trabalharem para o governo dos EUA, mesmo que indiretamente, seria preciso pagar mais, mas geralmente se paga menos, e muitas vezes a liberdade para fazer coisas fora do expediente também é menor
Além disso, ao fechar contratos militares envolvendo IA, isso parece funcionar, em certa medida, como um seguro de bode expiatório. Culpa-se gente inteligente com computadores que podem ser enganados, e não as pessoas que as contrataram e que agiram priorizando aquele sinal em vez de outros
A ideia de que um modelo tipo ChatGPT poderia ter sido o fator decisivo para impedir o 10/7 pareceria absurda para qualquer pessoa que trabalhe neste setor. Talvez a única exceção sejam consultores tentando vender LLMs às IDF
O obstáculo maior é a aquisição pública. Pelos padrões federais, a aquisição de software é relativamente simples: uma startup pós-Series E consegue entrar gastando US$ 7 milhões a US$ 10 milhões e de 1 a 1,5 ano em um roadmap dedicado para cumprir FedRAMP e FIPS
Ao sair do software, a aquisição pública vira um inferno de papelada. Somando-se a isso o inferno burocrático das agências de fomento a P&D, como DoD e DoE, o resultado é um sistema de compras quase soviético
Ironicamente, a maior parte dessas verificações de conformidade e regulação foi acrescentada com a boa intenção de reduzir corrupção e suborno, mas na prática travou o sistema inteiro e impede startups e inovadores de trabalhar diretamente com a comunidade de defesa
Projetos como DIUx e In-Q-Tel tentam mudar isso, mas são pouco e tarde demais; a base industrial de defesa depende inteiramente de empresas como Microsoft, Cisco, CrowdStrike e Zscaler comprarem startups promissoras e disseminarem a inovação internamente
O governo federal não foi projetado para captar rapidamente talentos da indústria. Ele ainda é muito preso a regras antigas que exigem diplomas avançados para cargos de alto nível
Os sinais estavam por toda parte, e o Mossad não é um bando incompetente de burocratas
O responsável é ex-forças especiais, e matar pessoas sem piscar faz parte desse trabalho, então é difícil esperar humanitarismo desse lado
Talvez eu visse de outro modo se não tivesse lido histórias que se desenrolaram quase exatamente da mesma forma em outros tempos e lugares. IA não resolve problemas políticos; só torna ainda mais complexos problemas que já eram complexos
A expressão “foi pego de surpresa” é estranha. A imprensa israelense publicou repetidamente matérias dizendo que analistas da linha de frente deram alertas, mas foram ignorados
O motivo pode ter sido sexismo, etarismo, discriminação contra recrutas, ou o fato de organizações de colonos terem seus próprios aliados no governo e desejarem fortemente a recolonização da Faixa de Gaza
De um jeito ou de outro, os sinais existiam, e eles vinham observando a preparação e o treinamento por cerca de um ano. Mesmo que as organizações de resistência tenham mantido isso em segredo, um oficial comum de inteligência ou das Forças Armadas deveria ter sido capaz de concluir, apenas a partir dos “primeiros princípios” e do comportamento delas, que acabaria havendo uma reação violenta
Netanyahu dividiu tanto a sociedade israelense que, nos meses anteriores ao 10/7, milhões de pessoas protestavam todo fim de semana, e reservistas também se recusavam a servir em sinal de protesto
Se ele tivesse se concentrado mais em governar, ou tivesse renunciado, em vez de se concentrar em usar qualquer meio para não ir para a prisão, talvez a distração em nível nacional tivesse sido menor. Não estou afirmando que a culpa foi dele, mas o caos que ele criou certamente não ajudou
As pessoas que comandavam o governo e as Forças Armadas de Israel é que eram as ferramentas. Por malícia ou por incompetência e ignorância, elas claramente fracassaram
Pessoalmente, a parte mais interessante de todo o artigo para mim é esta passagem
“Depois disso, ele se concentrou em trabalhos de defesa e lamentou que pessoas com as competências tecnológicas necessárias para criar as armas do futuro ‘em geral se recusam a trabalhar com o setor de defesa’.”
Fico curioso para saber até que ponto isso ainda é verdade. É claro que há muito dinheiro entrando, e alguns certamente seguiram o dinheiro. A Palantir também existe, afinal
Mas, se as pessoas podem ver ao vivo no Twitter um bairro sendo bombardeado, isso pode fazê-las repensar se querem ajudar nesse tipo de coisa
A pergunta importante é quanta resistência existe dentro da força de trabalho e quanto isso afeta a capacidade de recrutar talentos
Fiquei chocado com o volume de dinheiro público desperdiçado. Há tantos projetos fracassados que até a incompetência notória da Big Tech parece nada em comparação com o complexo industrial-militar dos EUA
Ao longo dos últimos três quartos de século, todo o excedente da civilização ocidental foi parar ali. Agora o excedente desapareceu e, com o esgotamento de recursos essenciais e fontes de energia, logo ficará negativo. Espero que a dominação mundial dos EUA acabe o mais rápido possível
Desculpe, mas em nenhum momento os EUA foram os governantes legítimos da Terra. Países meus inteiros foram destruídos, e populações inteiras foram mortas ou forçadas a migrar. Tudo para que você pudesse comprar um Xbox novo para seu filho e seu vizinho pudesse comprar um iate novo
A catástrofe no Oriente Médio desde 2003 custou pelo menos US$ 8 trilhões
Com esse dinheiro, seria possível converter todos os EUA para energia limpa, alimentar todas as pessoas famintas do planeta e dar uma casa a todos os sem-teto dos EUA. E ainda sobraria dinheiro
Em vez disso, o dinheiro foi usado para matar milhões de pessoas, deslocar dezenas de milhões e deixar gerações de crianças com câncer e defeitos congênitos
É tão maligno e burro que até Noam Chomsky diria que não há palavras para descrever
[1]:https://www.digitalhistory.uh.edu/disp_textbook.cfm?smtID=2&...
“Ao fim da Convenção Constitucional, George Washington disse: ‘Não espero que a Constituição dure mais de 20 anos’. Hoje, os Estados Unidos têm a constituição escrita mais antiga do mundo.”
O que o país conquistou nesse período é bastante notável. Durante boa parte de sua existência, os EUA nem eram a superpotência que conhecemos hoje. O futuro não está definido, mas talvez vejamos uns EUA isolados, cuidando apenas de seus problemas internos
Eu estava procurando uma menção à Strategic Defense Initiative, também conhecida como Star Wars. Um dos problemas técnicos que esse programa nunca conseguiu superar foi a capacidade de reconhecer suficientemente os mísseis de entrada e guiar as defesas de interceptação até o alvo
Assim como os sistemas Igloo White e Assault Breaker citados no artigo, ele falhava em distinguir iscas de alvos reais
O maior problema técnico na interceptação de mísseis balísticos era fazer com que os motores de foguete hipersônicos que se pretendia usar respondessem aos comandos de orientação com precisão suficiente. Era um problema de ciência dos materiais, e o mesmo equipamento, quando instalado em motores de foguete comuns, de fato funcionava bem