- Com a sobreposição entre o software para aplicação da lei de imigração e o trabalho de apoio militar, internamente surgiu uma reavaliação sobre se a empresa está mais próxima de possibilitar abusos do que da identidade anterior de defender liberdades civis
- A empresa enfatizou a diversidade de crenças e debates internos intensos, mas ao longo do último ano muito do feedback voltou em forma de monólogos filosóficos e mudança de foco, ampliando uma sensação de impotência em que ficou difícil saber o que de fato muda
- Após a morte de Alex Pretti, no Slack aumentaram muito as perguntas sobre a relação com a ICE e o escopo do envolvimento da empresa, e as conversas no canal interno de notícias passaram a ser apagadas após 7 dias, revelando ao mesmo tempo resposta a vazamentos e redução do debate interno
- Em um AMA sobre a ICE, surgiu a resposta de que é praticamente impossível impedir preventivamente clientes mal-intencionados, e que só se pode controlar isso por meio de auditoria e medidas legais após violação contratual; internamente também já circulava a percepção de que Karp queria fortemente expandir esse trabalho
- Com a possível participação do sistema Maven em ataques ao Irã, as falas de Karp sobre IA e política, e até o manifesto da empresa, a vergonha e a incerteza dos funcionários aumentaram repetidamente, enquanto a empresa passou a se inclinar de forma mais clara para um caminho disposto a aceitar deserções internas
Agitação interna e consciência do problema
- Dentro da Palantir, poucos meses após o segundo governo Trump, funcionários começaram a reexaminar a promessa da empresa em relação às liberdades civis, e os alertas cresceram depois que, no outono passado, a empresa passou a fornecer ao DHS software para identificar, rastrear e deportar imigrantes, fazendo a companhia parecer a base tecnológica da repressão migratória
- Dois ex-funcionários que voltaram a se falar começaram a conversa perguntando logo de início sobre a queda da Palantir rumo ao fascismo, e havia internamente a sensação de que não se tratava apenas de um trabalho difícil e impopular, mas de algo “errado”
- Nascida de um investimento inicial de venture da CIA no clima nacional pós-11 de Setembro, a Palantir vendeu ferramentas de agregação e análise de dados para atender desde empresas privadas até sistemas de mira das Forças Armadas dos EUA; mas, um ano após o segundo governo Trump, ao aprofundar laços com um governo que funcionários temem estar causando caos interno, a empresa passou a reavaliar seriamente seu papel
- Ao longo de 20 anos, funcionários suportaram críticas externas e conversas desconfortáveis com familiares e conhecidos, mas com a guerra contra imigrantes, a guerra contra o Irã e até um manifesto publicado pela própria empresa, passaram a se perguntar se não estão do lado que possibilita abusos, e não do lado que os impede
Posição oficial da empresa e choque de identidade
- Um porta-voz da Palantir disse que a empresa contrata os melhores talentos para construir e implantar software que defende os EUA e seus aliados e atende governos e empresas no mundo todo, afirmando que a companhia não é, e não deve ser, um grupo de pensamento único
- Na mesma posição, a empresa disse se orgulhar de uma cultura interna de debate intenso e divergência em torno de áreas de trabalho complexas, algo que existiria desde a fundação até hoje
- Segundo um ex-funcionário, a Palantir sempre transmitiu aos funcionários uma narrativa sobre si mesma segundo a qual, diante do temor de que o reforço da segurança pós-11 de Setembro pudesse violar liberdades civis, ela estava do lado que impediria esse abuso; mas agora a ameaça viria de dentro, e como a empresa parece não impedir esse abuso, e sim viabilizá-lo, a crise de identidade se aprofundou
- A Palantir tinha forte reputação de sigilo, proibindo funcionários de falar com a imprensa e exigindo de ex-funcionários um acordo de não difamação, mas segundo vários funcionários no passado ao menos parecia haver abertura da liderança a críticas e participação interna
- No último ano, muito do feedback voltou como monólogos filosóficos e mudança de assunto, e mais do que o ato de se opor a Alex Karp, cresceu a sensação de impotência por não saber o que isso realmente mudaria
O caso Alex Pretti e a disputa no Slack
- A tensão interna chegou a um ponto de ebulição após o caso de Alex Pretti, enfermeiro morto por agentes federais em janeiro, em Minneapolis, durante um protesto contra a ICE; funcionários de toda a empresa passaram a exigir, em threads no Slack, mais informações da liderança e de Alex Karp sobre a relação com a ICE
- Em mensagens de Slack tornadas públicas na época, um funcionário escreveu, como reportou a WIRED, que o envolvimento com a ICE também no segundo governo Trump vinha sendo excessivamente encoberto internamente, e que era preciso entender até onde ia o envolvimento da empresa nesse caso
- Nessa mesma época, a Palantir passou a apagar conversas após 7 dias em #palantir-in-the-news, um dos canais onde mais havia discussão interna; como não houve anúncio oficial antes da implementação da política, um funcionário perguntou publicamente por que a empresa estava apagando debates internos relacionados a assuntos atuais
- Em resposta, um integrante da equipe de cibersegurança disse que a medida foi tomada por causa da resposta a vazamentos
Defesa do contrato com a ICE e AMA
- Nesse período, a liderança publicou uma wiki atualizada e um documento em formato de coletânea de posts de blog explicando o contrato com a ICE e defendendo o trabalho com o DHS, dizendo que a tecnologia fornecida pela empresa fazia diferença ao permitir mitigação de risco e resultados orientados por objetivos
- A liderança também realizou várias sessões de AMA com participação do CTO Shyam Sankar e de pessoas da equipe de privacy and civil liberties, em defesa dessa atuação
- Pelo menos um desses AMAs foi organizado independentemente por dois líderes de equipe, separados da liderança de PCL, e um deles havia por um tempo trabalhado diretamente no contrato com a ICE
- Na transcrição de um AMA de fevereiro, um funcionário de PCL envolvido com o contrato da ICE disse que o encontro era muito informal e que nem mesmo a chefe de PCL, Courtney Bowman, sabia que ele passaria 3 horas naquela semana conversando com IMPLs, mas afirmou que essa era a única forma de começar a seguir na direção correta
- Ao longo da longa chamada, funcionários envolvidos em vários projetos de defesa fizeram perguntas duras sobre a possibilidade de apagar logs de auditoria, se clientes poderiam criar fluxos de trabalho prejudiciais sem ajuda da empresa e qual seria o pior resultado malicioso possível desse trabalho
- O funcionário de PCL envolvido com o contrato da ICE respondeu que, no estado atual, é praticamente impossível bloquear de antemão um cliente suficientemente mal-intencionado, e que o controle só pode ocorrer depois, por meio de auditoria e medidas legais para provar o que aconteceu em caso de violação contratual
- Durante a chamada, outro funcionário resumiu que Karp quer muito, e já quer há bastante tempo, o trabalho ligado à ICE; internamente houve tentativas de propostas e redirecionamentos, mas em geral não tiveram sucesso, e a empresa seguia numa trajetória muito inclinada de continuar expandindo esse fluxo de trabalho
- Perto desse fórum, Karp gravou previamente uma entrevista com Courtney Bowman, mas se recusou a tratar diretamente do contrato com a ICE, sugerindo que funcionários que quisessem mais detalhes só receberiam o conteúdo após assinar um acordo de confidencialidade
Choque com os ataques ao Irã e possível ligação com o Maven
- Depois disso, em 28 de fevereiro, primeiro dia do governo Trump e início da guerra de Israel contra o Irã, ocorreu um ataque fatal com mísseis contra uma escola primária iraniana, e o único país conhecido por usar esse tipo de míssil nesse conflito era os EUA
- Um míssil Tomahawk atingiu a escola e matou mais de 120 crianças; investigações posteriores concluíram que os EUA foram responsáveis e que ferramentas de vigilância como o sistema Maven da Palantir foram usadas no ataque aéreo daquele dia
- Para funcionários já profundamente abalados pelo trabalho com a ICE, a possível ligação com a morte de crianças virou um ponto decisivo
- Um funcionário perguntou no canal de notícias da Palantir no Slack se a empresa havia se envolvido nisso e, se sim, se estava fazendo algo para impedir repetição; alguns colegas fizeram perguntas semelhantes, mas outros reagiram contra discutir em um canal aberto da empresa um tema que poderia ser considerado informação sigilosa
- A investigação relacionada ainda está em andamento, e um porta-voz da empresa disse que a Palantir se orgulha de apoiar as Forças Armadas dos EUA sob governos democratas e republicanos
Falas sobre IA e manifesto aumentam a reação
- Em março, Karp disse em uma entrevista à CNBC que a IA poderia enfraquecer o poder de pessoas com formação em humanidades, majoritariamente eleitoras democratas, e fortalecer o de eleitores homens da classe trabalhadora, o que ampliou a inquietação não só externamente, mas também dentro da empresa
- No canal de Slack dedicado a notícias sobre a Palantir, apareceu uma pergunta sobre se a turbulência causada pela IA afetaria de forma desproporcional mulheres e eleitores democratas e, se fosse o caso, por que a empresa não tratava isso como um problema
- Na mesma semana, a empresa publicou num sábado à tarde um post em formato de manifesto resumindo em 22 pontos o livro de Karp, The Technological Republic, com suas crenças de longa data sobre como o Vale do Silício deveria servir melhor ao interesse nacional dos EUA, chegando ao ponto de sugerir que o país deveria considerar até a restauração do serviço militar obrigatório
- Críticos chamaram o manifesto de fascista, e internamente funcionários se reuniram numa thread de Slack na manhã de segunda-feira para perguntar por que a empresa havia publicado algo assim na conta oficial
- Um funcionário escreveu que, toda vez que esse tipo de post aparece, no ambiente político atual isso dificulta ainda mais a venda de software especialmente fora dos EUA, e que nem dentro do país via necessidade disso; a mensagem recebeu mais de 50 reações “+1”
- Outro funcionário escreveu que, a empresa reconheça isso ou não, esse tipo de publicação afeta diretamente cada pessoa, e que vários amigos haviam entrado em contato perguntando “afinal, o que vocês publicaram?”; a mensagem recebeu quase 24 reações “+1”
- Outro ainda disse que resumir ideias longas de um livro em frases curtas facilita mal-entendidos, e que a empresa basicamente colou nas próprias costas uma placa de “kick me”; escreveu também esperar que quem decidiu publicar não se surpreendesse com o fato de que agora a empresa estava de fato apanhando por isso
Cultura transformada e postura da liderança
- Ao longo do último ano, sempre que a Palantir aparecia nas notícias, os canais internos reativavam a vergonha e a incerteza dos funcionários; segundo um funcionário atual, a única coisa que não mudou foi a forte vigilância contra vazamentos e contato com a imprensa
- Essa expressão de divergência não parece abalar muito Karp, que recentemente disse a funcionários que, em termos de popularidade, a empresa internamente está “fora de moda”
- Em uma entrevista à CNBC de março de 2024, Karp também disse que, se uma posição não fizer a empresa perder nem um funcionário, então não se pode chamá-la de posição, mantendo de forma consistente uma postura disposta a aceitar o custo da saída de funcionários
- Um ex-funcionário disse que a mudança cultural atual parece intencional, e que o incentivo ao pensamento independente e aos questionamentos pode ter chegado ao ponto em que isso pode levar a conclusões desconfortáveis para a empresa
3 comentários
À medida que a IA avança, vivemos uma era em que ela também afeta profundamente as convicções e os valores dos funcionários que trabalham com isso.
Ninguém quer que a empresa onde dá o seu melhor seja uma empresa que prejudica a humanidade; todos desejam justamente o contrário.
Entendo a posição da empresa, mas parece que a inquietação dos funcionários dentro da Palantir só tende a crescer daqui para frente.
Essa é a própria essência da empresa, então por que só agora? É isso que me vem à cabeça.
Opiniões do Hacker News
Se você é funcionário da Palantir, precisa entender claramente que não é um funcionário comum de uma empresa comum, mas alguém que trabalha em uma empresa de defesa dos EUA
Também faz sentido esperar que, no momento em que um cliente compra produtos e serviços da Palantir, ele esteja conscientemente fazendo negócios com uma empresa de defesa dos EUA
Independentemente de isso ser bom ou ruim, é preciso entender a relação com precisão para alinhar corretamente as expectativas
Na prática, ela está mais próxima de uma contratada de guerra de uma empresa que conduz guerras, e até o Department of Defense parece, na essência, mais um Department of War que só mudou de nome
As ações militares em lugares como o Irã também parecem ter outros motivos além de defender os EUA, então a palavra “defesa” encobre a realidade
A Palantir tem grande receita vinda do governo dos EUA, mas também é amplamente usada na Fortune 500, e na prática está mais próxima de uma empresa de consultingware de banco de dados do que de uma empresa que faz algo misterioso
Alguém descreveu a empresa como uma Oracle com as vantagens da stack tecnológica da Web 2.0, e isso parece bastante preciso
Quando toda a atenção se concentra só na Palantir, Oracle, IBM e Cisco acabam ficando encobertas ao fundo
Ao mesmo tempo, o marketing exagerado e a comunicação da Palantir tornam tudo mais difícil de julgar
É como se a AWS enviasse junto com a fatura do S3 um manifesto pedindo para você repensar a apostolic succession da Igreja Católica, então a atmosfera que a empresa transmite em si é incomum
Pelo contrário, é bem provável que muitos tenham orgulho de apoiar os militares
O verdadeiro ponto de ruptura é que os sistemas militares começaram a ser voltados contra cidadãos dos EUA
Se a Palantir ajudou na vigilância e nas detenções do ICE, e nesse processo cidadãos americanos inocentes também foram envolvidos, é natural que isso provoque uma crise de consciência
O nome já vem dos palantíri de Tolkien, então nem parece que tentam esconder o que fazem
Desde o início, sua razão de existir parece ser explorar brechas legais que nunca deveriam ter sido mantidas, esvaziando na prática a Quarta Emenda
Se você quer uma sociedade segura e bem-sucedida, é necessário que pessoas competentes trabalhem na área de defesa
O ponto central é realmente cobrar responsabilidade pelas políticas do governo e pelos gastos militares excessivos
Pelas reações dos funcionários citadas no artigo, parece que o problema para eles não é tanto uma dúvida sincera, mas o fato de que isso veio a público
No Slack da empresa, talvez tenham embalado isso com uma linguagem mais favorável à empresa para evitar demissões, mas pelo conteúdo a impressão é que há mais preocupação com reputação externa e impacto comercial
Quando você discorda da empresa, mas não quer perder o emprego, esse tipo de formulação indireta costuma ser mais realista
Falar abertamente que odeia a situação seria mais corajoso, mas ainda acho melhor falar desse jeito do que não dizer nada
É parecido com as histórias de funcionários internos que deixaram a empresa depois que os vazamentos fizeram as pessoas ao redor e o público em geral entenderem o que a NSA realmente fazia
Se você ouvir a entrevista de Ezra Klein com Alex Bores, fica bem claro como a Palantir de 2014 é diferente da Palantir de hoje
Além disso, é bizarro que o PAC que ataca Bores seja financiado por Lonsdale, atual funcionário da Palantir, enquanto nos anúncios critica justamente o fato de Bores ter trabalhado na Palantir
https://www.nytimes.com/2026/04/21/opinion/ezra-klein-podcast-alex-bores.html
Na imprensa, ele frequentemente usou seu status de cofundador para fazer declarações pró-Palantir, mas saiu do conselho por volta de 2010 e desde então não participou da operação
Se você trabalha no setor, vale muito a pena ler Careless People
Não porque seja um livro denunciando o quanto a Meta/Facebook é má, mas porque mostra de forma crua o quão sofisticada pode ser a autojustificação das pessoas para continuarem acreditando que são boas pessoas
Durante todo o livro, mesmo quando as evidências apontam na direção contrária, a autora tenta convencer a si mesma de que existe uma empresa ética e positiva escondida dentro do Facebook e de que, se navegar bem pela política interna, pode ajudar a realizá-la
Depois que virei vegano ao entender a realidade da pecuária industrial, vi muitas pessoas dizendo, rindo, “isso é horrível, mas bacon é bom demais”, mesmo sem ninguém ter perguntado, e isso me pareceu bem perturbador
Percebi que, quando algo se torna comum o suficiente, as pessoas conseguem admitir que é ruim e mesmo assim continuar fazendo
Isso me fez reavaliar minha própria vida e acabou sendo um dos motivos para eu sair de tech
Já vi gente racionalizar o que fazia em empresas antiéticas dizendo algo como “pelo menos não é tão ruim quanto o Facebook”
No sentido oposto, também se espalha a ideia de que a indústria inteira é assim, normalizando comportamentos ruins
De fato, um executivo tentou empurrar um programa para vender dados de clientes alegando que Facebook e Google também faziam isso, e não acreditou quando explicaram que as duas não vendem diretamente dados de clientes
Como ele já tinha ouvido tantas histórias de grandes empresas coletando e vendendo dados, acabou assumindo que todo mundo faz isso e que, por isso, tudo bem
Ela interpreta o fato de ter sobrevivido a um ataque de tubarão como uma espécie de missão especial e enxerga diplomacia, ONU e Facebook como centros de poder capazes de mudar o mundo
Especialmente na parte em que diz que “informação é poder” e que faria o que fosse preciso para estar no centro da revolução que se aproxima,
o que ficou mais forte para mim não foi o desejo de tornar o mundo melhor, mas o desejo de estar no centro do poder
É um excelente livro para observar a estrutura psicológica de pessoas que tomam grandes decisões sobre como a sociedade funciona
É importante continuar debatendo o que essas empresas fazem, como fazem e se a atuação dos EUA é moral e legalmente justificável
Ao mesmo tempo, também acho que mais pessoas inteligentes deveriam se interessar e entrar na área de segurança nacional
As pessoas mais capazes precisam construir boas tecnologias por dentro e também ter influência sobre a direção do debate, para alcançar um equilíbrio melhor entre segurança efetiva e minimização de violações de liberdades civis e danos colaterais
É fácil apontar o dedo para uma grande empresa vilã, mas isso por si só não resolve nada
A segurança nacional precisa de mais participação, não de menos
Na prática, essas pessoas estão sendo demitidas, e recentemente até o secretário da Marinha foi afastado
Se o cerne do problema está na upper management, fica difícil sustentar qualquer coisa de baixo para cima
Pela minha percepção, uns 5% a 10% são extremamente hostis a empresas ligadas à segurança nacional, e quando, como no título deste artigo, se passa imediatamente a comparar o outro lado com nazistas, a conversa fica praticamente impossível
Uma vez eu estava falando com um engenheiro júnior sobre triagem de currículos, e ele disse que filtraria candidatos com esse tipo de histórico, sem saber que eu mesmo já tinha trabalhado em empresa de defesa
Então pensei em tirá-lo do papel de entrevistador, porque ele não me pareceu maduro o bastante para avaliar pessoas com esse tipo de atitude
Dá para discutir melhor se houver exemplos de que tipos de diplomas elas têm e em que áreas estão usando hoje sua capacidade intelectual fora da segurança nacional
Oppenheimer, Teller, Ulam também foram ignorados nas decisões de política, e o Manhattan Project nunca foi projetado para integrar feedback político dos cientistas
Da mesma forma, os cientistas de Peenemünde também não podiam questionar a efetividade das bombas V-1 com CEP medido em milhas, e participação técnica e política foram deliberadamente separadas
Quando começam a surgir tecnologias que confrontam frontalmente a humanidade — como vigilância sem mandado, armas de terror contra civis, armas químicas e biológicas — pessoas razoáveis tendem a se afastar
Por mais que se tente apresentar isso de forma palatável, o problema estrutural da máquina administrativa não é resolvido, e o dilema moral só se aprofunda
Isso se aplica especialmente aos funcionários da Palantir, mas tenho a impressão de que conflitos internos parecidos estão crescendo em toda a Big Tech agora
Por favor, não me perguntem por que sinto isso
Parece como se um funcionário de uma fabricante de mísseis ficasse desconfortável porque seus mísseis foram usados exatamente para o propósito pretendido
Depois de ver recentemente o filme de James Bond Spectre, fiquei com a sensação de que a organização Spectre e Ernst Stavro Blofeld foram modelados com base na Palantir
Pelo menos dá para brincar que é melhor isso do que ad-tech
https://archive.is/veTal