NYPD envia intimação sem mandado para conta de mídia social de monitor da polícia sem respaldo judicial
- A NYPD enviou uma intimação ampla pedindo informações sobre a conta de mídia social do presidente de uma organização de responsabilização policial da cidade de Nova York, mas a retirou após ser informada de que precisaria justificá-la no tribunal.
- Michael Clancy, conhecido nas redes sociais, recebeu do X (antigo Twitter) a notificação de que a NYPD havia enviado uma intimação solicitando todos os registros de sua conta.
- O X, de acordo com sua própria política, informou Clancy sobre a existência da intimação e sugeriu que ele buscasse representação legal.
Contestação jurídica ao poder de intimação da NYPD
- A NYPD alegou ter autoridade para emitir a intimação, mas não pode emitir esse tipo de intimação unilateral sem aprovação legal ou mandado.
- A advogada Kathryn Sachs, da New York Civil Liberties Union, exigiu que a NYPD retirasse a intimação e alertou que, caso contrário, pediria ao tribunal que a anulasse.
- Em vez de explicar no tribunal por que a intimação era necessária, a NYPD decidiu retirá-la.
Incerteza sobre o status jurídico do uso de intimações pela NYPD
- Como a NYPD retira a intimação sempre que o uso de intimações sem mandado para obter informações de redes sociais é contestado, seu status jurídico continua indefinido.
- Em 2020, a NYPD enviou ao Twitter uma intimação semelhante pelos registros de mídia social da repórter do New York Post Tina Moore, mas a retirou às pressas quando uma contestação jurídica era esperada.
Atuação de Clancy como presidente da Copwatch Patrol Unit
- Clancy atua coletando e divulgando informações sobre a conduta policial e especula sobre os motivos de a NYPD tentar obter informações sobre sua organização.
- Clancy acredita que a polícia pode ter enviado a intimação para intimidá-lo e que também pode ter sido uma tentativa de descobrir se há policiais dentro da NYPD fornecendo informações sobre irregularidades.
Mais perguntas sobre o envio e a retirada da intimação pela NYPD
- Foram levantadas questões sobre por que a NYPD enviou uma intimação sem mandado pelos dados privados de um crítico, por que usou um domínio de e-mail de força-tarefa federal e por que retirou a intimação em vez de defender sua legalidade no tribunal.
- A NYPD não respondeu a essas perguntas.
Opinião do GN⁺
- Este caso mostra o potencial de abuso de poder por parte de uma agência policial e de violação da privacidade individual. Sem mandado, os dados sociais
1 comentários
Comentários no Hacker News
Em vários países, se um engenheiro causa danos por negligência, ele pode ter responsabilidade pessoal separadamente da empresa
Um médico também pode ver o hospital ser processado, mas se o médico errar, isso pode levar a processo, sanção disciplinar e até perda da licença. Caminhoneiros, pilotos ou capitães de embarcação também respondem pessoalmente se matarem alguém por excesso de velocidade, embriaguez ou por fazer coisas como jogar enquanto dirigem
Então não dá para entender por que funcionários do setor público como policiais, servidores e investigadores ficam de fora desse tipo de responsabilidade. Alguém quis a intimação, fazia parte do trabalho dessa pessoa saber se tinha autoridade para pedi-la, e mesmo assim ela assinou com o próprio nome e nada acontece, o que é estranho
Mas a forma como os tribunais interpretaram isso criou um Catch-22. O autor da ação precisa provar violação de precedente constitucional claramente estabelecido, mas a imunidade qualificada só foi introduzida nos anos 1960, então não há tantos precedentes para comprovar isso
Eu entendo a intenção, mas o obstáculo para responsabilizar agentes da lei parece alto demais. A lei precisa ser mudada, mas para isso seria necessário um Congresso que funcione direito, e no momento não é o caso
https://fivethirtyeight.com/features/why-its-still-so-rare-f...
Os incentivos dentro do Estado, por definição, nem sempre operam na direção do que é melhor para as pessoas a quem ele supostamente serve. Quanto maior e mais amplo o Estado, mais incentivos distorcidos surgem, e como o sistema pode criar suas próprias leis e regulamentos, ele acaba estruturando tudo para proteger a si mesmo antes de qualquer outra coisa
Um caso em que uma enfermeira consultou o prontuário do ex-namorado e recebeu 3 anos de prisão e multa de 4.000 euros: https://theobjective.com/espana/tribunales/2023-07-31/conden...
A imunidade não se aplica a todos os servidores; na prática, ela vale só para políticos e agentes da lei
Gostei da resposta do X/Twitter a este pedido
Avisaram a pessoa envolvida, enviaram uma cópia da intimação, recomendaram representação jurídica, até indicaram a quem recorrer e não obedeceram à ordem de silêncio do NYPD
Mesmo assim, o X avisou Clancy com base em sua própria política interna e recomendou buscar representação jurídica para contestar a intimação, indicando a American Civil Liberties Union
Isso também me surpreendeu. Fico curioso se o texto da polícia dizendo “não divulgue nem notifique o cliente” era uma exigência legal com base na lei ou só um pedido. Provavelmente era só um pedido e por isso o Twitter ignorou, e o Twitter deve ter assessoria jurídica interna e externa bem conservadora para esse tipo de questão. Além disso, o NYPD provavelmente envia muitos pedidos assim
O NYPD pode ter retirado este pedido para evitar escrutínio, mas é improvável que tenha retirado também todos os pedidos semelhantes que deram certo. O problema é que, sem saber da existência desses pedidos, não dá para estabelecer legitimidade processual em tribunal
Não dá para entender como o NYPD pode evitar uma decisão sobre a legalidade simplesmente retirando a intimação
Do ponto de vista de X/Meta/Alphabet, parece que seria vantajoso levar essa questão a um juiz para exigir que uma intimação desse tipo precise de mandado
É completamente absurdo
Por exemplo, veja a discussão sobre “Mootness” no caso recente da Primeira Emenda Nutt vs. Ritter, 2023:
https://caselaw.findlaw.com/court/us-dis-crt-e-d-nor-car-sou...
Isso vale ainda mais se for uma organização sem histórico desse tipo de abuso
Se Michael Gerber, vice-chefe jurídico, assinou um documento alegando ter uma autoridade que claramente não existia, isso não configuraria perjúrio?
Também é estranho terem ocultado o nome de Michael Gerber no PDF. A NYPD o anunciou nominalmente em um comunicado à imprensa(https://www.publicnow.com/view/A505A75813F7F2F483905D075F4AD...) e também o apresenta em seu site público(https://www.nyc.gov/site/nypd/bureaus/administrative/legal.p...)
Parece uma de duas coisas. Ou o vice-chefe jurídico da NYPD, Michael Gerber, não conhece a lei e manchou seu histórico de formado em Harvard Law, ou usou de forma ilegal intimidação, coerção e uma intimação falsa para investigar opositores políticos e esfriar a liberdade de expressão
Em qualquer dos casos, isso não fica bem nem para Michael Gerber nem para a Harvard Law School onde ele se formou
Morei em NYC por quase 15 anos, e nunca vi uma organização tão corrupta e inepta quanto a NYPD. É quase cômico
Cresci numa cidade pequena do Meio-Oeste e, antes de me mudar, eu não era anti-polícia, mas durante os protestos por George Floyd essa percepção piorou de forma irreversível. Quem escalava ou provocava a situação era sempre a polícia, nunca os manifestantes
Ao ver cercos policiais, provocações e grosseria, ficou claro que eles são uma gangue glorificada operando sob quase total impunidade, e me choca que alguém nesta cidade os respeite ou os veja como aliados do bem público
A cena mais comum que encontro é quando estou parado na faixa de pedestres ou sentado num Uber e eles ligam a sirene para obrigar todo mundo a sair da frente só porque não querem ficar presos no trânsito. Já vi isso umas mil vezes, mas ao mesmo tempo nunca vi pararem alguém por infração de trânsito ou direção irregular
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_LASD_deputy_gangs
Se quiserem, podem continuar contestando isso no tribunal mesmo depois de a intimação ser retirada. Há precedentes assim em algumas jurisdições
Caso contrário, agentes mal-intencionados podem continuar evitando a revisão judicial, como a NYPD está fazendo agora
A NYPD vai lutar judicialmente até o fim para preservar esse poder
A última citação é boa
Clancy disse que não ficou nem um pouco intimidado e que a NYPD não tinha motivo para vasculhar seu conteúdo de mídia social e seus metadados
“Se você não tem nada a esconder, por que fecha a cortina do chuveiro quando toma banho e a porta do banheiro?”, perguntou. “Porque não é da sua conta. O que a polícia quer saber e aquilo que ela tem o direito legal de saber são coisas diferentes”, disse
Não foi abordado por que a pessoa alvo da intimação, a NYCLU, os tribunais, a cidade ou qualquer outro ator não está fazendo nada sobre essa prática e essa investigação aparentemente direcionada a críticos
Todo mundo trata isso como se fosse um caso isolado, mas não parece ser. Dá para imaginar as dificuldades envolvidas, mas a própria pergunta não está sendo feita e a questão nem está sendo examinada
Os advogados da NYPD que assinaram aprovando a intimação deveriam sofrer sanções éticas
Não parece haver zona cinzenta aqui em vários níveis. A NYPD sabia que não era uma intimação válida e pediu ao X que não notificasse o titular da conta
O que é HIDTA? “High Intensity Drug Trafficking Area”? O que isso tem a ver com monitoramento policial? Estão querendo incriminar esse cara com cocaína e despachá-lo?
E que email é esse, IntelSubpoenas@nynjhidta.org? Imagino que signifique “New York New Jersey High Intensity Drug Trafficking Area”, mas por que precisariam de um domínio próprio? Não poderiam simplesmente usar um email da NYPD?
Coisa estranha
https://lede-admin.hellgatenyc.com/wp-content/uploads/sites/...
Porque lida com o principal fluxo de financiamento do crime organizado e das gangues. E a repressão às drogas serve de grande pretexto para quase todo tipo de abuso
As drogas deveriam ser descriminalizadas e a guerra às drogas deveria acabar. No mínimo, isso seria necessário para conter os cartéis mexicanos
Numa escala geopolítica maior, a China provavelmente enfrentará em breve um colapso populacional, e também é possível um colapso decorrente da paralisia de seu governo totalitário. Com veículos elétricos, oferta americana de shale oil de Bakken e energias alternativas, a importância geopolítica do petróleo está diminuindo bastante
Com isso, os EUA talvez deixem de patrulhar os mares como antes para viabilizar o comércio de longa distância e as rotas logísticas livres
No fim, isso levará à reindustrialização doméstica, e boa parte dela provavelmente acontecerá no México. Por isso, nos próximos 10 anos, será preciso resolver de forma construtiva o problema das drogas no México e a guerra às drogas dos EUA