Não estou dizendo que isso está errado, mas, seja qual for a forma desse tipo de anúncio, é difícil evitar a sensação de que a história é escrita pelos vencedores
É bem claro que Altman venceu. Uma grande parte da empresa se rebelou publicamente, e ainda surgiu a ameaça de que uma proposta concorrente poderia levar todos eles embora
Não parece que tenha havido alguma manobra particularmente secreta ou sórdida; parece mais que o conselho superestimou demais a própria mão, e Altman e Brockman só precisaram “pagar para ver”
Pegando emprestada a linguagem desta comunidade, parece que todos atribuem uma probabilidade prévia de que havia algo suspeito do lado de Altman, mas a estratégia do conselho era tão obviamente fadada ao fracasso que também deveríamos considerar a hipótese de que o lado do conselho era o suspeito
A revisão e as conclusões deveriam ao menos ter tentado responder à pergunta: “O que Ilya viu?”
“Se for atacar o rei, é melhor matá-lo”
Poderiam muito bem ter sido ainda mais explícitos
Por exemplo, anunciar junto que o novo modelo Rubicon, sob a liderança do retorno de Altman, ultrapassou algum ponto crítico
Olhando todas as linhas do tempo possíveis, não há nenhum universo em que a revisão conclua que Altman errou e exija sua demissão imediata. Pode acreditar, eu mesmo conferi
Na verdade, fiz a WilmerHale revisar todas as 30 mil linhas do tempo possíveis e, depois de pagar US$ 2 milhões em honorários, eles concluíram que eu estava certo desde o começo
Mesmo olhando a conclusão, só aumenta a dúvida sobre por que o golpe aconteceu. Falta explicação além de “foi resultado de uma deterioração do relacionamento e perda de confiança entre o conselho anterior e Altman”
A resposta é que Altman tentou remover o conselho, o conselho percebeu e o demitiu imediatamente, e isso assustou muito a Microsoft
Acho que a confirmação oficial jamais virá, porque nem o conselho anterior nem o novo conselho podem afirmar oficialmente, por motivos diferentes, que Altman tentou um golpe corporativo
O conselho anterior corre risco de processo por difamação, e o novo conselho é literalmente composto por pessoas colocadas ali para que Altman não se sinta ameaçado
Meu palpite é que Altman, livre de qualquer mecanismo de responsabilização, vai acabar fazendo uma grande besteira e sendo demitido como outros fundadores do Vale do Silício, e então a OpenAI provavelmente será engolida pela Microsoft por uma pechincha
Em resumo, foi porque o conselho anterior era incompetente. Mesmo que as queixas não fossem totalmente infundadas, eles administraram a situação muito mal
“A empresa também anunciará a nomeação de três novos conselheiros, incluindo Sue Desmond-Hellmann, ex-CEO da Bill and Melinda Gates Foundation; Nicole Seligman, ex-presidente da Sony Entertainment; e Fidji Simo, CEO da Instacart, segundo The Information”
Essas nomeações para o conselho parecem um tanto aleatórias. Além da conexão óbvia da Instacart com a YC, há alguma razão de negócio para escolhê-las?
Todas são mulheres, e o anúncio foi feito no Dia Internacional da Mulher
O significado mais evidente é esse
Joel Klein, marido de Nicole Seligman, é conhecido por ter processado a Microsoft por antitruste em 2001. Parece que o tempo cura todas as feridas
Curiosamente, pouco depois de Seligman deixar a Sony Entertainment em 2016, a empresa começou a obrigar desenvolvedores do PlayStation a censurar representações de personagens e diálogos; em 2018, essa política da sede na Califórnia passou a ser aplicada também a antigos estúdios japoneses que faziam jogos voltados apenas para o mercado japonês
Fico curioso para saber como ela verá viés/segurança de IA com base no que aconteceu na empresa anterior
Parecem ser: uma pessoa com foco em organizações sem fins lucrativos/social, uma pessoa de mídia e entretenimento, e alguém que entende de contato direto com consumidores e da “digitalização do mundo real”
Todas são bastante conhecidas e têm experiência tanto em organizações sem fins lucrativos quanto com fins lucrativos
Só tive experiência direta com a Fidji; ela foi chefe do app do Facebook e era uma pessoa muito perspicaz
Listaram apenas o cargo imediatamente anterior, mas as três têm longas trajetórias no setor de tecnologia. Não há nada de aleatório nisso
Como alguém que não conhece nada dos bastidores do meio jurídico, fico curioso sobre o que significa dizer que “mais de 30 mil documentos foram revisados”
Quer dizer que pessoas qualificadas realmente leram 30 mil documentos? Que fizeram grep por palavras-chave? Ou algo no meio do caminho?
Provavelmente alguns advogados de revisão documental fizeram uma primeira triagem de relevância em todos os 30 mil documentos. Aqui, “documento” pode ser um e-mail curto
Um revisor consegue processar cerca de 50 a 70 documentos por hora
Depois, advogados fazem uma segunda revisão de um conjunto bem menor filtrado como relevante
Revisar 30 mil documentos é um projeto relativamente pequeno
Não sou advogado, mas acho que significa que colocaram 30 mil documentos em um sistema de e-discovery e pesquisaram pelo menos uma vez no índice completo
Pelo menos em alguns casos, significa que pagaram muito menos do que se imagina a vários formados em faculdades de direito de menor prestígio para passar o dia lendo documentos entediantes e marcando itens “interessantes” conforme as instruções
Significa que houve muitas horas faturáveis
Significa que a OpenAI gastou bastante em custos jurídicos para manter Altman no poder
Vendo esse tipo de drama de conselho, não surpreende que a Microsoft esteja começando a diversificar seus investimentos em IA
Revisar 30 mil documentos parece um caso perfeito para usar a janela de contexto de 1 milhão de tokens do Gemini
“Eles também estavam certos, e ele também estava certo”
Que nível de responsabilização, só posso agradecer
1 comentários
Comentários do Hacker News
Não estou dizendo que isso está errado, mas, seja qual for a forma desse tipo de anúncio, é difícil evitar a sensação de que a história é escrita pelos vencedores
Não parece que tenha havido alguma manobra particularmente secreta ou sórdida; parece mais que o conselho superestimou demais a própria mão, e Altman e Brockman só precisaram “pagar para ver”
Pegando emprestada a linguagem desta comunidade, parece que todos atribuem uma probabilidade prévia de que havia algo suspeito do lado de Altman, mas a estratégia do conselho era tão obviamente fadada ao fracasso que também deveríamos considerar a hipótese de que o lado do conselho era o suspeito
Por exemplo, anunciar junto que o novo modelo Rubicon, sob a liderança do retorno de Altman, ultrapassou algum ponto crítico
Olhando todas as linhas do tempo possíveis, não há nenhum universo em que a revisão conclua que Altman errou e exija sua demissão imediata. Pode acreditar, eu mesmo conferi
Na verdade, fiz a WilmerHale revisar todas as 30 mil linhas do tempo possíveis e, depois de pagar US$ 2 milhões em honorários, eles concluíram que eu estava certo desde o começo
Mesmo olhando a conclusão, só aumenta a dúvida sobre por que o golpe aconteceu. Falta explicação além de “foi resultado de uma deterioração do relacionamento e perda de confiança entre o conselho anterior e Altman”
Acho que a confirmação oficial jamais virá, porque nem o conselho anterior nem o novo conselho podem afirmar oficialmente, por motivos diferentes, que Altman tentou um golpe corporativo
O conselho anterior corre risco de processo por difamação, e o novo conselho é literalmente composto por pessoas colocadas ali para que Altman não se sinta ameaçado
Meu palpite é que Altman, livre de qualquer mecanismo de responsabilização, vai acabar fazendo uma grande besteira e sendo demitido como outros fundadores do Vale do Silício, e então a OpenAI provavelmente será engolida pela Microsoft por uma pechincha
Contexto: https://news.ycombinator.com/item?id=39635058
Só pelos vazamentos de ontem, como este artigo https://www.nytimes.com/2024/03/07/technology/openai-executi..., já dava para prever que seria assim
Link sem paywall: https://web.archive.org/web/20240308043717/https://www.nytim...
https://www.theinformation.com/articles/sam-altman-to-return... tem um paywall forte, então é preciso encontrar uma fonte alternativa. Por enquanto publiquei um texto temporário, mas haverá algo melhor?
Antigamente, o theinformation.com abria artigos específicos para leitores do HN quando solicitado, mas acabaram parando de responder aos e-mails
https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=true&que...
“A empresa também anunciará a nomeação de três novos conselheiros, incluindo Sue Desmond-Hellmann, ex-CEO da Bill and Melinda Gates Foundation; Nicole Seligman, ex-presidente da Sony Entertainment; e Fidji Simo, CEO da Instacart, segundo The Information”
Essas nomeações para o conselho parecem um tanto aleatórias. Além da conexão óbvia da Instacart com a YC, há alguma razão de negócio para escolhê-las?
O significado mais evidente é esse
Curiosamente, pouco depois de Seligman deixar a Sony Entertainment em 2016, a empresa começou a obrigar desenvolvedores do PlayStation a censurar representações de personagens e diálogos; em 2018, essa política da sede na Califórnia passou a ser aplicada também a antigos estúdios japoneses que faziam jogos voltados apenas para o mercado japonês
Fico curioso para saber como ela verá viés/segurança de IA com base no que aconteceu na empresa anterior
Só tive experiência direta com a Fidji; ela foi chefe do app do Facebook e era uma pessoa muito perspicaz
Como alguém que não conhece nada dos bastidores do meio jurídico, fico curioso sobre o que significa dizer que “mais de 30 mil documentos foram revisados”
Quer dizer que pessoas qualificadas realmente leram 30 mil documentos? Que fizeram
greppor palavras-chave? Ou algo no meio do caminho?Um revisor consegue processar cerca de 50 a 70 documentos por hora
Depois, advogados fazem uma segunda revisão de um conjunto bem menor filtrado como relevante
Revisar 30 mil documentos é um projeto relativamente pequeno
Vendo esse tipo de drama de conselho, não surpreende que a Microsoft esteja começando a diversificar seus investimentos em IA
Revisar 30 mil documentos parece um caso perfeito para usar a janela de contexto de 1 milhão de tokens do Gemini
“Eles também estavam certos, e ele também estava certo”
Que nível de responsabilização, só posso agradecer