O fim da Airplane.dev

O fim da Airplane.dev

• A Airplane era uma startup de desenvolvimento de ferramentas internas, e o autor trabalhou lá por quase 2 anos.
• No início deste ano, foi anunciada a aquisição pela Airtable e o encerramento do produto.
• Neste post do blog, ele explica o que aconteceu sob a perspectiva de um ex-funcionário.

Contexto

• Em março de 2022, o autor entrou na Airplane por se interessar pelo espaço de ferramentas internas.
• Durante os primeiros 16 meses, a empresa parecia estar operando bem.
• Havia empolgação com a conquista de novos clientes, a expansão da equipe e as perspectivas da empresa nas conversas internas e com usuários.

Dificuldades iniciais

• No verão de 2023, a empresa começou a enfrentar dificuldades.
• A taxa de crescimento da receita desacelerou visivelmente, e membros da equipe começaram a sair da empresa.
• O CEO deixou a empresa para se dedicar a um projeto pessoal relacionado a IA.

Estabilização

• No outono de 2023, a situação se estabilizou um pouco.
• A saída de funcionários diminuiu, e novos engenheiros e um líder de crescimento se juntaram à equipe.
• A receita do Q3 foi forte graças a lançamentos importantes de produto e ao fechamento de contratos com grandes clientes corporativos.

Sinais de problema

• Após o retiro da empresa, o CEO interrompeu de repente o pipeline de contratações e retirou ofertas para engenheiros.
• Isso foi interpretado como um sinal de aquisição ou de uma grande mudança.

Anúncio

• Em 4 de dezembro, o CEO convocou uma reunião geral e anunciou a aquisição pela Airtable e o encerramento do produto.
• Ele disse que a maioria dos funcionários receberia uma proposta "muito forte" da Airtable.

Decidindo os próximos passos

• O trabalho regular foi interrompido, e apenas o suporte aos clientes existentes continuou.
• O autor não tinha interesse na Airtable e recusou a proposta.

Encerramento

• Em 3 de janeiro, a aquisição e o encerramento do produto foram anunciados publicamente.
• Os clientes expressaram choque e insatisfação.
• No último dia, a empresa foi desfeita em silêncio, sem uma despedida formal.

Por quê?

• Não foi esclarecido com exatidão por que a empresa foi adquirida em condições desfavoráveis.
• O CEO afirmou que não via um caminho para alcançar uma receita mais alta.

Considerações finais

• A experiência na Airplane foi boa, mas o mais lamentável foi a perda do relacionamento com os clientes devido ao abandono do produto.
• O CEO poderia ter esperado uma proposta de aquisição que mantivesse o produto em operação, vendido a tecnologia para outra entidade ou tornado o produto open source.

Opinião do GN⁺

• Este caso mostra bem o impacto que uma aquisição de startup pode ter sobre funcionários e clientes. Também destaca a importância da transparência e da comunicação durante o processo de aquisição.
• É um exemplo que ajuda a entender os vários desafios e mudanças que uma startup pode enfrentar ao crescer.
• Também sugere que poderia haver alternativas, como manter o produto após a aquisição ou torná-lo open source. Essas alternativas poderiam trazer resultados mais positivos para os clientes existentes e para a comunidade.
• Produtos alternativos como windmill.dev e Retool, que oferecem funcionalidades semelhantes, podem ser recomendados. Essas ferramentas podem oferecer opções de migração para usuários da Airplane.
• Entre os pontos a considerar em fusões e aquisições de tecnologia estão a compatibilidade da cultura da empresa, o plano de integração do produto e, especialmente, a manutenção do relacionamento com os clientes existentes. Esses elementos são centrais para uma fusão ou aquisição bem-sucedida.

[GN⁺]

Comentários no Hacker News

• Menciona que o artigo está claro e bem escrito, e acha provável que o CEO tenha ficado sobrecarregado ao tocar a empresa sozinho.

  • A Airplane levantou uma rodada Série B de US$ 32 milhões em setembro de 2022.
  • As avaliações de empresas de tecnologia despencaram de 2021 a 2023.
  • Em 2023, com a desaceleração do crescimento, é possível que a Airtable tenha tido dificuldade para captar mais recursos.
  • Os investidores provavelmente pressionaram bastante para encerrar a empresa, e a saída de outros fundadores e funcionários-chave deve ter aumentado essa pressão.
  • Um acquihire faz sentido como forma de encerrar a empresa, devolver dinheiro aos investidores e oferecer algum nível de compensação e empregabilidade aos funcionários.
  • Sugere que, se fosse o autor, talvez pensasse que o fundador remanescente fez um trabalho razoável pela equipe.

• Como fundador da windmill.dev, comenta que esse mercado é difícil e que os clientes são extremamente sensíveis a preço.

  • Está conseguindo se sair bem mantendo a equipe muito pequena, mas é difícil imaginar a pressão de ter levantado 20 vezes mais capital.
  • Diz ser grato pela oportunidade de criar uma startup na área de ferramentas para desenvolvedores e reconhece que, se não fosse apaixonado pelos desafios técnicos, outras oportunidades de startups bem-sucedidas teriam sido mais fáceis.

• Como adotante inicial e apoiador da Airplane, expressa decepção com o quão mal o fechamento da empresa foi comunicado.

  • Apenas um único e-mail foi enviado, sem qualquer acompanhamento depois disso.
  • Supõe que muitos clientes devem ter ficado chocados ao não conseguir mais entrar no produto em 1º de março.

• Aponta que os dois cofundadores já tinham experiência em construir empresas de porte considerável.

  • Depois desse nível de sucesso, pode não ser atraente continuar operando uma empresa de porte médio à sombra da Retool.

• Embora colegas digam que o motivo de terem saído da empresa não tinha relação com queda de receita, observa que as pessoas nem sempre revelam por que estão mudando.

  • Como quase não há vantagem em expor problemas negativos, normalmente dizem que encontraram uma "oportunidade nova e empolgante".
  • Sugere que, se várias pessoas saem em um curto período, pode haver outros problemas.

• Diz não saber como foi o período do Ben na Airplane, mas afirma que, com base na experiência de ter trabalhado com ele na Segment, sua reputação e seu trabalho eram excelentes.

• Expressa empatia pelo cofundador que passou de CTO a CEO.

  • Por causa da grande participação acionária do CEO fundador original, o cofundador que ficou provavelmente enfrentava uma batalha difícil para recuperar a empresa a uma avaliação de US$ 300 milhões.
  • Ainda assim, sente que faltou comunicação depois dos fatos.
  • O CEO poderia ter explicado com mais detalhes, depois, por que a empresa precisava mudar de direção.

• Enfatiza que a lição, do ponto de vista de um cliente de empresa SaaS, é não depender para infraestrutura crítica ou processos de negócio de uma empresa financiada por VC que não seja lucrativa, e sim construir sobre software open source já comprovado.

• Levanta a dúvida sobre por que as ações ordinárias dos funcionários não tinham valor e como um funcionário em tempo integral que entra numa startup pode saber de antemão que é improvável que sua participação acabe sem valor.

• Sente que o CEO se cansou da rotina exaustiva de startup e simplesmente quis desistir.

  • Depois que o cofundador saiu, ele teve que administrar tanto o lado técnico quanto a ida ao mercado, e isso claramente deve ter sido muito difícil.
  • Questiona onde estava o conselho e por que contratar um novo CEO externamente não foi considerado.